资产阶级,公民,跪杀,可怜的
随意说说2014
1楼
资产阶级,公民,跪杀,可怜的
都说资本帝国的现实,献金政治已经事实上十分腐败,贫富差距极大,为什么资产阶级性质的公民,还不起来造反?或者,即使偶然起来一下,也会很快平息。一方面,是由这个“公民”的资产阶级性质自迷决定的,另一方面,资产阶级帝国中:
1,当然还有比如以十个航母为代表的强大军事机器,对外可掠夺,对内稳镇压;
2,有美元通货作支点,对外可剪羊毛,对内可充救济支票;
3,有对科技知识创新的专利规则,实行资本赎买人才及设置专利制度掌控,垄断科技产品对生活消费方式及军事暴力机器的转化方式,使社会个人,相对资本暴力机器,越来越无能为力。
4,再而还有资本操纵的强大媒体,教育,司法,把世界其他说得一团黑,唯灯塔光茫万丈空气香甜,对外可忽悠他国腐钱入穴,对内可恩威并施,全面控脑民众。外加移民杂色,底层互伪,相互扯烂,甚至白种欺黑种,黑种再欺黄种,一切陷于无序的流氓无产者的聚集性力量消于无形;既没有真实的革命理论,也没有正确的实践组织,街头小闹,外加抢劫肆意,最终警枪随时伺候,自然成不了大气候。可以预计,今日美国街头的暴乱,会很快烟消云散。
如此,暴力,支票,洗脑,愚民,环环相扣,唯资本主子与经济动物,间或奴才帮凶帮闲,真正的动物庄园集大成版!
倘若“公民”的定义在这样的资产阶级范畴内不得自醒,就会一如继往地延着资产阶级的分化轨道上,大家本能信奉着运气的自由平等概率论,不断演向人性自私动物丛林的深渊,暴力与灾难的周期性反复轮回,就是一种自然规律。
附:
转自谁为谁狂:小民评点环球时事专帖:
这篇文章对美国体制的叙述有一定道理。
美国体制容易给底层民众一种“麻醉”感,让他们似乎觉得自己有能力改变,而实际上没有。
或许可以喊几句,但喊了没有任何作用。而大众也觉得“没有作用”很正常。
更加有趣的是,由于美国政治和经济特点所致,人们受了伤害,往往会习惯性地“就事论事”,不会引申到体制。而这背后除了“天下第一”带来的优越感之外,也有体制设计本身的巧妙。
而中国则是另外一个方向,体制承担了“无限连带”的责任,任何一个稀奇古怪的稍微带有官方色彩的机构或者人物的问题,都可能会被引申到整个体制,甚至犯错者并非官方色彩的机构和人物,人们也会去审视官方机构是否起到了其他层面的不作为。
上述这些因素综合起来,就形成了如下比较有趣的现实:
美国:言论自由,但说了没用。你说你的,我是民选官员,自带合法性光环,不听你的也没关系。
中国:言论有领域限制,但一旦成为公共话题,则对政府的约束力和压力效果比美国明显要高。
所以说,过去有些人以为的那种“言论自由就政治清明”了,实际上是在想象中把美国的言论尺度和中国的言论有效性给“嫁接”起来了,作为想象中的“西方“或“美国”推销给中国民众,而这种嫁接之后的幻想在现实中并不存在。
======
美国人可以随便骂总统,但总统也可以随便骂你,最后就是骂来骂去,一通热闹的嘴炮过后,问题一个都没解决。
都说资本帝国的现实,献金政治已经事实上十分腐败,贫富差距极大,为什么资产阶级性质的公民,还不起来造反?或者,即使偶然起来一下,也会很快平息。一方面,是由这个“公民”的资产阶级性质自迷决定的,另一方面,资产阶级帝国中:
1,当然还有比如以十个航母为代表的强大军事机器,对外可掠夺,对内稳镇压;
2,有美元通货作支点,对外可剪羊毛,对内可充救济支票;
3,有对科技知识创新的专利规则,实行资本赎买人才及设置专利制度掌控,垄断科技产品对生活消费方式及军事暴力机器的转化方式,使社会个人,相对资本暴力机器,越来越无能为力。
4,再而还有资本操纵的强大媒体,教育,司法,把世界其他说得一团黑,唯灯塔光茫万丈空气香甜,对外可忽悠他国腐钱入穴,对内可恩威并施,全面控脑民众。外加移民杂色,底层互伪,相互扯烂,甚至白种欺黑种,黑种再欺黄种,一切陷于无序的流氓无产者的聚集性力量消于无形;既没有真实的革命理论,也没有正确的实践组织,街头小闹,外加抢劫肆意,最终警枪随时伺候,自然成不了大气候。可以预计,今日美国街头的暴乱,会很快烟消云散。
如此,暴力,支票,洗脑,愚民,环环相扣,唯资本主子与经济动物,间或奴才帮凶帮闲,真正的动物庄园集大成版!
倘若“公民”的定义在这样的资产阶级范畴内不得自醒,就会一如继往地延着资产阶级的分化轨道上,大家本能信奉着运气的自由平等概率论,不断演向人性自私动物丛林的深渊,暴力与灾难的周期性反复轮回,就是一种自然规律。
附:
转自谁为谁狂:小民评点环球时事专帖:
这篇文章对美国体制的叙述有一定道理。
美国体制容易给底层民众一种“麻醉”感,让他们似乎觉得自己有能力改变,而实际上没有。
或许可以喊几句,但喊了没有任何作用。而大众也觉得“没有作用”很正常。
更加有趣的是,由于美国政治和经济特点所致,人们受了伤害,往往会习惯性地“就事论事”,不会引申到体制。而这背后除了“天下第一”带来的优越感之外,也有体制设计本身的巧妙。
而中国则是另外一个方向,体制承担了“无限连带”的责任,任何一个稀奇古怪的稍微带有官方色彩的机构或者人物的问题,都可能会被引申到整个体制,甚至犯错者并非官方色彩的机构和人物,人们也会去审视官方机构是否起到了其他层面的不作为。
上述这些因素综合起来,就形成了如下比较有趣的现实:
美国:言论自由,但说了没用。你说你的,我是民选官员,自带合法性光环,不听你的也没关系。
中国:言论有领域限制,但一旦成为公共话题,则对政府的约束力和压力效果比美国明显要高。
所以说,过去有些人以为的那种“言论自由就政治清明”了,实际上是在想象中把美国的言论尺度和中国的言论有效性给“嫁接”起来了,作为想象中的“西方“或“美国”推销给中国民众,而这种嫁接之后的幻想在现实中并不存在。
======
美国人可以随便骂总统,但总统也可以随便骂你,最后就是骂来骂去,一通热闹的嘴炮过后,问题一个都没解决。