举报名人放屁相当于举报名人论文造假
宝刀未老11
1楼
举报名人放屁相当于举报名人论文造假
互联网时代,给举报名人放屁,提供了条件。给打假,提供了条件。举报名人放屁,相当于举报名人论文造假。
论文造假,有两种情况,1,所得结论,是错误的,比如,脂批“消檄”,怎么解释?这个问题,邓遂夫和许益银单挑,邓遂夫,明显被许益银击败。就像马保国和王庆民单挑,马保国,明显被王庆民击败。比如,正文“三百六十两不足龟”,怎样解释?这个问题,周汝昌和古人单挑,周汝昌,明显被古人击败。周汝昌,是瞎考证。2,抄袭,代写,等等。
其实,还有一种情况,就是作伪证,或涉嫌做伪证。比如,红学会,妄改作者署名,违犯版权法。在这个前提下,专家们,所得结论,支持了红学会的违法行为,则属于作伪证,或涉嫌作伪证。比如,红学会违犯版权法了,钱钟书,在这个前提下,所得结论,支持了红学会的违法行为,那么,钱钟书涉嫌作伪证了。
互联网时代,给人提供了举报名人放屁的条件。否则,在学术垄断的情况下,怎样发表学术打假论文?
学术垄断。腐败。这些,都促使了腐败组织,会玩弄拖延战术。可见,网络举报,很有必要。
举报放屁,是一种揭露。让放屁者尴尬。且,不敢正面还击。这就是优势。
互联网时代,给举报名人放屁,提供了条件。给打假,提供了条件。举报名人放屁,相当于举报名人论文造假。
论文造假,有两种情况,1,所得结论,是错误的,比如,脂批“消檄”,怎么解释?这个问题,邓遂夫和许益银单挑,邓遂夫,明显被许益银击败。就像马保国和王庆民单挑,马保国,明显被王庆民击败。比如,正文“三百六十两不足龟”,怎样解释?这个问题,周汝昌和古人单挑,周汝昌,明显被古人击败。周汝昌,是瞎考证。2,抄袭,代写,等等。
其实,还有一种情况,就是作伪证,或涉嫌做伪证。比如,红学会,妄改作者署名,违犯版权法。在这个前提下,专家们,所得结论,支持了红学会的违法行为,则属于作伪证,或涉嫌作伪证。比如,红学会违犯版权法了,钱钟书,在这个前提下,所得结论,支持了红学会的违法行为,那么,钱钟书涉嫌作伪证了。
互联网时代,给人提供了举报名人放屁的条件。否则,在学术垄断的情况下,怎样发表学术打假论文?
学术垄断。腐败。这些,都促使了腐败组织,会玩弄拖延战术。可见,网络举报,很有必要。
举报放屁,是一种揭露。让放屁者尴尬。且,不敢正面还击。这就是优势。