公方彬：俄乌战争在一定意义上是两种权力运行体制制度的较量

        俄乌战争将两国领导制度和权力运行模式生动地展现于世界面前，或者说我们能够看到的是两国最高领导人与本国将领指挥战争作战的巨大差异。

        泽连斯基与将领们交流看起来比较平等，因而能够充分听取部下的意见，以求最佳作战效果。普京给人的感觉是较少给将领充分表达意见的条件和机会，而是高高在上下指令，或者说不管战场态势如何，只是以自己的意志为作战决心。

        有人可能会问，为什么俄罗斯领导人不采取乌克兰领导人的姿态和方式？这涉及到威权政治的基本特点：不管下达命令是对是错都必须绝对服从和坚决执行。而要达成这一点，必须借助包括距离感在内的能够形成仰视的种种形式，如果“打成一片”，也就丧失了神秘感乃至神圣感。

        所以，一方高高在上，另一方无条件服从，这本就是威权政治的本质属性的外在表现，带有先天性。民选领导人的权威不产生于高高在上，而在走近部下和民众，因此平等交流或状似平等交流就成为逻辑的必然。从这个意义上讲，二者各有自己的规则和逻辑，且相互不可复制。

        那么双方能不能改变自己呢？可以改变，但改变的结果是走向对方、成为对方。就如冷战时期的两大阵营间的制度对抗，双方并非绝对不能改变自己，只是改变的结果一定走向对立阵营。波罗的海三国及其它东欧国家就是因为改变而走向北约和欧盟。当年苏联出兵阻止改变自己的国家，也是力求减少对立面。

        就比如我们，为什么总要强调革命？因为只要脱离不断革命的道路，就有走向议会政治之可能，而议会政治恰是西方政治制度的核心，其权力运行结构和模式皆建筑于此。简言之，任何制度和权力运行模式都有自己的逻辑，并且与对立面或斗争对象迥异，二者不可调和。

【公方彬文章荐读】2022短文100篇 | 知病而不祛病在于天性而来的宿命 | 三年抗疫与一年俄乌战争带给中俄挑战超出想象 | 我们深受两条平行价值评价系统和话语系统的困扰 | 若进行二次抗疫总结须跳出“赢两次”思维 | 当极端分子和风派人物搅动舆论场意味着野蛮生长、理性退场 | 为什么堂上坊间如此多的人不讲逻辑 | 以经历佐证《管理思想与激发思想的平衡点在哪里》一文 | 管理思想与激发思想的平衡点在哪里 | 对乌克兰帮助最大的国家是俄罗斯 | 中国历代王朝皆从人文心理上消解民族血性 | 印度能做的事不意味着我们也能做 | 乌军在巴赫姆特战役中的弱势是真的吗？| 惟涉日访谈我最为谨慎，有一种禁忌感  | 俄罗斯的困境在于许多问题搞拧了 | 权威垮塌会导致系统性风险 | 如果“忆苦思甜”，“苦”该归于何因？“甜”该感谢何人？| 如果抗疫不这样或不那样会怎样？| 我们处理国际关系或大国外交的准则是什么 | 道路和模式问题是个大话旧话 | 俄罗斯首选核打击国大概率是英国 | 要找到赞美与批评的平衡点 | 怎么就把口罩给扔了呢？| 在瓦解俄罗斯大国进程中美西军援乌克兰任何武器都不意外| 俄乌战争复杂关系背后是清晰逻辑链条（二则） | 伊朗援俄不会立即改弦更张，但世界大势正在深度影响其国家战略 | 俄乌战争，该流的血一滴都不能少 | 为什么美军与我军的军演兵推结果常常趋同，都是我胜美败？| 乌防长道义去职与俄罗斯败战宿命 | 泽连斯基新一轮强力外交很可能策动战机等远程打击武器援乌 | “弱国无外交”一定意义上被泽连斯基颠覆 | 选择人文道路还是意识形态斗争道路需要再权衡再清晰 | 老生仍要常谈：中国难以消除的软肋在科技创新能力不足 | 外交精髓——平衡术 | 俄乌战争，我国可考虑下场扮演更有分量角色 | 是否承认俄乌战争存在道义，反映着人文层次与核心价值 | 观念在不觉中变化，社会各方面在不觉中进步或退步 | 如果不是太过忧虑，真不愿参与此类问题讨论 | 由社会热点引来的思想碎片 | 一个避不开的重大命题没有给予足够重视 | “双拥”决不仅仅是公众看到的相互做点好事 | 俄乌战争，值得研究的东西太多（二则）| 俄乌战争正在化为我们社会的一场启蒙运动 | 这方面，俄罗斯很难改变被动局面（一孔之见）| 怕的不是有问题而是不允许提问题 | 当下思想困境与出路（一孔之见）| 学雷锋做好事说还是不说？ | 谁出事都不意外（一孔之见）| 战功突出于勋表首位传递出准备打仗的信息