烧烤摊一天赚9000值得羡慕么？遇到醉汉是要倾家荡产的！

今天的文章，说的不是某一个热点新闻，而是三件事串在一起，觉得内在逻辑值得大家探讨。

上周热点事件较多，不过“持续较久而且发生反转”的是“95后夫妻摆摊日赚9000”的事件。

这场引爆全网年轻人关注甚至“反感”的标杆事件，是在央视的一个宣传视频里，选取了一对95后摆摊夫妻作为年轻人“奋斗”的标杆。

因为每年3月，都是打工人年后换工作，以及工厂年后招工的黄金期，而今年的就业压力尤其大。

在就业环境不好，内卷严重的大背景下，官媒当然需要宣传“靠双手致富”的青年典范，希望年轻人“放下身段，拥抱摆摊经济”。

视频选取的是浙江省义乌青口夜市的一个小吃摊位。摊主赵庆书夫妇主做的是“铁板土豆”与“铁板豆腐”，我认为称为小烧烤摊也可以。

原本宣扬“年轻人靠双手勤劳致富”是没错的，但是视频里这对夫妻说一天的营业额超过9000元。

这么高的营业额，哪怕除去摊位费，人工和食材，那每天不是盈利几千块？

一个“铁板土豆”的烧烤摊，几乎没有门槛，一个月的盈利就几十万？

这是不是说明摆摊就是遍地黄金？摆摊钱这么好赚，那些没有赚到钱的年轻人真的只能怪自己“不够努力”？

网友们纷纷不相信这“过火”的宣传，甚至有网友提出义乌税务部门应该根据宣传的销售额和利润进行查税。

我认为网友吐槽要对“烧烤摊夫妻”查税并不是俗称的眼红或者仇富，只是不喜欢这种“被渲染的过于容易和捡钱”的创业典范。

当然，后来这个姓赵的摊主也出面回应了，他们的烧烤摊每年要交几十万的摊位费，然后要招两名员工共同经营，由此也看出他们不能简单地看为“光脚的青年摆摊人员”了，属于有一定规模的商贩了。

这次“烧烤摊日赚9000”事件，虽然因为金额引发了网友大量的反感，但是国家希望年轻人“万众创业，大众创新”的心是真诚的。

所以舆论宣传也是鼓励就业竞争大的年轻人可以选择“摆摊养活自己”。

可今天看到的两个新闻，又会让人“心中一紧”。

今天，某省政府发布文件，要求“对民营企业家推出“四不原则”，能不捕的不捕、能不诉的不诉。”

这文件很显然是“有的放矢”，原因就是过去几年，许多民营企业家安全感降低，也让他们对继续投资兴业产生了怀疑和动摇。

所以去年底以来，各个层级的领导都在对民营经济，民营企业家喊话，在国家经济复苏的关键期，肯定要让民营企业家增强信心和安全感。

“不会因为莫名其妙的纠纷而被抓去坐牢”当然是民营企业家最基础的“安全感”。

有了人生自由的安全感，然后有了合法创造财富的归属权安全感，那么他们就敢于扩大投资，持续经营，而不是鞋款跑路。

这个大趋势是明晰的，当然也是正确的。尽管过去两年我们对寡头资本，对买断资本有过一些批判，可是打击垄断和买办，不是要扼杀民营经济。

恰恰是限制了寡头，新兴的民营经济才有更加茁壮成长的空间。

而掌握一定媒体资源的寡头们，一方面将自己“塑造的和小微摊主”绑定为一体，另外就是妖魔化国家的管控措施，将它延伸为“对所有民营经济，标扩小微企业”的打击。

这是过去两年网络舆论导致一些中产家庭和小微企业主产生不安感和逃离感的主要原因。

要改变这种现象，地方政府出面表态，对企业家的“四不原则”，就是给他们吃定心丸了。

我认为鼓励青年“大众创业和万众创新”以及给“企业家定心丸”这两个热搜，应该看作组合拳。

国家鼓励青年创业或者摆摊，就是鼓励他们成为民营经济主体，那么壮大了民营经济主体后，也要强调对“民营经济主体”的保护。

不过同样是在今天，另一条关于烧烤摊的热搜，引发全民热议的同时，更是让许多投身民营经济的人“心头一紧”。

那就是近日云南昆明法院判决的一个案子，登上热搜。

案件是说一个男子，在烧烤摊持续饮酒，喝醉回家后，不久就人事不省，随后他妻子打电话急救，急救人员赶到后，男子已经去世了。

最终法医的结论是饮酒过量，血液酒精含量过高致死。

随后这名男子的家人，以“向男子持续卖酒”的原因，起诉烧烤摊，要求烧烤摊赔偿14万元。

这个案件之所以全民热议，是因为开了一个“先河”，那就是顾客饮酒致死，可以起诉店主。

关键是根据案情介绍，这名男子不仅仅因为烧烤摊一次饮酒而致死的。

根据卷宗介绍，这名男子在此之前的两天先后在自己家中和朋友家中，“饮酒打牌饭局”连续三次。

也就是说，烧烤摊最后喝到人事不省，已经是两天内的“第四次酒”，二千三次都不是在烧烤摊喝的，这个烧烤摊主怎么知道他已经两天喝了三顿酒？

而且一个烧烤摊主如何判断喝了三顿酒的顾客就不让卖酒？

总之，全体网民都觉得这烧烤摊主很“冤枉”，因为他“完全不可控”。

最终，法院判决烧烤摊主因为“未尽到注意责任”，需要赔偿5000元。

对比家属索赔的14万元，烧烤摊主最终只赔偿了5000，有部分人觉得“算人性化”了，烧烤摊几天的利润就回来了。

可是我认为这个案子的重点不在于赔偿14万还是5000元，重点在于烧烤摊主的“责任范围”。

5000元虽少，但是法院还是认定烧烤摊主要对醉汉的死亡负有部分责任。

过去几年，我们逐步接受了“酒桌劝酒”特别是“强制饮酒”导致人喝酒出事的，陪酒人，劝酒人都要付一定的法律责任。

可是这个案件中，烧烤摊老板没有任何的“劝说卖酒”甚至“强制卖酒”，客人多点酒，店家也说了“你少喝点”，可是依旧要承担责任。

我还咨询了一些法律朋友，这个案件中，“幸亏店家”没有任何促销活动，他才只用付5000元的责任。

假如咱们青年人创业，一头扎进烧烤摊行业，以为自己懂一些客户心理学或者营销套路，或许就会推出一些“啤酒买送套餐”。

比如我们经常见烧烤摊促销“啤酒买一箱送一箱”或者“买一打送一打”。

如果这个醉汉喝12瓶没有达到死亡的酒精含量，可是为了“买一送一”最后喝24瓶喝死了，那按照这个案子的“判决逻辑”，这个烧烤摊主就摊上大事了，就不是“5000元的责任了”，恐怕要倾家荡产。

因为人家家属更可以咬死你了，要不是你“买一送一”的促销，那醉汉能喝那么多，最后酒精中毒而死么？

可如果咱们开一个烧烤摊，如何判断一个客人事先喝了三顿酒，再喝一次会死？

如果烧烤摊主没有这种“注意能力”，那么这个判决就是在提醒所有人，你如果决定摆烧烤摊，就要准备好承担“与你无关的人命官司”，因为哪怕是5000的责任，和稀泥之后，人命总会与你有关的。

一些朋友会疑惑，上周“鼓励青年人摆烧烤摊”的宣传，今天的“民营企业家不会被拘被捕”的宣传，以及“开烧烤摊要为醉汉死亡承担责任”案件这三者之间，有什么内在逻辑呢？

我认为民营经济的安全感，甚至大家敢于选择民营经济的信心，应该来自于“合法经营中的安全感”。

我们过多地强调企业家的“四不精神”，更像是一种个人的豁免权，甚至给普通老百姓一种“不公平”的感觉。

民营经济要发展，我认为“合法经营”就不用承担“经营之外的责任”，比“个人胡作非为，但是身份特殊有保障”更加重要。

就比如上周，看了央视介绍，受到鼓舞的年轻人们豁出身家，准备开烧烤摊之后，就会看到“烧烤摊主要承担醉汉死亡部分责任”的案件。

年轻人一想，要是我的烧烤摊在弄 “开业酬宾”，哪个过去两天喝了三次酒的人，参与了“买一送一”促销再去世，那我还是仅仅“5000元的责任”么？

我找不到工作摆个摊，招谁惹谁了？

因小见大，要让年轻人勇于摆摊，勇于创业，“个人不会被捕”的承诺，远远没有“不负守法经营之外”的责任来得重要。

要让大家敢于摆摊，摊主女儿书桌不被收走，不会遭遇醉汉家属闹事，永远比日赚9000更重要，也更具吸引力！