民警回所前受邀在外吃饭，发生事故不算工伤

某某市高级人民法院

行 政 裁 定 书(2021)行申108号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱某伟

被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某市江某区人力资源和社会保障局

原审第三人：某某市某某区公安局

朱某伟因诉某某市某某区人力资源和社会保障局（简称某某区人社局）及第三人某某市某某区公安局劳动和社会保障行政确认一案，不服某某市第五中级人民法院（2020）05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

朱某伟申请再审称，1．因事发当天道路交通管制，朱某伟驾车需绕道双凤回单位，加上雨天和对道路不熟悉，所以增加了行驶里程和行驶时间，一审法院认定朱某伟驾车返回单位路线和所需时间与事实不符。2．朱某伟在合理时间、合理路线上下班途中发生非本人主要责任交通事故，应当认定为工伤。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。

（图文无关）

某某市高级人民法院认为：本案争议焦点为朱某伟2018年4月5日发生交通事故所受事故伤害是否应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

原审法院审理查明，朱某伟于2018年4月5日15时许驾车从四面山返回柏林派出所值班，16时47分左右到达柏林镇复兴路口后，接受地方村民邀请在山水湖客栈吃饭，17时51分接到单位值班民警电话要求返回出警后才继续驾车返回，18时16分左右发生交通事故受伤。

（图文无关）

朱某伟作为一线警务工作人员，在明知需要赶回单位参加值班的情况下，中途接受村民邀请在山水湖客栈吃饭处理个人事务，明显超出“从事属于日常工作生活所需要的活动”范畴，也并非“在合理时间”范围内，某某区人社局经调查决定对朱某伟2018年4月5日发生交通事故所受事故伤害不予认定为工伤，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。

一审法院判决驳回朱某伟的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。朱某伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回朱某伟的再审申请。

这个故事告诉我们，为公才能形成“工伤”，为私请自负盈亏！