加拿大华人合伙买房收租,空置多年水电表却飞快跑!一查果然出事!公众号新闻2024-01-14 17:01一家公司试图从Steveston商业单位的股东那里,赔偿因为大麻种植未能出租房间,而损失的租金,但结果在法庭上受挫。12320 Trites Road,两座工业大厦变更为30套住宅(图源:Google Map)编号为0843003 BC Limited,对Inspire Group Development Corporation及其前唯一董事Terry Kin Keong Lai提起诉讼,声称Lai使用一座商业建筑中的五个单位种植大麻,而不是将它们出租。在1月5日发布的一项卑诗省最高法院判决中,法官Ardith Walkem表示,该案涉及“多层公司实体”,是与挪用资金和其他不当行为指控有关的持续法律纠纷的一部分。Lai通过购买0843003的股份,与另一人Paul Cheung一起购买了12280-12320 Trites Rd.的共管物业(strata complex),Lai和Cheung分别被提名为0843003的董事会成员。0843003控制另一家控股公司,此案中编号为0891360 BC Limited,后者拥有Trites Road的财产。物业经理被控扣留租金根据判决书,Cheung在2015年怀疑一些被认为是空置的Trites Road单位,实际上正在种植大麻,并雇佣了一名私家侦探。他的律师向Lai的律师提出了担忧,暗示Lai可能一直在收取和扣留这些单位的租金。Lai在2010年至2015年期间担任物业经理,尽管没有正式合同,但他的工作之一是出租空置单位并收取租金。将租金存入0843003的账户,他也能拿到这些空置单元的房门钥匙。根据Lai的记录显示,在2011年至2014年期间,这五个单位没有收租金。但BC Hydro的账单却显示,它们在同一时期被计量给了Lai和Inspire之外的第三方。在2015年6月,Cheung取代Lai成为物业经理,但没有拿到这五个单位的钥匙。在诉讼中,0843003声称Lai和Inspire后来将办公室用于他们自己的业务,并称Lai剥夺了他们对办公室的使用权直到2016年。Cheung试图从Lai那里追讨420,277.42元的租金,他们的两家公司据称在2015年9月签署了一份出售该物业的协议。然后在11月,Lai将五个单位和办公室单位出租给了Inspire Group Development Inc.,Inspire在加拿大注册为Inspire Group Development Corporation。他为双方签署了租赁协议,而且这些租赁“低于市场租金”。Cheung直到将这些租赁协议提供给物业买方时才得知这些租赁协议。此外,Cheung不知情的是,Lai在2013年将其在Inspire的股份转让给了一个由他自己和另一个人共同拥有的公司。Lai和这个名为Tonggui Xie的人,签署了一份重新开发Trites Road物业的合资协议。根据最高法院的判决,Cheung直到2017年才知晓这一点。当Xie在2015年试图收回他的投资时,Inspire同意出售该物业。最终,Trites Road物业于2016年以1,400万元的价格出售,50万被扣留以解决所有未清的款项。Xie从销售中获得了70万,他还将Lai和其他个人告上法庭,指控他们侵占了他的100万元的投资,和Inspire Group从Trites Road物业销售中获得的100万,并被判决赔偿200万。在2021年,卑诗省最高法院法官驳回了0843003要求让Inspire和Lai支付单位租金和过多公用事业费的申请。他发现Inspire并没有占用这些单位,并拒绝宣布Lai已经这样做了。Lai被命令支付58,630.20元,作为他未能按时支付物业税的违约金。0843003对这一判决提起上诉,而上诉法庭法官于2022年将此案发回重审。在她的判决中,Walkem发现Lai使用或将这五个单位租给了种植大麻的业务,并收取并保留了租金。她还发现,Lai在被撤销为物业经理后通过扣留钥匙占用了办公室单位。尽管0843003主张Inspire因为Lai的职位而拿到好处,因此在Lai的案件中有连带责任 ,但Walkem并不同意这一观点。她发现Inspire由于Lai的行为失去了潜在的租金收入,占用的行为不能归因于Inspire。她还拒绝了0843003的主张,即Inspire应该对Lai作为0843003董事的违反受托责任负有法定责任。Walkem指出,Lai在成为Inspire的唯一董事和唯一股东的同时,被Inspire任命为0843003的董事。Trites Road物业是Inspire唯一的业务,而Inspire未采取预防措施来最小化Lai违法行为的风险。她写道:“我同意原告的观点,即Inspire缺乏监督或采取的步骤不足以应对Lai违法行为的风险,这不幸地变成了现实。”然而,尽管在本案中发现替代责任的“公平补偿和威慑”已经满足,但Walkem拒绝认为Inspire作为另一家公司的董事对Lai的受托违约负有替代责任。她解释说,她没有找到任何案例,并且在Inspire没有从这种情况中获益的情况下,扩大法定责任的原则存在问题。她还认为,对Lai的损害赔偿进行量化是不合适的,因为没有就他的个人责任提出任何论点。在案件进行的同时,列治文市议会于2017年将Trites Road物业从轻工业区重新规划为住宅区,以容纳30个单户住宅用地。来源链接:https://www.richmond-news.com/local-business/company-fails-to-get-rent-back-after-man-grows-weed-in-steveston-building-8098237-END-若你喜欢推文,记得点一下右下角的[在看]哦~![评论留言]也是很欢迎的呢!微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章