我觉着，“我妈就是董明珠”被骂的冤枉

社会

2024-02-04 05:02

这种对权力的“硬蹭式认亲”，是我们社会的普遍现象。

先讲一个历史段子吧。

说明末那会儿，魏忠贤公公得势，大明朝堂上掀起了史无前例的一股“太监崇拜风”，官员们不仅管他叫九千岁，还排着队的想认他当干爹，于是魏忠贤就有了所谓“五虎、五彪、十狗、十孩儿、四十孙”等等等等。

但认爹的人实在太多了，魏公公门下的儿孙和宠物名额也是有限制的，排到最后总有人连重孙子都当不上了。

那怎么办呢？

于是就有官员别出心裁，发明了“硬蹭式认亲法”——他把自己家里原本用来暖床的一个魏氏小妾抬了出来，尊为“魏夫人”，并且一有机会就跟同僚提起“我家的魏夫人如何如何”。

实际上，这个小妾跟魏公公半点亲属关系都没有，但这位官员从来不提这茬事儿，言行举止不断暗示他小妾是“魏家人”，并紧接着表达对魏公公的无限敬仰与崇拜。

久而久之，大家居然都他这套组合拳给忽悠住了，身份成谜“魏夫人”真成了这人的一张“护官符”。

读明史读到这一段的时候，我经常觉得，历史其实也挺充满黑色幽默的。你看这个段子，它就生动形象的说明了明末官场，乃至整个帝制官场史上，无非存在三种人——能认上魏忠贤这样的权势者当干爹的、认不上权势者当爹的，还有明明认不上也非要搞出个“魏夫人”硬蹭一下的。

当然你说那种就是高风亮节，打死不认这太监当干爹的人当时有没有？

可能也有过，像东林党的赵南星、高攀龙这帮人。

但诏狱里的铁钉贯耳、土囊压身可不是盖的，这帮人早就被淘汰出局了。

是的，在一个上尊下卑的体系当中，硬蹭式认爹认妈方向没错，甚至是一种必须执行的生存策略。只是你要讲技巧，既要让大家都看到，又不能做的过于显眼。这其中的微妙不是每个人都能把握的，而最新失败案例，请看最近闹得很凶的格力年会上的“我妈就是董明珠”事件。

“论关系，我比你们都特殊，我妈就是董明珠！”本来好好开个年会，表演快板时演员突然来了这么一句，当然石破天惊。当然这演员马上也往回找补:“我妈最喜欢董明珠，董总人缘特别好，杰出女性是代表，雷厉风行工作忙……”

虽然同样是不同角度拍马屁，但最终火的还是“我妈就是董明珠”这句话，董明珠女士凭着部下的这句“认亲”再次成为了舆论的中心。我看好多自媒体号前两天都口诛笔伐的批判她。

但我觉得，董总和格力这一次倒是不必如此挨骂的。

不信请你扪心自问一下，前两年马云老师还是全民创业偶像的时候，有多少人叫过“马爸爸”？

房地产火的年头，王健林的那个儿子王思聪，被多少女孩叫过“老公”，获封国民老公的称号？

乃至于单位里开个酒会，酒过三巡，领导如果排着你肩膀叫你“兄弟”，有多少人因此就飘飘然了？

甚至极而言之，我们小时候，多少人在“国旗下的演讲”之类的地方喊过口号——“祖国啊，母亲！”

其实你有没想过，这种口号，是很容易让你亲爹说不清楚的。

是的，我们要对自己诚实，在喜欢“硬蹭式认亲”这一点上，很多国人与格力年会上打快板那位姑娘相比都不遑多让。格力这次年会，若说有创新，也仅仅在于把原本中国人私下喜欢搞的“认亲”行为，搬到了公开台面上，还投影到大屏幕上了而已。

这就稍微尴尬和过了那么一点点，有点类似于阿Q在酒馆里直接说他姓赵，引来众人一片哄笑。

但众人嘲笑归嘲笑，嘲笑中他们其实看见了自己。类似的行为，其实大家都在实行。

中国人为什么这么喜欢“认亲”，非要与原本没有血缘的权力攀附拟血缘关系呢？

以下位者的角度而言，这种“硬蹭式认亲”如果搞的好，确实可以给他带来一些实际利益。

比如你生活中应该也听说过这样的段子——某日，你单位突然传出一个小道消息，说某某同事和某大领导有个什么什么关系，那员工本来能力平平，但消息传出之后所有人立马都敬她三分，别人旁敲侧击的问她，她也但“笑而不语”，就这样一直被她云山雾罩的忽悠到了她高升调走。很久之后人们才知道，原来所谓的“与大领导的关系”纯属子虚乌有，这个谣言本身就是她自己捏造出来的。

于是，我们对鲁迅先生的《阿Q正传》就都多了一层理解——你看阿Q在里面开篇就夸口说自己“姓赵”，是赵老太爷的本家，长赵秀才三辈之类的，结果消息传到赵老太爷耳中，得了一巴掌和一句“你也配姓赵！”流为笑柄。但对比一下上述两个古今故事，你就会发现，阿Q这场硬蹭亲戚的愚蠢之处，在于且仅在于他把话说的过于明确而公开，如果他像故事中的明末官员或体制内小职员一样隐秘一点的暗示这个流言，他是不会挨着一巴掌的，说不定也会得到一点好处。

在一个讲背景、看人下菜碟的社会当中，地位越卑小的人，往往越需要有一个强大的后台以傍身，获得哪怕傍不了身，幻想一下也是很爽的。比如一个普通打工人，真想象一下“我妈就是董明珠”，那他身为商业巨子，当然予取予求。你到起点上去看网络爽文，会发现一片一片都是这种套路，主角原本身处社会最底层，突然有个特牛逼的老爹、或天大的家族背景，于是就“龙王归位”了。

这就是人性的爽点与弱点所在。往往越是穷困与弱势，人就越容易暴露这种弱点，急于找一个天大的后台以傍身。

而对上位者而言，为什么很多领导也会纵容这种胡乱认亲的行为呢？挺精明的董明珠老板坐在台下，看到那么大一个“我妈就是董明珠”打在大屏幕上，她就不尴尬么？

这就更有意思了。

看过一段杨澜对董明珠的采访。采访中杨问董：你有没有决策失误的时候？

董回答说：我的决策没有失误过，有过错也是下面执行的时候出了问题……如果有下属发现我的决策出错了，却不敢我的问题，那就是他的问题了，证明他是一个没有责任心的人。

我听了这段发言之后有三点感想。

第一，我觉得董总真的是一个深谙中式领导术的人，你看她这话说的，一方面好像是在鼓励下属给她提意见，但另一方面，人家一上来就开宗明义“我的决策没有失误过，有过错也是下面执行的时候出了问题”。

考你个问题，如果领导这样有言在先，请问你会给领导提意见么？

别闹了，董总后面那些话，分明是在“引蛇出洞”么。人家前面都说了么，我的决策没失误过！那你身为下属，就应该努力执行、化不可能为可能就可以了。执行不好，是你执行力不够。真敢说“董总，你这这决策不对”，你就太不开面了。

于是你就能理解，为什么在老罗面前冒充自由青年的王自如老师，进了格力之后立马那样了。不是人家精神世界发生了逆转，只是王自如老师太会学习，率先领会董总训示里的弦外之音。

第二，你从这话里，确实能听从董总的一种自信，那是一种基于权力的自信。

董总是一个相信只要威权给到位，权力就可以“大力出奇迹”的人。只要上面对下面能够做到如臂使指，似乎什么人间奇迹都可以创造。除了问题，那也是执行力不够。

这个逻辑，很容易催生一个威权体系的经典死循环——

董总的决策是绝对没有过错的，出了错误也是下面的“歪嘴和尚把好经念歪了”。于是每次错误之后，必然随之而来一波整顿，加强董总的权威，强化执行力。

而每次这样整顿过后，能留下、高升的又一定是王自如老师这样坚信“董总说什么都是对的”的人。

于是下次执行过程中，就更不会有人对上级决策进行有效纠错了，大家都更强调执行。进而遭遇更大失败。之后又要进行下一轮更严格的整顿，又会更加强调“执行力”，裁汰有意见的人……

这个死循环演进到一定程度，产生的必然结果是什么呢？

那就是“我妈就是董明珠”。

这就是我想说的第三点了，像格力这样想要强调“董总决策都是对的”的企业，为什么最终一定会把“我妈就是董明珠”打在年会投屏上呢？

因为领导也乐见下属与其建立这样一种“拟血缘关系”。

企业原本是一种基于契约精神所建立的现代科层制度，但在这种制度本意当中，上级是无法让下级为其自身的过错进行无限担责的，因为双方协作的底层逻辑是契约，而契约的本质是一种有限责任。

这一点，你对比一下俞敏洪的新东方的企业文化，就会看的比较清楚，俞敏洪在新东方里是不怎么讲“兄弟情”这样的拟血缘关系的。于是代价就是新东方的很多问题都被摆在台面上，开年会的时候员工公然吐槽俞老板的不是，董宇辉风波出了以后，俞敏洪还要亲自出来重新分配权益。如果不是俞太会搞危机公关，新东方有无数次可能会散摊子。

而如果一个企业老板，不愿意承认自己决策有错误，那她能怎么办呢？很简单就是建立一种“拟血缘关系”。

在中国，建立拟血缘关系对关系中的上位者是有天然好处的，因为传统儒家文化为这种血缘关系中的“父兄”们提供了很多契约给不了的方便——

论语有云“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

《礼记》则说：“为人臣礼不显谏，三谏而不听，则逃之，子之事亲也，三谏而不从，则号泣而随之。”

也就是说，儒家视角下的血缘关系，是一种高度强绑定的。要求父子兄弟之间为彼此隐瞒过错，而儿子对父亲，则是即便对方有错，也必须服从，万不得已时要“号泣而随之”。

用俗话讲，也就是“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫”、“天下没有不是的父母”，“长辈说的话，不理解也要执行”。

所以董总所要求的那种下属为上级无限承担责任的关系模式，现代企业契约不能提供，但古代“拟血缘关系”却可以。于是你就能理解为什么有些企业领导，特别喜欢让员工学习《弟子规》了吧？

拟血缘关系能让老板们永远正确。