控枪大倒退！刚刚，美国最高法院宣布：使用改装器达到“全自动”效果，合法！
2017年拉斯维加斯乡村音乐节枪击事件中，枪手利用装有撞火枪托(Bump Stock)的半自动步枪对参加活动的观众开火，共造成60人死亡，约500人受伤。
事件发生后，当时的川普政府迅速采取措施，司法部实施了“撞火枪托”禁令。
撞火枪托是一种枪支附件，用于半自动步枪上，可以增加射击速度，使其接近全自动武器的射击速率。
然而，昨天，美国本周五(6月14日)，美国最高法院做出裁决，认定“撞火枪托”禁令违反联邦法律，并表示政府无权禁止枪支配件的销售和使用。
也就是说，全美范围内，将半自动手枪，改装成
01
最高法院裁决：“撞火枪托”合法！
昨天，美国当地时间本周五(6月14日)，美国最高法院做出裁决：认定“撞火枪托”禁令违反联邦法律，并表示政府无权禁止枪支配件的销售和使用。
最高法院以6比3的投票结果作出判决，其中保守派大法官占多数。
理由是：一项有近百年历史的、旨在禁止机关枪的法律，不能被合法地解释为包括撞火枪托。（全自动手枪也称为机关枪）
信息截取自LAtimes.com
最高法院引用机关枪的法律定义部分指出，装有撞火枪托的步枪“不能通过‘单一扳机动作’发射多于一发子弹，即使可以发射，也不会‘自动’进行”。因此，安装“撞火枪托”配件的半自动步枪在联邦法律下，不符合机关枪的定义。
值得我们关注的是，美国最高法院的保守派大法官对于控枪问题通常持较为保守的态度，强调《宪法第二修正案》赋予公民的持枪权利。他们的观点和裁决往往体现了对个人持枪权的保护。他们普遍认为，撞火枪托属于合法的枪支配件，政府不应通过禁止某些配件的方式来限制公民的持枪自由。
3名仍持反对意见的法官分别是卡坦吉·布朗·杰克逊、埃琳娜·卡根和索尼亚·索托马约尔大法官。
索托马约尔大法官表示，“今天，法院将撞火枪托重新交回了人们的手中，甚至是坏人的手中。”在提到是否应将其归类为机关枪时，她补充称，“我看到一只走路像鸭子、游泳像鸭子、叫声像鸭子的鸟时，我会称那只鸟为鸭子。”
图中为反对解除禁令的索尼亚·索托马约尔大法官。
图源：APnews.com
02
撞火枪托究竟威力多大？
首先我们来看一下到底“撞火枪托”到底是什么？
“撞火枪托”(Bump Stock)是一种枪支配件，安装在半自动步枪上，可以通过利用枪支后座力的方式，使其射速接近全自动武器。
撞火枪托
对比一下，就很明了了。
自动枪：按住扳机不放，枪支会连续发射子弹，直到弹匣里的子弹全部发射完毕。
半自动枪：每次扣动扳机时只发射一发子弹，然后需要再次扣动扳机才能发射下一发子弹。
撞火枪托：安装很简单，虽然撞火枪托并不改变枪支的基本机制，也不真正让枪支变成全自动，而每发子弹仍然需要单独的扳机动作，但撞火枪托的设计使得这种动作变得非常迅速和连续，从而使半自动步枪能够在短时间内发射大量子弹，达到接近全自动枪械的射速。
具体来说，撞火枪托利用每次射击时枪支后坐力产生的反冲力，使枪托自动前后移动，从而使扳机连续与射手的手指接触。
撞火枪托最初是为了帮助一些有身体障碍的射手更容易地操作半自动步枪，但后来被广泛用于增加射击速率。
图中为能够安装撞火枪托(Bump Stock)的半自动步枪。
图源：LAtimes.com
近几年，撞火枪托因其在大规模枪击事件中的使用，而备受关注。
这是迄今为止最致命的美国大规模枪击事件之一，发生在2017年10月1日。枪手斯蒂芬·帕多克（Stephen Paddock）从曼德勒海湾酒店的32层房间向参加露天音乐节的观众开枪，导致58人死亡，500多人受伤。帕多克使用了多把装有撞火枪托的半自动步枪，使得这些武器的射速接近全自动武器。
信息截取自LAtimes.com
图源：LAtimes.com
事件发生后，当时的川普政府迅速对其采取了措施。
2018年12月，川普政府通过司法部和烟酒枪炮及爆炸物管理局(ATF)颁布了一项联邦禁令，禁止销售、制造和持有撞火枪托。
该禁令于2019年3月正式生效，要求拥有撞火枪托的个人在禁令生效前销毁或交出这些装置。
03
撞火枪托到底算不算机关枪？
不少批评者认为，ATF和司法部在没有国会明确授权的情况下，通过行政命令将撞火枪托重新定义为“机关枪”，超出了其法定权限。1934年的《国家火器法》和1968年的《枪支控制法》并没有明确将撞火枪托包括在“机关枪”定义之内。
此外，撞火枪托并不改变枪支的基本机制，依旧需要每次扣动扳机才能发射子弹，因此不应被视为“机关枪”。根据法律，机关枪是指能够通过“单一扳机动作”自动发射多发子弹的武器。而使用撞火枪托时，仍然需要每次扣动扳机才能发射一发子弹。
之后，关于司法部将撞火枪托定义为机关枪的规定是否符合联邦法律，几个联邦上诉法院做出了不同的裁决。2023年1月，联邦第五巡回上诉法院以13比3的投票，判定国会必须更改撞火枪托禁令。
但是之后华盛顿联邦上诉法院的三名法官再次提出反对，其中一名法官罗伯特·威尔金斯(Robert Wilkins)表示：“撞火枪托允许枪手通过一次扣动扳机射击不止一发，因此，根据相关规定，它就属于是一种机关枪。”
德州枪支拥有者迈克尔·卡吉尔(Michael Cargill)对此提出了诉讼，他是一名有执照的经销商，在禁令生效前拥有两个撞火枪托，后来将其交给了政府。
卡吉尔的律师表示，撞火枪托利用一次扳机扣动的后座力，使用户能够用“单一动作”发射数百发子弹，但这是一项难以掌握的技巧。
Everytown for Gun Safety主席约翰·费恩布拉特表示，“装有撞火枪托的枪支能够像机关枪一样射击，并像机关枪一样造成杀伤，因此它们应该像机关枪一样被禁止——但最高法院刚刚决定，重新将这些致命装置投入了市场。”
“我们敦促国会纠正这一错误，通过两党立法禁止撞火枪托。这些东西都是战争的附属品，不应该在我们的社区中存在，”费恩布拉特补充说道。
网友热评：
# 根据ATF的规定，在那次袭击(2017年)之前，撞火枪托并不被认为是机关枪。就个人而言，我也认为是在浪费钱和玩具，因为我在服役期间使用过真正的机关枪。
# 这个裁决是基于常识的。ATF缺乏制定法律的宪法授权。显然是法官们不理解自动步枪和撞火枪托之间的区别。如果法官们花时间去实际射击一下撞火枪托，他们就能清楚地看到这两者之间的显著差异。
# 很有趣的是，所有想要禁止某些枪支或枪支配件的人，对它们几乎一无所知。继续捍卫我们的权利，最高法院！
# 不是这样的。想要禁止枪支的人们希望生活在一个更安全的世界里。而想要更多枪支的人则被认为对公共安全构成威胁。
# 有了这个最高法院，我们的宪法不再起作用了。平衡已经危险地倾向于一边。
# 这个裁决让法院看起来荒谬，而且受到全国步枪协会的控制。他们将背负起血债的责任。撞火枪托除了提供更有效地杀伤力之外，没有任何其他用途。
你支持最高法院的这一裁决吗？
这一裁决会引发更多大型枪击案吗？
欢迎畅所欲言
END
Taola 诚意制作
感谢你为我停留
*本文不涉及任何政治宗教立场
不涉及任何广告
Ref参考文献：
https://www.latimes.com/world-nation/story/2024-06-14/supreme-court-bump-stocks
https://www.nytimes.com/2024/06/14/us/politics/supreme-court-trump-gun-bump-stocks.html
https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-rules-gun-bump-stocks-ban-unlawful-rcna154651
送人玫瑰，手有余香👇“分享”👇
微信扫码关注该文公众号作者