他因嫉妒向同门女博士培养基投毒，实验室全军覆没，同门惨遭延毕 …

当你在实验室里挑灯夜战，反复做着同一个实验，然而实验中变量和参数实在太多。屡败屡战的你开始怀疑是不是哪里出错了，开始试着通过逐次改变单一变量，一点一点排查可能影响实验结果的问题……

然而有时候，实验并不全是因为科学的复杂性而失败；因为有时后，失败的背后隐藏着人性的阴暗面：

例如，你的实验室同门故意往你培养基里倒酒精。

Nature就曾报道过这么一件离谱的事！

密歇根大学综合癌症中心的医学博士生希瑟·艾姆斯，逐渐开始怀疑她的研究出了点儿问题。

她在研究一种表皮生长因子受体，需要做蛋白质印迹分析（WB）来分析样本中的蛋白质。

艾姆斯在做实验的过程中，查看印迹时，发现六个样本中有四个似乎出现了问题，预期出现的条带却出现在错误的泳道上。

图源：Nature

虽然觉得沮丧，但艾姆斯马上经过对实验的梳理和修改，在五天后再次做了实验。但是完全相同的失败结果却又一次的出现了……

“我想，技术上这可能是我自己的错误，但它们恰好以完全相同的方式出错，这很奇怪，”艾姆斯说。

她认为唯一的解释是：她的细胞培养皿的标签盖被交换了！她立刻怀疑有人正在破坏她的工作。

为了安全起见，她设计了一个替代方案：直接在培养皿底部写字，这样盖子就不能被交换了。

可在接下来的实验当中，艾姆斯看到样本泳道中出现了额外的蛋白质，这表明:有额外的抗体染色了印迹。

随着问题的不断出现，艾姆斯开始变得焦躁不安。她确信有人在干预她的实验，但她没有证据，也没有嫌疑人。她的闺蜜也觉得：她可能是太敏感了。

艾姆斯不停的实验失败，直到艾姆斯有一次更换细胞上的培养基时发现：细胞“全飘了”，就好像它们被腐蚀了一样！

艾姆斯拿出那瓶刚用的培养基仔细地观察——半透明的波纹在深红色的培养基中清晰可见，活像摇匀加冰威士忌时挂杯的酒液。

而当艾姆斯打开瓶盖，刺鼻的酒精味扑面而来！

图源：Nature

但艾姆斯的带领PI罗斯向一些人咨询后，试图说服艾姆斯她只是遇到了研究中的困难，并试图把责任推给其他人。

在艾姆斯坚持己见后，她还忍受了学校调查部门的两次审讯和一次测谎仪测试，直到调查人员决定另寻线索。

最后，警察决定在实验室安装两个摄像头：一个安装在艾姆斯的印迹被污染的冷室里，另一个安装在她存放培养基的冰箱上方。

艾姆斯那天上班，一直工作到下午5点。第二天上午10:15左右，她发现她的培养基又被掺入了酒精。罗斯与负责此案的理查德·扎瓦拉一起审查了中间时段的录像。

结果，他发现实验室的一位博士后研究员扎瓦拉将布利古在周一早上9点进入实验室，拿出了艾姆斯当天要使用的细胞培养基。然后他拿着一瓶通常用于消毒实验室工作台的乙醇喷雾瓶回到冰箱，并在冰箱里“翻找”了1分46秒。

证据确凿，布利古承认了自己的罪行，他说他从2月份开始就一直在破坏艾姆斯的工作。

他和艾姆斯正在合作进行一个项目，虽然他们并不是直接的竞争对手。但艾姆斯的进度让他感到压力很大，他从小型学院来到密歇根大学后，本身就有很大的精神压力，这让他嫉妒艾姆斯的进步，想让艾姆斯放慢速度。

最终，法院判处布里古支付全部浪费掉的实验室试剂和实验材料费用，包括六个月的缓刑。然而在听证会开始之前，布里古离开美国回到了印度。

可对罗斯和艾姆斯来说，打击却更彻底。因为布利古在实验室工作了大约一年，而他有此等恶劣行径，导致他的一切工作都必须重做，他使用的试剂要经过双重检查或被丢弃；

而艾姆斯的研究被推迟了五到六个月，29岁的研究生艾姆斯不得不选择了延毕；罗斯变得不再愿意招学生或雇人.....

尽管如此，艾姆斯还是对能抓到布利古的罪行而感觉到庆幸。

然而，这种情况并不是个例。

很多研究生博士生表示，在读研期间最怕遇到那种表面笑嘻嘻、但是实际上却暗地里给自己使绊子的同学。本来科研就让人头秃了，再碰上个这种“相煎何太急”的同门无疑是让自己更加心力交瘁。

不久前，有一位研究生就遇到了这样的问题。他在社交媒体上发文吐槽自己养了很久的实验小白鼠被杀害了，通过查看监控发现，对自己的实验“动手脚”的不是别人，正是自己的同门：

其通过使用过量的麻醉药最终导致实验小鼠死亡，自己的课题也被迫中止。

同样，类似事件还有很多，故意破坏同门实验、剽窃实验设计等构陷同门的行为屡见不鲜。

这种迫害行为频繁发生，取证困难、导师情面等原因使得事情往往不了了之。

尽管科研竞争激烈，正常且良性的竞争无可厚非，但为了自身利益不择手段，故意迫害他人的做法是绝对不可取的。

可惜的是，这种同门间的迫害发生频率并不低，甚至更多的情况是一般人没有机会用摄像头捕捉到的。

比如，报复性的同行评审、不诚实的推荐信以及向同门或竞争对手隐瞒实验的关键方面，都可能像破坏实验一样阻碍一位博士生的职业生涯或研究项目。

有调查研究发现，多达三分之一的科学家承认犯有此类罪行，多达70%的人表示他们目睹过这些行为。

对此，有人说，科研体制的结构是罪魁祸首:

为了取得领先，研究人员必须比他们同门做得更好。而这种精神压力可能会导致破坏行为。所以，除了惩罚肇事者外，如何减轻和引导科研人的压力，是值得思考的议题。

但不管怎么说，在面对这样的事件时，当事人只有勇敢站出来保护自己的合法权益，才能向解决问题更进一步。