从收获上看，美国肯定是韩战的赢家之一。韩战后，美国在韩国（永久）驻军，触角可以伸到38度线

长程雷达往那儿一放，中俄朝要发射长程导弹，美国马上就知道了。韩战后，所谓的第一岛链才从概念上成为现实，从韩开始，日台菲，都是美国的盟国，老共军舰要进入太平洋，只有3-4个海峡可以通过。这也是老共09年后试图改变这个格局往西太软性扩张的原因之一。因为真打起仗来。只要封住那几个海峡，老共舰队就动弹不得，只能在第一岛链内挨打挨炸。

最关键的是韩战是美国成为世界警察的开始，时至今日，西太的韩日菲澳台，都是老美的死党，除了台日，都在韩战中跟着老美出兵了（日本则成了韩战的后勤基地，这也是日本经济再次崛起的开始） --- 这才是“我们的盟友遍天下”，这也是美国用Chosin（长津湖）命名现役军舰的原因吧。

老共韩战中被联合国决议打成侵略者，此后被西方封闭二十多年，不能参加奥运会啥的就不说了，老百姓的日子过得咋样？大跃进后饿死多少人？老共赢不赢读者自己考虑吧，没经历过大跃进文革的，建议先读一读林立果的《571工程纪要》。（当然，不否认老共从苏联拿到不少资助。）

其实，中国老百姓的日子真正改变不是因为韩战，反而是因为老美为了拉拢老共对付苏联，主动改变对华关系。至于战场上，局部战争，人海对火海。经验教训肯定都有的。有两点要值得注意，一是大跃进的大炼钢铁（不管咋样，老毛认识到火力和钢铁的重要性 --- 唯一正常的大儿子放在志愿军司令部最安全的地方都被炸死了），二是老共军队大大注重了火力（尤其是炮兵，这在对越局部战争中显示出来了），这大概是因为被范弗里特的弹药量炸明白过来了。

可以用目前的俄乌战来类比韩战。如果普大帝能占住顿巴斯，则是普大帝赢；如果被打回2022年前边界，则美国大赚。

韩战类似，韩战前就有38线。北韩首先想统一朝鲜发动战争，打到汉城，后美反击到鸭绿江，苏中再反击到汉城，美最后回击到38线

中国的功劳，就在能够从鸭绿江反击到汉城。这就不简单。这也是那些三个自信者们能够唧唧歪歪的根本本钱。

从时空上都称得上是“广义”输赢之论。

郭小平，你若读过我读的1/4的朝鲜战争的书就不会说这样的话。北朝鲜军把美第8集团军赶到了釜山，美仁川登陆后打到鸭绿江边

至于从后果看，如果中国的目的就是想站边苏联，挣得一席之地，那目的是达到了。但如果目的是发展经济，提高生活，则选择很糟糕。

具体细节可能不准确，但大概就是在那里拉锯战，拉来拉去，对吗？中国在某个重要的拉去的阶段，建有大功，对吗？

美军陈兵鸭绿江边，能相安无事？重工业基地东北能建设好？第一个5年计划之前东北工业占全国工业的85%。

不战也是殖民地

美军7师17团已经占领鸭绿江边惠山镇志愿军才出兵 。停战在38线，即志愿军从鸭绿江打到38线，美军从鸭绿江边撤到38线。

美军非好战之兵，陈兵38线，能和北韩相安无事，为什么陈兵鸭绿江，就不能和老共相安无事？

因为抗美援朝，中国被西方隔绝了近三十年，打了越南再参与援助阿富汗抗苏战争，才取信西方,现在助俄侵乌战争，又失信于西方

在38线和北韩相安无事，是打完朝鲜战争之后的结果。

不胡说不行吗？中国助俄打乌了吗？中国只是不制裁俄而已，美国制裁俄还买俄石油呢！俄乌战争美国大赢家，中国小赢家，欧洲输家，

俄乌大输家，乌最大输家。

第三次战役，志愿军进占汉城，没错啊！后来又被赶回38线。基本过程就是这样。

应该是：印度小赢家。中国是赢是输，尚在未定之天。对中国来说，俄乌战是天赐良机，就看你愿意取赢，还是愿意取输。

那是。好不容易把美国的威胁打没了，接着中苏交恶，这个自己主动找来的威胁，比美国如何？

很有可能，你不打，让美军陈兵鸭绿江，大家也会相安无事。中国死伤百万之众，就为了一个想象中的虚无缥缈的恐惧感。老毛大坏蛋！

你不可以平静说你的看法，为什么要骂人？ 那是共产党的做法。

 

美苏两霸格局早定于二战。中国赢在1）震惊世界成为第三极2）苏联援助建立工业基础。-：）

有赢就有输，中国输在：1，失去提前20前成为世界老二的机会；2，美国援助建立更强大的中国四个现代化，基本碾押苏联工业基础

说有输有赢正常，不过中国绝无机会提前20年成为世界老二。首先跟国共内战的结果有关，如果考虑到49年的格局

就韩战本身来讲，苏联是大赢家，成功的将中国拖入同美国在亚洲的对抗，只需要在欧洲冷战就行了。但老毛如此不顺从苏联

应该是苏联没想到的，最后因此战略上被动的让中国坐大，反而成了苏联的对手 --- 这也是美国主动交好中国的原因（70年代初的事），从此中国的面对国际格局才慢慢发生改变，最后开始改革开放。

既然中国有交好美国的潜质，为什么要走这么大一个弯路？当初就直接跟美国挂钩，岂不是好？

因为尔三番五次违背事实胡说，以立场而不是以事实说话。尔曾说过东北人全都是汉 奸。

连156项援助都没有，连工业基础2都不具备，拿什么提前20年世界工业第二？

日本，南韩，台湾，都没有156项援助，都没有工业基础2，那它们该是都活不了了？

把中国彻底推向苏联，在战略上是大输。后来在越南战败，失去越老柬，都是后遗症。

你这是因果不分。先动手的的共党一方（北韩），美国是不得不应付的一方，因为38度线的划分是美国主导的，如果美国啥都不做

这个同意老生的说法，没有基础，没戏。即使老共没有出兵朝鲜，因为是共产国家的关系，美国仍然会靠台海和朝鲜半岛

两条胳膊压制着老共。但压制可能没那么紧，有可能把老共当成南斯拉夫一类的，有些正常贸易，老共也可能能参加奥运会啥的。但美国全力支持援助的可能性不大。

同时，苏联就更不会支持老共，至少156个工业项目的支持是肯定不可能的。

当然历史没有假设。我们这都是纸上谈兵，讨论各种可能性而已。

49年老毛写了《别了，司徒雷登》，实际上就表态了，不可能一下子跟美国交好的

当然如果老共没有参加韩战，中美关系不会那么差，50-70年代有可能有些正常的贸易，甚至中国能参加奥运会啥的

现在回看，越老柬战略上对美国都是鸡肋，没多大意义。在西太，对美国最重要的是第一岛链上的国家

美国海空军强。在陆地丛林里打仗对美国没啥好处，加上美国人命值钱，美国要是被拴在越南，一直断断续续打下去，对美国有啥好？

放弃越老柬，是类似股市中的果断止损 --- 没有任何国家和个人的决定是永远正确的，错了就应该果断止损

美国能够止损似乎可归功民主制度？如果是独裁者，也许就一直就打下去了，如现在的俄罗斯

我觉得主要应该是民主的原因，上一任政府犯错，下一任很容易纠正。专制制度顺利时很有效，但犯错时纠错极难，像老毛，齐奥塞斯库

萨达姆，早点的还有希特勒，无不如此。

民主制度大部分情况下都能给出不错的政策（不一定最优），而且即使犯了错下一任政府也会很容易的纠错。

按我了解的，美国智囊们给总统出主意时，一般都是给出上中下三种决策及相关的利弊，有可能其中是有跟总统不同的主意。专制制度下这是很难的，你敢在政治局会议上跟老大的意见相左（尤其是在老大的主意已定的情况下），你不想活了？彭德怀甚至只是私下给老毛写信表达不同意见，都不行。