顺便提一下你上次提到的渔樵问对。 我大概看了一部分文章， 没觉得有什么，原文我只列翻译， 不写古文了。我的看法见后
比如下面一段问答：
问：“钓到鱼不是鱼钩而是鱼饵，可见鱼因吃食而受害，人因吃鱼而受利，都是因吃其利一样，而结果不一样。请问这是为什么？”
渔者说：“你是打柴的，与我工作不一样，又怎么能知道我的事呢？然而我可以给你解释一下。你口中的利就像你看到我钓到了鱼，你口中的害就像你看到鱼丢失了性命。你只知道眼前事件的利害关系，并没有看到影响眼前事件的利害关系是多方面的。鱼的利和我的利是一样的，鱼的害和我的害也是一样的。你只知其一，未知其二。鱼受利于食，我也受利于食，鱼受害于食，我也受害于食。你只知鱼终日有食吃而为利，又怎知鱼若终日无食吃而为害呢？如此，食物的害处太重了，而钓鱼的害处却轻了。你只知我终日钓到鱼而为利，又怎知我若终日钓不到鱼而为害呢？如此，我受到害太重了，而鱼受到的害却轻了。若以鱼为本，人吃了鱼，则鱼受到了伤害；若以人为本，以鱼为食，人无食吃则人受到了伤害。更何况在大江大海里钓鱼，又是多么的危险？鱼生活在水里，人生活在陆地，水与陆地不同，其利益一样。鱼受害于饵，人受害于财，饵与财不同，其害处一样，又何必分彼此呢！你说的，只是事物的本质，而不知事物的变化。”
我的观点： 很多东西都是双刃剑， 刀可以用来切菜，也可以用来杀人。西瓜夏天正常人吃了就解渴， 对糖尿病人来说就是毒药， 甲之蜜糖 乙之砒霜。 很简单的道理， 但是渔夫啰里啰唆， 车轱辘话写了这么一大堆。？？？
----
第二段对话:
樵者又问：“鱼能生吃吗？”
答：“煮熟之后可以吃。”
问：“那必然用我的柴煮你的鱼了？”
答：“当然。”
问：“那我知道了，我的柴因你的鱼而发生了变化。”
答：“你知道你的柴能煮我的鱼，可你不知道你的柴为什么能煮我的鱼。用柴煮鱼的方法早就有了，在你之前人们就知道，可世人却不知道柴的作用是火。如果没有火，你的柴就是堆积如山又有何用呢。”
樵者：“愿意听你说其中的道理。”
渔者：“火生于动，水生于静。动静相生，水火相息。水火为用，草木为体。用生于利，体生于害。利与害表现在感情上，体与用隐藏于性情中。一明一暗，只有圣人才懂柴与火的道理。就像我的鱼，没有火烧煮直到腐臭烂掉，也不能吃，又怎能养人身体呢？”
樵者问：“火的功能大于柴，我已经知道了。那为什么易燃物还要柴引燃呢？”
答：“柴是火的本体，火是柴的作用。火本无体，通过柴燃烧后才有体。柴本无作用，待火烧起后才为有用。因此，凡是有体的物体，都可以燃烧。”
问：“水有体吗？”
答：“有。”
问：“水能燃烧?”
答：“火的性质，遇水后能与之对立而不能与之相随，所以灭了。水的性质，遇火后能与之相随而不能与之相对立，所以热了。因此有热水而无凉火，是因为水火相息的原因。”
问：“火的功能来于用，它有体吗？
答：“火以用为始，以体为终，所以火是动的。水以体为始，以用为终，所以水是静的。因此，火有体，水有用，二者既相济又相息。不止水火，天下的事物都如此，就在于你如何应用。”
我的观点： 这段话就是写 木柴，火，水的关系了。渔夫说了半天，动和静，绕来绕去写了这么一堆， 是不了解木柴为什么能生火， 水为什么能灭火的原理。
很简单啊， 木头着火时，构成木材的纤维素会转化为二氧化碳和水蒸气， 这两种分子都非常稳定，具有很强的键合。这种化学反应释放的能量激发气体原子中的电子，进而发射可见光(火焰)。
水是氢气在氧气中燃烧的产物，氧气不易燃。然而，它会允许其他反应性更强的物质（如氢）燃烧。燃烧后，氢原子和氧原子结合形成水分子。所以水已经燃烧了。它不会再次“燃烧”。水受到火烤，变为水蒸气，吸收大量的热，降低火焰温度。隔绝空气中的氧气，使火熄灭。
