Breaking：川普要取消出生公民权了，赴美生子泡汤了

好家伙，多少月子中心要倒闭了

没那么容易吧，这是要修宪的

这个birthright citizenship 还是当年华人打下来的民权

这老小子想修宪？

有人给他把这些都记下来吗，就想看看他说的到底能做成几件

川普说的话到底有几个做到的？他说话还不如放屁呢

ban的是非法移民和旅行生子。其实这两种不是本来就该ban的么，一直都让人钻了空子。 真的是为了反川，对错都不在乎了。

应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

有的人悲伤
有的人高兴，这下爸妈来美可能会被拒了。

jellynsyrup 发表于 2024-11-08 00:01
有人给他把这些都记下来吗，就想看看他说的到底能做成几件

msnbc都说了，上次当总统就做成了减税一项。我再给他算上两个高院法官。

shuma08 发表于 2024-11-08 00:02
应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

嗯应该是birth tourism 不过这个人数也不少 到处都是广告

他说的，至少一方父母 必须是公民， 对于，怀孕临产前，跑到美国，住在旅馆里去生孩子，这种人群他要打击 如何去做，他提出的一个是，父母一方 必须是公民，孩子才可以 成为公民

这需要修宪，根本不可能 所以是假消息

PoseidonBB 发表于 2024-11-08 00:00
没那么容易吧，这是要修宪的

他还真想 提了好多次了

zbbhateswbb 发表于 2024-11-08 00:02
川普说的话到底有几个做到的？他说话还不如放屁呢

哪个政客不说一堆屁话？

pwwq 发表于 2024-11-08 00:04
他说的，至少一方父母 必须是公民， 对于，怀孕临产前，跑到美国，住在旅馆里去生孩子，这种人群他要打击 如何去做，他提出的一个是，父母一方 必须是公民，孩子才可以 成为公民

川普选上，看把你这个精神红脖激动的，整天上蹿下跳。

flyingmind 发表于 2024-11-08 00:02
ban的是非法移民和旅行生子。其实这两种不是本来就该ban的么，一直都让人钻了空子。 真的是为了反川，对错都不在乎了。

那不还得通过修宪？

COA 发表于 2024-11-08 00:05
哪个政客不说一堆屁话？

还是有区别的，川普是毫无底线，什么话都能说。大部分政客还是稍微decent一点。

赴美生子这件事要是被炒作起来，华人一定是被攻击的风头浪尖。因为月子中心就是华人最多

pwwq 发表于 2024-11-08 00:04
他说的，至少一方父母 必须是公民， 对于，怀孕临产前，跑到美国，住在旅馆里去生孩子，这种人群他要打击 如何去做，他提出的一个是，父母一方 必须是公民，孩子才可以 成为公民

那我们当年留学生完全不符合这些条件

shuma08 发表于 2024-11-08 00:02
应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

F1也是非移民签证，跟B1/B2有差吗，都是合法来美不能移民的，如果真砍了拿旅游签证赴美生子的，F1签证必定跟着遭殃，H1B都未必能幸免。而且整这些合法签证比整偷渡客容易多了，都不用修宪，加一条总统令，持非移民签证者在美国生娃就立刻作废签证，这就够人喝一壶的了。

teabucket 发表于 2024-11-08 00:07
赴美生子这件事要是被炒作起来，华人一定是被攻击的风头浪尖。因为月子中心就是华人最多

是啊 他以前就提过 当时新闻标题都直接写Chinese birth tourism

Namama 发表于 2024-11-08 00:04

这需要修宪，根本不可能 所以是假消息

理论上说，如果是父母均是非法入境，不需要修仙也能剥夺，但旅游产子，好象是无法剥夺。这个需要修仙。
但修仙应当不麻烦，毕竟现在四合一政府，几个月就解决了。

zbbhateswbb 发表于 2024-11-08 00:05
川普选上，看把你这个精神红脖激动的，整天上蹿下跳。

假歪歪现在很高兴。

理论上说，如果是父母均是非法入境，不需要修仙也能剥夺，但旅游产子，好象是无法剥夺。这个需要修仙。
但修仙应当不麻烦，毕竟现在四合一政府，几个月就解决了。
mindstorm 发表于 2024-11-08 00:08

四合一也达不到修宪标准 那个标准太高

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:08
理论上说，如果是父母均是非法入境，不需要修仙也能剥夺，但旅游产子，好象是无法剥夺。这个需要修仙。
但修仙应当不麻烦，毕竟现在四合一政府，几个月就解决了。

四合一？众院已经出来结果了？

cosfdd 发表于 2024-11-08 00:04
嗯应该是birth tourism 不过这个人数也不少 到处都是广告

其实birth tourism的确应当禁止，多数是第三世界国家来的。

不可能的，要修宪。听听就好。他哪一堆堆计划，能搞定一两个就不错了

coalpilerd 发表于 2024-11-08 00:08
F1也是非移民签证，跟B1/B2有差吗，都是合法来美不能移民的，如果真砍了拿旅游签证赴美生子的，F1签证必定跟着遭殃，H1B都未必能幸免。而且整这些合法签证比整偷渡客容易多了，都不用修宪，加一条总统令，持非移民签证者在美国生娃就立刻作废签证，这就够人喝一壶的了。

这个不是不可能。过去还能禁止华人娶老婆呢。 但现在，谁有能力来阻止任何事情 ？

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:11
其实birth tourism的确应当禁止，多数是第三世界国家来的。

中国也很多明星富豪来 现在估计要换加拿大or澳洲了

shalalala2 发表于 2024-11-08 00:11
四合一？众院已经出来结果了？

好像还没。但应该八九不离十了

shalalala2 发表于 2024-11-08 00:11
四合一？众院已经出来结果了？

NYT 上看着house 也快了

life99f 发表于 2024-11-08 00:10
四合一也达不到修宪标准 那个标准太高

再来一个高院判定就行了。

shalalala2 发表于 2024-11-08 00:11
四合一？众院已经出来结果了？

我看着大概率全拿到手。

cosfdd 发表于 2024-11-08 00:12
中国也很多明星富豪来 现在估计要换加拿大or澳洲了

加拿大其实也一样，加拿大公民来美国工作好象不需要象别国一样H1, 我记得有个什么PROGRAM, 而且申绿卡也容易的很

transient 发表于 2024-11-08 00:07
那我们当年留学生完全不符合这些条件

他可以加上 比如 F1 H1 J1 L 签证 不受影响
只有 B 签证 受影响，或者直接去打击 月子中心
就看他如何去做，他知道他想打击的群体 是哪一种，如果他真的想去管，肯定有办法，
但是，又牵扯到 是否违宪，
老美的体制就是 各种法规条文在那里，
设置扯皮门槛，让很多事情不是那么容易去实施

Harenough 发表于 2024-11-08 00:03
有的人悲伤
有的人高兴，这下爸妈来美可能会被拒了。

爸妈要赴美生子？

coalpilerd 发表于 2024-11-08 00:08
F1也是非移民签证，跟B1/B2有差吗，都是合法来美不能移民的，如果真砍了拿旅游签证赴美生子的，F1签证必定跟着遭殃，H1B都未必能幸免。而且整这些合法签证比整偷渡客容易多了，都不用修宪，加一条总统令，持非移民签证者在美国生娃就立刻作废签证，这就够人喝一壶的了。

可以留下来的时间不一样
虽然 F1 是非移民签证，但是和 B 还是有本质的区别吧，
走过f1的应该都知道吧，老美的这些签证法，也是条条框框很多

transient 发表于 2024-11-08 00:01
这老小子想修宪？

他的团队认为只要有高院释法就可以了。宪法原文里有这样一个关键词，“subject to the jurisdiction thereof”，可以解释成不包括外国人。
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.

Everglades 发表于 2024-11-08 00:20
他的团队认为只要有高院释法就可以了。宪法原文里有这样一个关键词，“subject to the jurisdiction thereof”，可以解释成不包括外国人。
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.

特别是非移的后代，其实本来就是很模糊的公民化。如果高法解释不行，就是你觉的解释的不对，也没用，然后就能PASS.

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:11
其实birth tourism的确应当禁止，多数是第三世界国家来的。

美国现在也是第三世界国家

flyingmind 发表于 2024-11-08 00:02
ban的是非法移民和旅行生子。其实这两种不是本来就该ban的么，一直都让人钻了空子。 真的是为了反川，对错都不在乎了。

我也好奇这些耸人听闻的谣言是怎么解读出来的

打击旅游生子还不简单？ 直接规定，如果新生孩的父母双方都没美国公民/绿卡，孩子妈妈必须孕期全程在美国，孩子才有美国国籍。 就这一条限制就足够区分F/H/J/O …签证和B签证了。再加一条，对于旅游签证申请延期者，必须提交最新的体检报告，不给孕妇延期就行了啊，多简单，那样就算孕妇孕期全程在美国，她生产的时候身份已经不合法了。 修宪多麻烦。 被高姐提醒加个豁免权，F/H/J/O/P… 孕期出国前提前申请，给批准就行啦。 又是给政府创收的一项措施，多好。

他说的是非移生子不给公民，就算旅游签证来，也不算非法移民。

美国修宪的门槛： *提出和通过都需压倒多数*
“为了维持这两者之间的平衡，美国的开国先贤们设计了一套启动修宪的双重程序，也就是说，修正宪法的程序可以由国会发起，也可以由各州发起。
如果是由国会发起修宪，必须由国会参众两院至少三分之二多数议员提出宪法修正案，也就是说，宪法修正案必须得到至少290名众议员和至少67名参议员的支持。
假如在州一级发起修宪，则必须由至少三分之二的州议会要求国会召开修宪会议。到目前为止，美国宪法的历次修正都是通过第一种方式启动的。
宪法修正案在正式成为法律之前，还要经过批准的程序。修正案在国会或者修宪会议上获得通过之后，必须获得四分之三的州，也就是37个州的议会批准，才能生效。宪法第五章规定，在这种情况下，国会有权决定究竟是由各州的立法机关，还是由各州的特别修宪会议来执行批准程序。在历史上，只有宪法第21修正案，也就是废除禁酒法的修正案，是由各州的特别修宪会议批准的。”

点苍鹤云 发表于 2024-11-08 00:30
打击旅游生子还不简单？ 直接规定，如果新生孩的父母双方都没美国公民/绿卡，孩子妈妈必须孕期全程在美国，孩子才有美国国籍。 就这一条限制就足够区分F/H/J/O …签证和B签证了。

也不行吧，孕期要是出国出差或者旅游，就不符合条件了啊 .....

个人意见这个不应该ban因为这个不是最主要的矛盾。大量的非法移民和关闭边境才是。这些婴儿对美国的将来是有好处的因为美国还是缺年轻人的。

BeHealthy1699 发表于 2024-11-08 00:31
他说的是非移生子不给公民，就算旅游签证来，也不算非法移民。

上次没时间了，这次估计要动手。

funnyorno 发表于 2024-11-08 00:33
个人意见这个不应该ban因为这个不是最主要的矛盾。大量的非法移民和关闭边境才是。这些婴儿对美国的将来是有好处的因为美国还是缺年轻人的。

他老人家 列了一堆堆 他上台以后要做的事情
看他能干成哪一个

上次川普被迫用了不少建制派的人，结果政令出不了白宫，好多事情做不了。现在他的团队都是自己人，加上四合一在手，权力大无边了，很多事情都能做了。

funnyorno 发表于 2024-11-08 00:33
个人意见这个不应该ban因为这个不是最主要的矛盾。大量的非法移民和关闭边境才是。这些婴儿对美国的将来是有好处的因为美国还是缺年轻人的。

就是因为管不了非法移民，才要对这个动手，给他的支持者一个交待。
非法移民现在2200万，4年的时间感觉连十分之一都遣返不了。

孩子是宝啊，少子化的时代，个个都抢孩子，这来个现成的还不要的。

High.eee 发表于 2024-11-08 00:33
也不行吧，孕期要是出国出差或者旅游，就不符合条件了啊 .....

那规定附加豁免，F/H/J/O/P… 孕期出国前提前申请，给批准就行啦。 又是给政府创收的一项措施，多好。

修宪基本不可能，民主党不会有那么多参众议员倒戈，释宪要看怎么操作了。世界上有出生公民权的发达国家只有美国和加拿大，此外澳大利亚的规定是“或不论其父母的公民身份,出生在澳洲，在澳洲居住满10年，在孩子的10岁生日时可以申请澳洲国籍”，其他发达国家都是属人公民权了。个人认为这个早晚得改，这才是解决非法移民釜底抽薪的方法，不过很难，非常难。

PoseidonBB 发表于 2024-11-08 00:00
没那么容易吧，这是要修宪的

不用。高院重新解读宪法就行。二修的民兵持枪都能解读为人人持枪，这个也有空间重新解读

YTD1Smore 发表于 2024-11-08 00:40
孩子是宝啊，少子化的时代，个个都抢孩子，这来个现成的还不要的。

孩子跟孩子能一样吗？这些孩子的一般情况下背景都是有钱有势的，来了美国不是给美国人干活的，是要抢资本家生意的，是要当主人的。
现在你还认为美国要欢迎这些孩子吗？

shuma08 发表于 2024-11-08 00:02
应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

慢刀子割肉吧 犹太人那个帖子不是说了 先开始都觉得好像是针对他们也觉得该针对的群体后来慢慢扩大

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:08
理论上说，如果是父母均是非法入境，不需要修仙也能剥夺，但旅游产子，好象是无法剥夺。这个需要修仙。
但修仙应当不麻烦，毕竟现在四合一政府，几个月就解决了。

1）四合一也没法修宪，那个难度太高了。。
2）不管何种手段，在美国生的就是美国公民，所以非法入境生娃一样是公民啊。。

我知道的是中国有些有点钱的人前些年赴美生子的不少。
新闻上不是说了吗，主要影响现在在绿卡 pool 里面的一百万印度人，他们在工作期间很可能都生娃了，本来绿卡排期太长在美国留不下来，但是小孩是公民就可以给父母办，父母办了又可以一大堆父母兄弟姐妹的全搬美国来了。
加拿大不就是深受其害吗？
我们这边已经都是小孟买了，将来美国变成印度谁爱呆谁呆吧。

teabucket 发表于 2024-11-08 00:00
这个birthright citizenship 还是当年华人打下来的民权

https://en.wikipedia.org/wiki/Fourteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution

他的团队认为只要有高院释法就可以了。宪法原文里有这样一个关键词，“subject to the jurisdiction thereof”，可以解释成不包括外国人。
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Everglades 发表于 2024-11-08 00:20

哪怕是外国人，但在美国境内，就受美国管辖，属于under US jurisdiction啊。。

第一天看着很忙啊
我说他干个屁！

shuma08 发表于 2024-11-08 00:02
应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

你觉得他们会care ?

他的团队认为只要有高院释法就可以了。宪法原文里有这样一个关键词，“subject to the jurisdiction thereof”，可以解释成不包括外国人。
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Everglades 发表于 2024-11-08 00:20

看过宪法原文，同意他的团队的解读。当初这个本身也是靠华人的一个判例确定的，和roe and wade 一样。所以推翻方法也一样。 我家不受影响，但一直很好奇有多少投他的华人的孩子是在公民后生的。

都不看新闻来源吗，就在这里瞎起哄。那篇是印度人写的。川普那么多事要做。这个不可能是他上台第一天要做的。

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:39
就是因为管不了非法移民，才要对这个动手，给他的支持者一个交待。
非法移民现在2200万，4年的时间感觉连十分之一都遣返不了。

就是啊 You can track legal immigrants much harder to track illegal immigrants

YTD1Smore 发表于 2024-11-08 00:40
孩子是宝啊，少子化的时代，个个都抢孩子，这来个现成的还不要的。

人家要的是白皮孩子 说能生 墨墨多能生

好像有些川粉着急了？ 呵呵 大选前很多人提醒你们 应该有好几个贴

他就这四年了，说不定四年不到就嘎了。 所以别把他的话当玩笑

怎么可能，在美国有点common sense好不，这事是总统说的算的吗？

Namama 发表于 2024-11-08 00:45
哪怕是外国人，但在美国境内，就受美国管辖，属于under US jurisdiction啊。。

这句话到底怎么解读，一直就很有争议。你去看当初华人那个案子是怎么赢的吧，以及其中的波折

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:16
加拿大其实也一样，加拿大公民来美国工作好象不需要象别国一样H1, 我记得有个什么PROGRAM, 而且申绿卡也容易的很

加拿大公民要拿绿卡，也得通过拿H1B 这一步，跟其他国家的人一样。
只是加拿大公民如果不打算拿绿卡，只是想在美国工作的话相对来说容易得多。只要在美国找到工作，雇主只需出一封employment letter, 然后拿到这封信，去离自己最近的那个美加边境的美国一方出示信件，那么当场就会给你一个work permit （叫TN），凭着这个就可以在美国合法工作。这个TN 工签每年续一次，一次大概几十刀，从第二年起，无需再亲自去，每年邮寄申请renewal 即可。

gemeaux1 发表于 2024-11-08 00:53
这句话到底怎么解读，一直就很有争议。你去看当初华人那个案子是怎么赢的吧，以及其中的波折

对 SCOTUS 完全可以interpret to their liking

北京遇上西雅图没法再拍了

哪那么容易，得改宪法。

cosfdd 发表于 2024-11-07 23:58




好家伙，多少月子中心要倒闭了

定点打击南加州华人区部分产业？

m_小鱼儿_m 发表于 2024-11-08 00:52
他就这四年了，说不定四年不到就嘎了。 所以别把他的话当玩笑

副总统Vance笑哈哈，继续干，尤其是他还年轻。

gemeaux1 发表于 2024-11-08 00:48
看过宪法原文，同意他的团队的解读。当初这个本身也是靠华人的一个判例确定的，和roe and wade 一样。所以推翻方法也一样。 我家不受影响，但一直很好奇有多少投他的华人的孩子是在公民后生的。

是啊，只要高院对United States v. Wong Kim Ark重作解释就可以了。高院很可能会支持川普。
https://www.heritage.org/the-constitution/commentary/does-the-constitution-mandate-universal-birthright-citizenship-heres
What About Wong Kim Ark? Despite claims by advocates of universal birthright citizenship that the Supreme Court has already held universal birthright citizenship to be “the law of the land,” the reality is far different.  It is true that, in 1898, the Supreme Court held in United States v. Wong Kim Ark that the U.S.-born child of lawfully present and permanently domiciled Chinese immigrants was a U.S. citizen under the Fourteenth Amendment. 
At its core, Wong Kim Ark was about the government’s attempt to circumvent the Fourteenth Amendment and keep Chinese immigrants and their children from ever becoming citizens, by any means, just because they were Chinese. 
At the time, federal law barred Chinese immigrants from becoming naturalized citizens, and they were, according to treaty obligations with China, perpetual Chinese subjects.  Much like the freed slaves, Chinese immigrants were prohibited from subjecting themselves to the complete jurisdiction of the United States because of their race, and were relegated to permanent alienage in a country where they would live and die.  This type of race-based discrimination in citizenship was precisely what the Fourteenth Amendment was intended to prohibit, and the Supreme Court rightly recognized the system for the unconstitutional travesty it truly was. 
While the opinion can also be read as affirmatively adopting jus soli as the “law of the land,” it can just as easily be read as adopting only a flexible, “Americanized” jus soli limited to the factors of lawful presence and permanent domicile. 
This second interpretation renders the holding consistent with the original meaning of the Fourteenth Amendment. It is also precisely what many legal commentators at the time thought the Supreme Court meant, too. 
In short, Wong Kim Ark only deviates from the original meaning of the Fourteenth Amendment if one chooses to read it acting under the assumption that the Supreme Court intended to upend decades of precedent and judicially supersede the clear intent of Congress. That assumption is unnecessary, illogical, and dangerous. 

Everglades 发表于 2024-11-08 01:54
是啊，只要高院对United States v. Wong Kim Ark重作解释就可以了。高院很可能会支持川普。
https://www.heritage.org/the-constitution/commentary/does-the-constitution-mandate-universal-birthright-citizenship-heres
What About Wong Kim Ark? Despite claims by advocates of universal birthright citizenship that the Supreme Court has already held universal birthright citizenship to be “the law of the land,” the reality is far different.  It is true that, in 1898, the Supreme Court held in United States v. Wong Kim Ark that the U.S.-born child of lawfully present and permanently domiciled Chinese immigrants was a U.S. citizen under the Fourteenth Amendment. 
At its core, Wong Kim Ark was about the government’s attempt to circumvent the Fourteenth Amendment and keep Chinese immigrants and their children from ever becoming citizens, by any means, just because they were Chinese. 
At the time, federal law barred Chinese immigrants from becoming naturalized citizens, and they were, according to treaty obligations with China, perpetual Chinese subjects.  Much like the freed slaves, Chinese immigrants were prohibited from subjecting themselves to the complete jurisdiction of the United States because of their race, and were relegated to permanent alienage in a country where they would live and die.  This type of race-based discrimination in citizenship was precisely what the Fourteenth Amendment was intended to prohibit, and the Supreme Court rightly recognized the system for the unconstitutional travesty it truly was. 
While the opinion can also be read as affirmatively adopting jus soli as the “law of the land,” it can just as easily be read as adopting only a flexible, “Americanized” jus soli limited to the factors of lawful presence and permanent domicile. 
This second interpretation renders the holding consistent with the original meaning of the Fourteenth Amendment. It is also precisely what many legal commentators at the time thought the Supreme Court meant, too. 
In short, Wong Kim Ark only deviates from the original meaning of the Fourteenth Amendment if one chooses to read it acting under the assumption that the Supreme Court intended to upend decades of precedent and judicially supersede the clear intent of Congress. That assumption is unnecessary, illogical, and dangerous. 

Yup, if roe v wade can be overturned, all others can be overturned too.
SCOTUS will support Trump

回复 53楼 点苍鹤云 的帖子
你们真逗，人家要的是白娃，你们出谋划策怎么不影响f1/h签证的， lol

哪那么容易，得改宪法。
carriect 发表于 2024-11-08 01:18

我觉得可能不用修宪。如果真的要改宪法，川普做不到。他也知道他做不到。
他可以做的，是搞个行政命令，这个行政命令一定会被法律挑战，也一定会打到SCOTUS。
United States v. Wong Kim Ark 的结论，其实可以挑战的。
他如果聪明，可能已经和他任命的几个大法官了解过了，这几个大法官对于宪法解读，以及United States v. Wong Kim Ark的解读，有没有法律操作空间。如果有，那就简单了，直接发行政命令就好，然后就是等着某人来打官司，打到SCOTUS，然后就OK了。
当年的同志婚姻，原本是想靠各民主党州先搞，然后逼迫联邦层面承认，因为各州不同步会出现很多法律问题。但prop 8连加州公投都没通过，于是只好改弦更张，换了一个高法的路线，通过基层法院到SCOTUS，一步一步的，就成功了。
其实高法路线是最简单的路线，搞修宪，那是不可能的。宪法又不是滴水不漏，怎么解读，就靠那9个法官。

Wugelvshi2 发表于 2024-11-08 02:28
我觉得可能不用修宪。如果真的要改宪法，川普做不到。他也知道他做不到。
他可以做的，是搞个行政命令，这个行政命令一定会被法律挑战，也一定会打到SCOTUS。
United States v. Wong Kim Ark 的结论，其实可以挑战的。
他如果聪明，可能已经和他任命的几个大法官了解过了，这几个大法官对于宪法解读，以及United States v. Wong Kim Ark的解读，有没有法律操作空间。如果有，那就简单了，直接发行政命令就好，然后就是等着某人来打官司，打到SCOTUS，然后就OK了。
当年的同志婚姻，原本是想靠各民主党州先搞，然后逼迫联邦层面承认，因为各州不同步会出现很多法律问题。但prop 8连加州公投都没通过，于是只好改弦更张，换了一个高法的路线，通过基层法院到SCOTUS，一步一步的，就成功了。
其实高法路线是最简单的路线，搞修宪，那是不可能的。宪法又不是滴水不漏，怎么解读，就靠那9个法官。

这就是project 2025 playbook
上任他们就想这么做, Stephen Miller 那时候就在和DOJ在找方式
反正大家有能力的话准备个exit plan

回复 81楼 Wugelvshi2 的帖子
行政权搞你还不容易，h1提高工资，绿卡每个都要面试。谎报共产党组织的全部吊销身份。
放非法移民进来也违法，谁能拿总统怎么样？！

看了一眼黄金德案好像一直有争议，后面一直有陆陆续续的类似官司。可以说大清朝时候没有非移所以现在要推翻掉，规定个父母至少一方usc或pr完全可行。

说不是很容易，做到再说吧。

是啊，只要高院对United States v. Wong Kim Ark重作解释就可以了。高院很可能会支持川普。
https://www.heritage.org/the-constitution/commentary/does-the-constitution-mandate-universal-birthright-citizenship-heres
What About Wong Kim Ark? Despite claims by advocates of universal birthright citizenship that the Supreme Court has already held universal birthright citizenship to be “the law of the land,” the reality is far different.  It is true that, in 1898, the Supreme Court held in United States v. Wong Kim Ark that the U.S.-born child of lawfully present and permanently domiciled Chinese immigrants was a U.S. citizen under the Fourteenth Amendment. 
At its core, Wong Kim Ark was about the government’s attempt to circumvent the Fourteenth Amendment and keep Chinese immigrants and their children from ever becoming citizens, by any means, just because they were Chinese. 
At the time, federal law barred Chinese immigrants from becoming naturalized citizens, and they were, according to treaty obligations with China, perpetual Chinese subjects.  Much like the freed slaves, Chinese immigrants were prohibited from subjecting themselves to the complete jurisdiction of the United States because of their race, and were relegated to permanent alienage in a country where they would live and die.  This type of race-based discrimination in citizenship was precisely what the Fourteenth Amendment was intended to prohibit, and the Supreme Court rightly recognized the system for the unconstitutional travesty it truly was. 
While the opinion can also be read as affirmatively adopting jus soli as the “law of the land,” it can just as easily be read as adopting only a flexible, “Americanized” jus soli limited to the factors of lawful presence and permanent domicile. 
This second interpretation renders the holding consistent with the original meaning of the Fourteenth Amendment. It is also precisely what many legal commentators at the time thought the Supreme Court meant, too. 
In short, Wong Kim Ark only deviates from the original meaning of the Fourteenth Amendment if one chooses to read it acting under the assumption that the Supreme Court intended to upend decades of precedent and judicially supersede the clear intent of Congress. That assumption is unnecessary, illogical, and dangerous. 


Everglades 发表于 2024-11-08 01:54

这个案子里Wong的父母是合法进入美国，并且可以在美国合法工作的居民，只不过当时因为排华法案他们拿不到公民，那时只有公民的孩子才可以有出生公民权，所以现在非法移民的孩子不属于出生地国籍的范围，本来就不应该给他们美国国籍。

zzsummer 发表于 2024-11-08 00:19
爸妈要赴美生子？

建议所有ZG人签证取消
爱玩啊，就玩点大的

xijuren 发表于 2024-11-08 00:44
我知道的是中国有些有点钱的人前些年赴美生子的不少。
新闻上不是说了吗，主要影响现在在绿卡 pool 里面的一百万印度人，他们在工作期间很可能都生娃了，本来绿卡排期太长在美国留不下来，但是小孩是公民就可以给父母办，父母办了又可以一大堆父母兄弟姐妹的全搬美国来了。
加拿大不就是深受其害吗？
我们这边已经都是小孟买了，将来美国变成印度谁爱呆谁呆吧。

你在不在美国啊。。。
小孩21岁才能给父母申请，要21年
华人网能不能把不在北美的踢走

shuma08 发表于 2024-11-08 00:02
应该是针对母亲是旅游签证和偷渡的吧。F1和工作签证的应该不会受影响

针不针对都违反宪法。
黄金德案已经建立了法律先例。怕是当年《排华法案》下明确禁止华人入境，在美国出生的华人也会自动成为美国公民。可以说是华人用自己的悲惨遭遇，作为test case，确定了美国宪法规定的出生公民权。

mindstorm 发表于 2024-11-08 00:42
孩子跟孩子能一样吗？这些孩子的一般情况下背景都是有钱有势的，来了美国不是给美国人干活的，是要抢资本家生意的，是要当主人的。
现在你还认为美国要欢迎这些孩子吗？

非移小孩不是有钱有势的。但非移和旅游产子有一个共同点：都不是白人小孩

咋这事又拿出来讨论呢？以前不是讨论过好多次。 现在trump眼看三权合一，宪法算啥，还不是由我来定义。

flyingmind 发表于 2024-11-08 00:02
ban的是非法移民和旅行生子。其实这两种不是本来就该ban的么，一直都让人钻了空子。 真的是为了反川，对错都不在乎了。

他们很少看法规细节。一来可能理解不了，二来他们也不在乎法律。不是一听law and order就跳脚么，很难不去怀疑他们是不是也是非移。

凡是骂他说话是放屁的，就知道是同意的 LOL.

zbbhateswbb 发表于 2024-11-08 00:05
川普选上，看把你这个精神红脖激动的，整天上蹿下跳。

这个人尤其恶心，俨然以老川发言人自居

太好了！顺带把总统可以无任期限制也写进宪法，这样川普千秋万代一统江湖的美国伟大复兴就到来了

Wugelvshi2 发表于 2024-11-08 02:28
我觉得可能不用修宪。如果真的要改宪法，川普做不到。他也知道他做不到。
他可以做的，是搞个行政命令，这个行政命令一定会被法律挑战，也一定会打到SCOTUS。
United States v. Wong Kim Ark 的结论，其实可以挑战的。
他如果聪明，可能已经和他任命的几个大法官了解过了，这几个大法官对于宪法解读，以及United States v. Wong Kim Ark的解读，有没有法律操作空间。如果有，那就简单了，直接发行政命令就好，然后就是等着某人来打官司，打到SCOTUS，然后就OK了。
当年的同志婚姻，原本是想靠各民主党州先搞，然后逼迫联邦层面承认，因为各州不同步会出现很多法律问题。但prop 8连加州公投都没通过，于是只好改弦更张，换了一个高法的路线，通过基层法院到SCOTUS，一步一步的，就成功了。
其实高法路线是最简单的路线，搞修宪，那是不可能的。宪法又不是滴水不漏，怎么解读，就靠那9个法官。

嗯，是这样。我觉的不是可能，是肯定会这样，只要川普下了决心这样做。
这个事情不要有幻想，会被影响的人得早做准备。

所以这些选举前的搅屎棍果然都不识英语啊

flyingmind 发表于 2024-11-08 00:02
ban的是非法移民和旅行生子。其实这两种不是本来就该ban的么，一直都让人钻了空子。 真的是为了反川，对错都不在乎了。

读那个文字，应该是H1工作的家庭，如果都没有绿卡公民，生的孩子也不行了。
对这里已经上岸的来说是没有影响。但是对新合法移民，尤其是高级人才，会大大降低吸引力。
至于旅游生子，我想绝大多数人就算是川黑也会支持禁止的。

paustin 发表于 2024-11-08 11:32
要不干脆生娃时候不是美国公民的统统取消，板上我看还有几个娃是美国公民

上车了心态可不一样了

要不干脆生娃时候不是美国公民的统统取消，板上我看还有几个娃是美国公民
paustin 发表于 2024-11-08 11:32

这个非公民生落地娃不给公民政策，是要追溯到n年前，还是从现在开始？这区别可大了。
中国还有其它大部分外国，对非公民落地娃都不给公民权，母亲有绿卡的给绿卡，啥都没有的滚蛋。 美国这麽干大家其实习惯了也没啥， 只要是合法的以后再给娃申请呗， 多大点事儿？

SalinaMing 发表于 2024-11-08 09:55
变态一点 加个追述期，我们的F1H1时候生下的孩子，分分钟失去公民权？

根本没必要这么折腾， 就爹妈是啥，孩子就是啥就可以了，爹妈非法，子女也非法， 爹妈b2 孩子就是b2, 爹妈f1, 孩子f2, 爹妈h1b, 子女h4，爹妈eb, 子女eb dependent。 其他很多国家也是这么操作的。 不知道为什么 突然想起了贺梅的案子

豆腐脑和豆腐乳 发表于 2024-11-08 11:10
B类签证生子本质上和F类签证生子没有区别 咱拿学生签证的时候难道没有证明自己没有移民倾向，只是来读书吗？ 上车关门的吃相不要太难看了，拦一拦非移也就算了，都是拿着签证进来的，海关瞎吗？

要求有H签证呢？F转H也算洗白了

根本没必要这么折腾， 就爹妈是啥，孩子就是啥就可以了，爹妈非法，子女也非法， 爹妈b2 孩子就是b2, 爹妈f1, 孩子f2, 爹妈h1b, 子女h4，爹妈eb, 子女eb dependent。 其他很多国家也是这么操作的。 不知道为什么 突然想起了贺梅的案子


痘痘猪 发表于 2024-11-08 11:59

这个娃的爹妈如果是婚姻内的可以这么操作，
否则，娘啥身份娃啥身份，
爹或者伪爹都不算，
谁有功夫给你亲子鉴定去？
忘了一个corner case，代孕的跟代母的身份。