对姚顺先生的“私”的理解

茶坛的姚顺先生说“私”，引起“公”愤，茶坛开起了批判会。但愿不要把姚先生吓走。

其实，我觉得姚先生的说法还是有启发意义的。

“公”，我们说得还少吗？天下为公，大公无私，公而忘私，先天下之忧而忧，等等等等。“私”，我们批得还少吗？私心杂念，自私自利，损公肥私，连批修都连上了斗“私”。推崇“公”可以堂而皇之，通行天下（因为天下就是公啊），因此，为“公”说话，声音一定是最响亮的。为私说话，那只能被群起而攻之，群就是公嘛。

我觉得，“公”当然要说，于是我们有大禹，有范仲淹，有孙中山，有雷锋。有国家，有秩序。

但是“私”跟“公”是完全对立，完全不相容的吗？姚先生说的“私”，是为了跟“公”作对吗？显然不是。

姚先生的私，更近似“独立”。或许正是因为“公”说得太多了，有必要强调一下“私”，强调一下“独立”。并且，有的时候，没有太多的“公”的追求，“公”的干扰，“私”得到了充分的发挥，充分的发展，或许能对“公”有更大的贡献。

你能说爱因斯坦发现相对论，是为“公”吗？就是因为他超越那些“公认”的“公理”，充分发挥是“私“己的想象力，才有了相对论。还有比发现相对论对“公”，对人类有更大的贡献的吗？

李叔同出家是为了“公“？我想不是。正因为他不顾”公“众的看法，劝阻，中国多了一位佛学大师，20世纪多了一位特立独行的人物。他为“私”出家了，中国的“公”变得更多彩。

同样，张爱玲是很”私“。但是，正因为她与“众”不同的思维，她的文学作品，成为华人20世纪的一座高峰。比她成就高的有几位？你可以不喜欢她和她的作品，我也没看过几本她的书，但是，她的成就不可否认。对“公”的贡献没多少人及得上。

这样的例子很多。更多的人，到处从众，时刻受着“公”的影响，无法全身心的投入他/她应该专注的事情，最后也只能成为一个和众人没有两样的人。当然，这也没什么不好，本人就是。整天想着别人会怎么想，大家会怎么看，你还能怎样？

写得很粗糙，本来也不想在茶坛露头，看到“批判”会大了些，忍不住码了这些字。各位都是高人，跟你们争论，本人肯定不是对手，写完就走，请原谅。