从武松杀人案的判决看“法在中国是什么”
以前提到中国古代的徇私枉法，总容易想到好人被冤枉的故事。其实也有好人被宽恕和保护的，比如武松。
《水浒传》中武松为了报仇雪恨，痛下杀手，宰了毒杀武大的潘金莲和西门庆，用人头献祭哥哥，这件事如果放到今天，因为潘金莲们杀武大在先，武松一怒之下激情杀人，如果有个好的律师，又没碰上严打，或许可以弄个缓刑，但立即执行的可能性还是更大。
但是在古代，因为地方行政长官同时兼任法官，对案情的处理可以很灵活和随意。比如武松在阳谷县投案自首以后，县官认为武松有个有情有义的汉子，很想宽恕他，但古代中国也可以算是“法治社会”，这类事也是“有法可依”的。县官不能改变法律，但可以改变说辞。他下令把武松的案情改为武松想祭奠亡兄武大，潘金莲不允，两人发生争执，潘金莲把灵床推倒，武松为救“亡兄神主” 与嫂斗殴，一时杀死。西门庆因为和潘通奸，前来相护，在和武松斗殴过程中被杀死（第26回）。
这段编得活灵活现的说辞首先是大事化小，省略了武大死亡的真实原因，这样一来也避免追究报复行凶的本意，其次是把武松杀人的动机和过程简化为婆婆妈妈的叔嫂争执，最后把武松的罪行由蓄意谋杀变成了打架斗殴中的过失杀人。
这段描述当庭读给武松听了，好汉武松大概一听就知道有人在暗中保护他，所以没有任何质疑。
到了比县高一级的东平府，府尹早知道此事，也很想帮义士武松的忙。他一方面在县官的卷宗基础上稍作修改上呈省院，一方面又通过在京城刑部的关系由上至下干预“省高院”办案。
这份新文书有几个要点：1，增加了王婆拉皮条，教唆潘金莲毒死亲夫，又不准武松祭奠的罪行，使案情更加合乎逻辑，也使王婆罪无可赦。加上不容祭祀，又符合了原有的县官说辞，使得武松的行凶有了更多的理由；2，强调通奸和武松的复仇，以及自首情节。
这里的案情陈述更为成熟老到，因为如果不提王婆，就无法解决王婆已经被武松带进衙门这个问题，而判决结果则是完全有利于武松的：王婆被凌迟处死，武松打四十棍后刺配。但事实是: 王婆虽然拉了皮条，也出了用砒霜毒死武大的主意（24回），但的确不存在赶逐武松，干预祭奠的情节，所以说判决书内容是半真半假的。
从现代人的眼光看，对王婆的判决显然是过重的，因为王婆的罪再大也大不过武松的连夺两命。然而这样的判决却符合中国古代法律的一个特征，即法律是维系道德秩序，人伦纲纪的工具，因此，在判决书中王婆唆使男女通奸，破坏人伦的情节被看得比武松的杀人还要恶劣，严惩她完全符合道德逻辑，以及一般大众，包括读者的心理期待。另外，审理案件的行政长官对于”事实“究竟是什么的兴趣远远不及如何表述的兴趣大，他们可以任意书写案情，以使”事实“服从他们预定的结果。虽然在这个个案里，官员们看似富于正义感和同情心，而且结果是有利于英雄武松的，但这种肆无忌惮的随意性本身却是既可以保护好人，也可以陷害好人的双刃剑。
《水浒传》中武松为了报仇雪恨，痛下杀手，宰了毒杀武大的潘金莲和西门庆，用人头献祭哥哥，这件事如果放到今天，因为潘金莲们杀武大在先，武松一怒之下激情杀人，如果有个好的律师，又没碰上严打，或许可以弄个缓刑，但立即执行的可能性还是更大。
但是在古代，因为地方行政长官同时兼任法官，对案情的处理可以很灵活和随意。比如武松在阳谷县投案自首以后，县官认为武松有个有情有义的汉子，很想宽恕他，但古代中国也可以算是“法治社会”，这类事也是“有法可依”的。县官不能改变法律，但可以改变说辞。他下令把武松的案情改为武松想祭奠亡兄武大，潘金莲不允，两人发生争执，潘金莲把灵床推倒，武松为救“亡兄神主” 与嫂斗殴，一时杀死。西门庆因为和潘通奸，前来相护，在和武松斗殴过程中被杀死（第26回）。
这段编得活灵活现的说辞首先是大事化小，省略了武大死亡的真实原因，这样一来也避免追究报复行凶的本意，其次是把武松杀人的动机和过程简化为婆婆妈妈的叔嫂争执，最后把武松的罪行由蓄意谋杀变成了打架斗殴中的过失杀人。
这段描述当庭读给武松听了，好汉武松大概一听就知道有人在暗中保护他，所以没有任何质疑。
到了比县高一级的东平府，府尹早知道此事，也很想帮义士武松的忙。他一方面在县官的卷宗基础上稍作修改上呈省院，一方面又通过在京城刑部的关系由上至下干预“省高院”办案。
这份新文书有几个要点：1，增加了王婆拉皮条，教唆潘金莲毒死亲夫，又不准武松祭奠的罪行，使案情更加合乎逻辑，也使王婆罪无可赦。加上不容祭祀，又符合了原有的县官说辞，使得武松的行凶有了更多的理由；2，强调通奸和武松的复仇，以及自首情节。
这里的案情陈述更为成熟老到，因为如果不提王婆，就无法解决王婆已经被武松带进衙门这个问题，而判决结果则是完全有利于武松的：王婆被凌迟处死，武松打四十棍后刺配。但事实是: 王婆虽然拉了皮条，也出了用砒霜毒死武大的主意（24回），但的确不存在赶逐武松，干预祭奠的情节，所以说判决书内容是半真半假的。
从现代人的眼光看，对王婆的判决显然是过重的，因为王婆的罪再大也大不过武松的连夺两命。然而这样的判决却符合中国古代法律的一个特征，即法律是维系道德秩序，人伦纲纪的工具，因此，在判决书中王婆唆使男女通奸，破坏人伦的情节被看得比武松的杀人还要恶劣，严惩她完全符合道德逻辑，以及一般大众，包括读者的心理期待。另外，审理案件的行政长官对于”事实“究竟是什么的兴趣远远不及如何表述的兴趣大，他们可以任意书写案情，以使”事实“服从他们预定的结果。虽然在这个个案里，官员们看似富于正义感和同情心，而且结果是有利于英雄武松的，但这种肆无忌惮的随意性本身却是既可以保护好人，也可以陷害好人的双刃剑。
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-康无为