我为什么喜欢雷人提案
我为什么喜欢雷人提案
作为一个不爱跑现场的新闻人，我对“两会”新闻兴趣索然——在下愚钝，政治觉悟低，“两会”这些年似乎没有看到什么新闻，只见套路——从权力机构到媒体机构，都是这样。反而是那些围绕“两会”的八卦、奇葩和雷人雷语令我精神爽然，顿感在今日中国做媒体人之生逢其时。
我喜欢雷人提案，它们是那么直率，即使看起来谬不可言、决不可能被采纳，提案者们仍是充满了貌似“诚挚”的热情，在那么“正式”的场合说出来。他们常常给我带来恍如重返幼儿园的美妙体验，在付之一笑之余竟还生出一种莫名其妙的智力上优势的快感。我相信这快感，某种程度上也和“两会”一样有公共性和普遍性。
我还是忍不住要和你分享几个雷人提案。今年“两会”上，政协委员李海滨表示，为维稳，应禁播《水浒》，战争题材的电视剧也要控制。这一提案被网民和媒体普遍批评之后，有关部门要求媒体不要继续炒作。
此外，人大代表朱列玉的议案要求将“贪污10万判10年以上”的法律改为判1年，贪官们应该会很欣慰；政协委员左烨建议“北上广”单独和外国谈免签，签证以国为单位，有陷此三城于不义之嫌；江苏代表联名建议成立国家城管局，垂直管理，与要求解散城管局的民间呼声正相反对。
再回顾去年“两会”，陈光标提议没有接受过九年义务教育的人不能生孩子；以从未投反对票为荣的人大代表申纪兰则提议，上网应该由政府批准：“咱是共产党领导下的社会主义国家，哪能说上网就上网呢！”而纯粹“打酱油”的影星成龙，首赴“两会”竟无提案，说还不知道该怎样做！
这样的雷人提案，我还能再拉几卡车出来给你添堵。今年“两会”第一天，雾霾散去，北京难得好天气，网民调侃“因为全国最能吹的都来北京了”。但政治的雾霾是散了还是聚了呢？全国“两会”声势浩大，花费不菲，且在此之前地方上已经开过“两会”。因此你一定也想问，这些雷人提案都是怎么诞生的？
如果没有媒体的适时曝光和推波助澜，雷人提案恐怕也就止于会场，必将和鼓不完的掌以及各种记笔记pose（他们究竟在记些什么？）一道，伴随套路性会议议程的结束而结束，没有人会再记得这些——煞有介事开会，若无其事散会，如此而已。本来，“两会”和《新闻联播》就有着神奇的异曲同工之妙，作为一对貌离神合的孪生兄弟，负责从不同角度向全民提供正能量。如果看《新闻联播》时你总是睡着，看看“两会”吧，它能让你精神为之一振，让“中国梦”再做上一整年。如果到头来你还是失望，别太灰心：还有来年“两会”呢。
回望过去，哪一年的“两会”最强音不是“改革”？翻出前几年的“两会”报告和议题来，是不是都像刚出炉的“改革蓝图”？所以，对普通公民来说，除了八卦和奇葩，可以说“两会”无新闻——至于从“两会”曝出的薄熙来或周永康传闻，不就是庙堂级的八卦么。
无论宏观所谓政改或微观的小修小补，改革议程总是止于口号和愿景——温家宝卸任之际以“知我罪我，其惟春秋”自况，苍劲中流露无奈。普通人能吐槽和消解的也只有雷人提案这类政治花絮了，这才是媒体和公众如此热爱它们的原因。
雷人提案一般都是怎么诞生的？理论上，人大议案要经过走访和调查研究才能写出来，然后递交人大会议审；政协提案须经提案委员会审查立案后，才能成为正式提案，不是一提出就是提案。但实际上，并没有这么严格，上会之前提案还没写好的大有人在，所谓走访、调查、研究有时就被省略了，真正有建设性和可行性的提案议案究竟占比多少，谁知道呢。
当然，对“雷人提案”这一说法本身，也值得反思。尽管少数代表委员们确是“咎由自取”，偶有误读但多数时候并不冤枉，但真理没有长着一张天然受大众欢迎的面容。假如议案提案确实经过扎实的调查研究，媒体应对其审慎评价，而非寻章摘句将其包装成“雷人”样貌，比如关于争议颇大的人口政策问题或其他技术性较强的专业问题。借助“两会”，把问题引向更自由、审慎的讨论空间，应是第一要义。对提案议案随意贴“雷人”标签，固然迎合了大众的趣味，却是不严谨的。
吐槽雷人提案的人们，未必不明白这一点，相反，他们很可能非常清楚，只不过借此一浇心中块磊，趁势抒发积蓄已久的对现行人大政协制度的不满。也许，雷人提案议案的问题必须要追溯到政协委员、人大代表的选拔和履职机制，才算把着了脉。
如何确保人大代表是公民充分行使选举权后“真心”推举出来的，怎样让他们自始至终都是受信任受委托的“人民代表”？从身份看，根据去年的数据，全国人大代表中官员比例达到34%，一线工人农民只占13%。官员人大代表们将首先为官员还是人民说话？全国人大代表陈伟才这几天建议立法规范公务员薪酬，理由却是“正部级干部年薪20万不合理”，完全无视官员们不断被媒体曝光的灰色收入谈薪酬，这在一般公众眼里根本就是“官员代表”而非“人民代表”。事实上，人大政协早就被普遍视为退休官员俱乐部。
前些年公民作家李承鹏有意参选人大代表，因种种原因以失败告终。这就是不容乐观的雷人的代表委员遴选机制。即便是那些一线工人农民代表，也不见得真是那些群体的代言人，他们中有的来自国企，与其说是是一个人大代表，不如说是国企在政治上精心安排的一面旗帜；还有一些人大代表实质上形同荣誉称号。有记者曾问农民工人大代表胡小燕：“当选人大代表后，你下一步怎么做？”胡小燕答道：“我还不太知道，请包涵。”身份不等于能力，缺乏参政议政的能力，在这个群体普通存在。那些长年为工人维权的人们，没有机会当人大代表。
在这样的选人机制面前，自然免不了要出现众多的雷人提案议案。对有些人来说，与其说去履职，不如说去演戏，进而充当人肉表决器。因此，在代表、委员的推举过程中，应减少官员、行业模范等群体的比重，增加具备参政议政能力的专业人士的比例，让真问题得到真讨论。同时需要加强提案议案的审查，事先淘汰明显不合格的那一部分：要丢人，也不该跑到人民大会堂。
以实质民主和专业精神清掉政治生活的雾霾，逐渐提高提案议案的质量，“两会”才有望把公众从雷人八卦引回公共政治。也只有在这样的环境下，真正“戴上了表”的公民，普遍心态才能够从冷嘲热讽向“道法自然”的质朴状态回归。在那样的机制下，一些提案或许看似雷人，实则具备技术含量，志在探讨对荒谬现实的解决之道，而不是像今天所看到的，只有简陋荒唐的言辞荒谬。
英国《金融时报》撰稿人 陶舜 2014.03.07
PS
