为何民主党再次赢了人头票却输了选举人票？(图）
记得2000年大选，民主党候选人戈尔赢了POPULAR VOTE，其总数比共和党候选人布什多出50万张。但因选举人的票数不及小布什而与美国总统宝座无缘。之后,这位从小就有总统梦的政治世家子弟黯然离开政坛，转而从事与全球变暖的环保方面活动。无独有偶，这次民主党候选人希拉里也赢了POPULAR VOTE，据说获得的总选票数比特朗普多约22万余张(或许会进一步FINALIZED），而选举人票数不及特朗普而与美国总统擦肩而过。这对她来说失去这一最后机会，显然是个终身遗憾。
蓝营的这一现象是偶然还是必然？ 共和党的候选人是否也会如此？ 答案是：民主党候选人必然还会遇到（至少相当一段时间如此），而共和党的候选人不会遇到这种现象。主要原因有三点。一是各州选举人票数与选民票数的比例不均匀性，二是人口城镇化问题，三是城市自由化倾向。
这第一个原因主要是各个州每张选举人票对应的人口相差甚远。譬如，一般红州人口稀少，因此每名选举人对应的人口数较少。如怀俄明州有3名选举人票，平均一名选举人票对应约19万选民。另一红州犹他州的一张选举人票对应46万选民。相比之下，深蓝的纽约州的每张选举人对应68万选民。也就是说，赢怀俄明3张选举人票与赢纽约的3张选举人票其对应的POPULAR VOTE有可能差近147万张选票。共和党的传统通票仓多为人口少的红州，故其候选人即使获得比民主党候选人多的选举人票，其POPULAR VOTE亦有可能比蓝方少。换句话说，共和党候选人不会出现民主党候选人输了选举人票却赢了POPULAR VOTE的现象。
第二原因是人口城镇化（URBANIZATION）。由于工作就业机会，市场商业环境，投资创业机遇等等因素，乡村人口特别是中年或大学毕业的年轻人不断向城市迁移。另外对新移民来说，也会选择城市生活， 因为大都市的生存机会要比乡村大许多。这一人口迁移的进程也就是人口城镇化的过程。而这一过程会使得每个红州每张选举人票所对应的选民票数量继续不断减少。由于这一过程是一个不可逆过程（至少目前不是），故今后共和党候选人也不会出现民主党候选人遇到的那种赢了POPULAR VOTE却输了选举人票数的现象。
第三原因是城市自由化倾向或者说“蓝化”。通常居住于城市的人们比居住在乡村更自由化，而城市自由化对于相对保守的乡村是产生政治分歧的主要因素，这包括对社会问题的普遍看法。诸如赌博卖淫，吸毒合法化（大麻），死刑与协助自杀，同性恋及婚姻，种族歧视与冲突及其它方面(如，堕胎，枪管，移民，医改，教育与税收等)。对这些社会问题看法不同也通常是产生城乡或者是蓝红之间政治分歧主要原因，而这些分歧看法有时可以变得非常激进甚至血腥。当然这些议题最终会刺激和推动国家的立法，经最高法院裁决后，以推出新的联邦法律（如大麻合法化， 同性恋婚姻等）。大都市的”蓝化“确保民主党的选票。
事实上蓝红对决已经变为城乡对决，蓝城红州的现象遍及整个美国，而且如今城乡之间的这种政治分化的鸿沟也越来越深，大有水火不容，势不两立的状态。数据表明，自1984年以来，越来越多的美国主要城市变为蓝色。 到2012年，全国30个人口最多的城市中的27个投票民主党，而乡村则变得更红，形成蓝点对红面的格局。因此，如果说城乡的分歧导致美国政治分裂（Politically Divided）并不过分。统计发现当城市人口在超过10万以上，就会有加快变蓝趋势。2012年总统大选中除少数大城市，如凤凰城，俄克拉何马城，沃斯堡，和盐湖城等投票给共和党外，多数城市投票给民主党总统候选人。下面这张选举地图清楚地显示“红州-蓝城”的政治分歧如此的鲜明。
图一：美国城乡政治差别明显。一些美国蓝色大城市不但位于蓝州， 而且还进入共和党为主的红州。譬如，德州奥斯汀，达拉斯等. 选举地图清晰地表明：突起的城市人口（SPIKES）逐渐变得更蓝而其他乡村地区则变得更红。可以想象，当城市人口增加并接近或超过州里的人口的50%时，这个州有可能进入“摇摆”状态。此时， 其他少数族裔的态度会决定大选结果。人们经常看到大选时某地一片红中决定最终结果的那几个“蓝点“ (Curtsy to Robert Vanderbai for the photo)
前面提到的第一个原因目前会帮助共和党“以少赢多”， 但是第二个原因（人口城镇化）和第三个原因（城市自由化）将有可能改变这种状况而利于民主党，并会对美国未来的政治版图产生很大影响。 譬如，德州历来都是美国第一大的红州，也是共和党的选举票仓，有38票（与之对应的当然是深蓝的加州，55票）。但是德州近年来几个主要大城市人口增长很快，并且都是以民主党为主的蓝色城市。据统计，奥斯汀，达拉斯，休斯顿和圣安东尼奥等德州的主要大城市，分别在2012和2014两次美国总统选举中均投票于民主党总统候选人。当德州大城市人口逐渐增长并超过50%德州人口，德州有可能由深红变为摇摆的“粉红色“甚至”淡蓝“。特别是2014年德州的白人就只占44％已经不是MAJORITY, 拉丁裔38%紧随其后 (见图二)。由于德州具有38张选举人票的大州，随着时间的推移，如果德州一旦变为”粉红“或者“淡蓝”， 州内“赢者通吃”的规则将会对共和党产生很大影响。这可能是共和党今后总统选战要面临的一个挑战。
当然，早已有人提出改革现有总统选举制度，认为如果社会价值观接受“多数原则”也就应该接受有多数人选举投票结果。提出的改革方法也很多， 如：1.直接选举与即时径流投票， 2.比例分配选举投票， 3. 直接投票与多元规则， 等等。 但是到目前为止，还没有真正提到日事议程上。就两党而言，基于前面的分析，此事应该是民主党想推动改革，但共和党不会着急。
图2. 2014年德州已经没有MAJORITY，拉丁裔人口紧随其后。其他州， 如加州， 新墨西哥州和亚利桑那州也是如此。 在加州和新墨西哥州 拉丁裔已经超过白人的人口。
本次大选是“农村包围城市”红方胜出, 不过是历史上少有的低投票率， 只有48.6%. 从另一方面讲，一党执政8年后，由另一党替换似乎在过去30几年中也已成惯例。今年两党内初选时各有“异类”（桑德斯与特朗普）参加，并且在体制内遭到打压，后特朗普最终战胜希拉里胜出。估计特朗普不会对原有的体制有实质性的变革。美国还是那个美国。 (图片来自网络）。
注：到11/25/2016为止，希拉里POPULAR VOTE 领先特朗普约2 MILLION票 (http://www.cnn.com/2016/11/23/politics/hillary-clinton-popular-vote/index.html)。 最终统计希拉里POPULAR VOTE大约多出2.6 MILLION.