母受辱儿杀人 该判几年？

      山东“辱母杀人案”刷屏，是个热议话题。有人问，如果这件事发生在美国会怎么样？如果在美国法庭上审理，陪审团会怎么说？法官会怎么判？

      已经有华人刑事律师邓洪出面分析和说明，详细消息网上都有，在此不赘。我的观点是：这种假设性的话题基本上不存在，因为美国和中国的社会形态不同，法律法规不同，文化背景不同，是否有类似案件，是否会判杀人者无期徒刑，这是八竿子呼啦不着的事儿，讨论起来没有什么实际意义。

      可以说，类似的事件不会发生在美国。这是因为，第一，在美国借钱不这么借。美国人，包括美国的华人，早就不玩放高利贷这种把戏了，他们直接骗钱，像弄个“珍宝币”什么的东西忽悠着智商低又贪财的人上当。第二，债主也不会费尽心思雇人到欠钱人那儿去给人添堵，更不用说用露下体，捋屌丝的这些低级下流的作践自己羞辱他人的动作了，美国有追债公司专干这类找挨骂的缺德事儿。第三，气急了抄起什么用什么，那是泄愤，不是故意杀人；在美国想要杀人太简单了，绝对是开枪解决，用不着钝刀子剌肉，太费事儿。第四，杀人了，被告了，要看陪审团是不是能达成一致意见，12个人的陪审团，但凡有一个跟其他人的认知不一样，认为是自卫，这案子就流审。第五，最后看法官怎么判。

      于欢因其母亲受辱而气愤至极动刀子杀了人，这是事实，成为刑事案件的被告也不出人们的预料，被判刑也是顺理成章的，没有争议，有争议的地方就是他该判几年。这个案子之所以刷屏，是因为于欢被判无期徒刑。

      我们可以拿几个自己家和家门口的例子对比一下看看，不要总是舍近求远地跟美国比较。中国有个《白毛女》的故事，农家老汉杨白劳借了财主的钱，没钱还债，在外面躲着。过年了，回来看看宝贝闺女的时候，财主上门来逼债，如果老杨还不起钱，就要把他的闺女领走，逼着她嫁给财主当小老婆。老实巴交的杨白劳没有杀人的心，但不想活了，喝了点豆腐的卤水，自杀了。这个故事挺悲惨的，因为闹出人命了。不但闹出人命了，还引出了一场革命。另外插个话，有件事儿让人想不明白，不是说“世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”吗？我们都被开导过说这世上只有阶级爱和阶级恨。黄世仁无缘无故地喜欢上了喜儿，黄世仁的阶级立场哪儿去了？！

《白毛女》剧照。（网络图片）

      按中国民间习俗，债不过年。今年的债今年清，过年的时候不能上门讨债。大过年的时候上门讨债那叫不规矩。所以，很多人年节的时候躲债，不在家里住，到澡堂子里过夜，到了大年初一再回家，就是这个习俗引出来的故事。

      在大革命的浪潮下，审判过程特别简单，黄世仁的案子迅速解决了。

      再看一个例子，几十年前有个日本电影《远山的呼唤》，高仓健扮演的田岛耕作，就是在债主上门逼债加羞辱，气愤之极的时候杀了人。这个案子在日本是怎么判的呢？听听看：

      田岛耕作自己这么说：“我老婆借了高利贷，利滚利越欠越多，没法还清，就上吊死了。那个时候，我出门在外，听到消息就赶回家。债主还上门逼债，说她死了是存心赖账。我实在气不过，把他杀了。”

《远山的呼唤》——田岛耕作自述杀死债主的缘由。（网络图片）

      再看看日本法庭的判决：“判决被告两年以上，四年以下徒刑。犯罪事实如下：被告人田岛耕作家住……，其妻田岛祥子由于无力偿还所借债款，自缢身死，时年32岁。被害人松野八郎，时年43岁，家住函馆市……，以放高利贷为生，曾放款予被告之妻。1975年6月13日，正值被告为其妻守灵之时，被害人酒后来到田岛家逼债，恶声谩骂被告之妻存心赖债，以死了之。为此，被告气愤之极，猛击被害人松野面部……”

《远山的呼唤》——法官判田岛耕作2年以上4年以下徒刑。（网络图片）

      从日本这个电影中，我们可以这样理解：第一，日本有放高利贷的，靠放高利贷为生。第二，法官同情了被告，判决的时候说到了前因后果。这跟美国不一样。美国法庭对命案的审理最注重证据，人证物证，事件经过，而对动机，也就是说为什么杀人，不是重点，比如纽约有个案子，表弟把表嫂和她的四个孩子杀了，到末了，检察官也没问清楚这个行凶的陈明东到底为什么杀人。第三，日本法律对类似案件有先例。我们不妨参考一下。

      最后要说的是，于欢被判无期，的确是太重了。