我的五千年”第二部《西风烈：西周篇》（八十五）

这位祭公是位听话的好臣子，劝谏不成，便唯王命是从，“祭公、辛伯从王伐楚”。昭王或者祭公做得最对的一件事，就是让“辛伯”一同出征，这个人让他们俩都死有葬身之地。

浩浩荡荡的周军到达楚境后，迎接他们的是无边无际的黑暗：“天大曀”，意思是发生了日全食！野鸡、野兔吓得四处乱窜（“雉兔皆震”），当时人对日食的了解绝不比野鸡、野兔对日食的了解更多，以为世界末日来临，于是反应和野鸡、野兔也一样，撒脚丫子就跑，也不知道往哪跑，反正就本能地瞎跑，真的是“瞎”跑，因为什么都看不见。

一支惊慌失措的大军在黑暗中互相推搡、践踏，而且是在江边，结果是灾难性的：周军全军覆没（“丧六师于汉”）！楚国的运气就有这么好，当周军在汉江里“下饺子”时，他们正舒舒服服地躲在房子里颤抖（他们也害怕），等日食结束，他们直接去江边收取周军遗留的各类兵器、鞋子和革甲。看着江面上漂浮的无数尸体，楚人忽然想起熊绎当年夜祭的往事，于是他们觉得是祖宗显灵在保佑他们。

根据日全食的信息，夏商周断代工程推算出那一天是公元前978年12月17日，那一天对于周朝来说是国丧日。周军以那样的方式覆灭比战败更令周人难以启齿，战败是人祸，而他们遭受的是天谴，所以周人对“国丧”讳莫如深，连讣告都不愿意发。

甭管周朝发不发讣告，昭王都死于日全食那天，陪同他一道死的还有祭公。史籍中，昭王以两种方式死去，死得都挺难看。

吕不韦设计的桥段是这样的：昭王没有和“野鸡、野兔”胡乱入江淹死，他在辛伯（辛余靡）的保护下，乘车逃往生天。很不幸，王车过桥时，桥塌了，于是昭王淹死了，祭公也淹死了。辛伯不仅力气大，还会游泳，他捞了昭王的尸体后，回头又捞祭公的尸体，然后把他俩带回周原。辛余靡因此被封于西翟，并且成为“长工”，这个长工可不是打工仔，而是诸侯之长的意思，换而言之，辛余靡就是当时的西伯。尤为难得的是，辛余靡居然是位音乐发烧友，他愣是把夏朝君主胤甲研发的西音，从悲伤升格成悲怆，为后来的秦腔打下基础。
        以上是《吕氏春秋•音初》的说法，可信吗？我个人不太相信当时汉江上有桥梁，跨越汉江的桥梁别说西周时没有，就是在吕大商人的时代也不可能造出汉江大桥。你可能会说，桥不一定在汉江上，可以是汉江分支的小桥，既然是小桥，那么水面也小，以辛伯之勇，为何救不得昭王？除非辛伯成心把昭王拖下水。

唐人张守节在《史记正义》里给出昭王的另一种死法：“昭王德衰，南征，济于汉，船人恶之，以膠船进王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱没于水中而崩。其右辛余靡长臂且多力，游振得王，周人讳之”。

张守节的说法我不清楚其出处，但我觉得也不靠谱，如果不是更不靠谱的话。除非那位无名的船老大有未卜先知的超能力，否则他怎么可能仓促之间用胶水塑造了一艘船？这位船老大很讨厌侵略成性的周昭王，于是他“事先”备好一只逃生艇供昭王驶往阴间。昭王征用的那艘“胶水船”被水泡得解体，于是昭王淹死，祭公也淹死了，只剩下不仅会游泳而且力气大的辛游靡，来回捞尸，最后给自己捞了诸侯之长（“长工”）。

昭王的两种死法殊路同归，反正都在汉江被淹死，把他和祭公尸体带回大周安葬的是辛余靡。我觉得昭王既不是从桥上掉下去，也不是从船上坠下去，他就是在日全食那天稀里糊涂被挤进汉水，和那些将士一起被淹死。

周军来自西北高原，基本都是旱鸭子，辛余靡的游泳技能实在太管用了，不仅让自己活着，还能把两具重要的尸体带回安身之处，于是他一辈子也就有了安身立命之所。老话“技不压身”说得很对，多一项技能总归是好的，说不定哪天就“野百合也有春天”。辛余靡当时的职务是给昭王驾车，站在右边替周王挡狗仔，所以被称为“车右”，一个车右混成“长工”，多么励志啊！

昭王出征时轰轰烈烈，披着大氅，叉着腰，威风凛凛地站在六师面前发表讨楚檄文，回来时静悄悄的，一句话都没有，眼睛睁得大大的，似乎还没想明白到底发生了什么。

《周本纪》对昭王评价极低：“王道衰微”、“文武之道缺”，还好成、康两朝打的底子比较厚实，不至于崩盘。

昭王的儿子把父亲的牌位放入宗庙之后，就正式登位成为第五任周天子。他叫姬满，便是牛皮哄哄、风流倜傥的周穆王。穆王登基时，按《竹书》说法，周朝正好一百年，那是从姬发成为周侯那年开始算起一共十七年，姬发作为周王仅仅三年，所以严格地说到穆王时周朝拥有天下八十六年。

《周本纪》说穆王继位时已经五十岁了，颇为可疑，因为穆王在位五十五年，就是说他活了一百零五岁，寿命实在太高了，虽然不是一点可能性都没有。我怀疑“五十”也许是“十五”之误，出错的并非司马迁，《尚书•吕刑》开篇即云“惟吕命，王享国百年”，这个可疑的说法也许是来自《竹书》：“自武王至穆王享国百年”，可惜断章取义（也许是断简所致），少了四个字“自武王至”，于是穆王一下子多活了三、四十年。