奥巴马华尔街敛财，唐川普当总统谋私

今天听到一个新闻，前总统奥巴马据说接受了一家华尔街组织的邀请发表一个一小时演讲，索要酬金四十万美元。天那，这还是那个哈佛法学院毕业不去律师楼挣大钱而在穷黑人区扎根基层的有志青年奥巴马吗？真让我大跌眼镜。大选才刚刚过去，不要忘了希拉里因为向华尔街索取天价讲演费而在整个大选中身背骂名，她的初选对手Bernie敦促希拉里公开演讲内容，要知道她的演讲收费标准是每场二十万，Bernie讽刺道，如此天价演说，必然曼妙如莎翁名剧，秘不示人岂不可惜。不怕不识货就怕货比货，奥巴马收费标准竟达到了希拉里之两倍，显然不是莎翁这样属人类的语言可以形容的了，难道是天顶星人的语言所作？

《纽约时报》指责奥巴马这种行为为“tone deafness”，指的是当前美国社会的贫富分化已经达到了惊人的程度，广大中下层群众，很多面对经济萧条，长期失业，医保无着，甚至靠酗酒吸毒麻醉，民主党当政八年里他们的状况没有任何改善，绝望之下就把川普当成了唯一的大救星。而本来高举为劳工和穷人发声的旗号的民主党代表人物奥巴马希拉里，却和珠光宝气的华尔街推杯换盏钩肩搭背，随便发表一个演说，挣钱就超过一个中上中产阶级整整一年的收入，这就是现代美国的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，难怪媒体指责他们不睬民情，和现实脱节。

但是美国毕竟是一个讲法治的资本主义社会，华尔街心甘情愿付奥巴马的四十万演说费，那是周瑜打黄盖的自愿合同行为，由需求和供给的市场规律决定，完全合法，轮不到旁人眼红。但美国同时也是一个以基督教为主的信仰国家，圣经中最广为人知的金句之一来自《路加福音》：“From those whom much is given, much is expected”,翻译成中国特色语言就是“越是位高权重者就越要高标准严要求”。行为合法仅仅是最低标准，并非抵挡批评的托词，这对前总统适用，对现总统就更是如此，川普总统自从参选以来就拒绝公开他的税表，破坏了总统选举史上候选人财务公开的先例，而他的支持者却只能辩解“既然（拒示税表）合法，那又何必废话”？这个觉悟未免太低。

既然达官显贵的自觉性靠不住，就需要制度来限制。比如目前国会两党都有成员在酝酿通过新法，强制总统候人公开财务状况，杜绝以后川普再次靠挟持民意来践踏透明的可能。而对于奥巴马这样的前高官，办法也许不多，因为技术上说他已经是一个普通老百姓。不过，有的学者指出，前总统虽然退休失去了权力，但是舟车出行依然享受着国家机器的保护，以他们名字命名的总统图书馆依然花着纳税人的钱，而且总统退休金每年二十万，足以保障他们安度晚年老有所为，他们绝对不是一般的老百姓，那么象奥巴马这样借着总统光环牟取暴利的行为，就大有限制的必要了。

我们对美国这个国家制度的信心，就在于她的统治阶层行事有所敬畏，不敢肆意妄为。他们头上的第一道紧箍咒就是媒体的监督。比如媒体如果对公众人物品头论足，引发了大人物不高兴，恐怕也只能笑笑走开，打官司就别想了，因为宪法赋予了媒体几乎无限的言论自由来预防权力的作恶。而媒体如果泄露了一个普通路人甲的隐私，那反而才是惹了麻烦。高官在职期间，面临很多防止利益冲突的管制，以权谋私不是那么容易。而在下台之后，利用在政府部门积累的人脉经验，反而是大显身手大笔捞钱的好机会。我记得出国前看国际新闻，发现美国的政府部长往往干不了几年，不用人赶，主动下台，不禁大发感慨：哎呀，人家美国人素质就是高啊，不恋位不揽权。其实呢，是政府这个清水衙门没什么油水，聪明人都是在政界干几年混个脸熟挣个人脉，然后下海去赚大钱，奥巴马和希拉里的天价讲演费，就是最好的例子。而在任职期间搞腐败，往往是投入产出比最低的笨招。比如2012年共和党副总统位置一度的热门人选，前Virginia州长Bob McDonnell，因为受贿帮不法商人卖鱼油，居然被判有罪，政治生涯尽毁，其实涉案金额才十几万美元，真是一个很傻很天真的贪官。

但是天网恢恢，疏而有漏。美国官场防止官员利益冲突以权谋私的法规虽然全面，居然漏掉了总统这个国家元首。这就让川普总统有机可乘，名义上置身事外，而实际上把自己公司经营权从容交给儿子。儿子在总统特工的全面保护下飞遍全球，各国商人一拥而上争着巴结下单。远的不说，就说川普总统每周的“南白宫”猫儿拉狗之行，不但打了高儿夫，陶冶了情操，而且因为总统的度假也是公务，美国政府，也就是我们纳税人，需要给总统的私人会所写一张很大的支票，作为“征用民宅”的开销。所以说川普是越度假越逍遥，越逍遥数钱数得越要手抽筋，他怎能不热衷于度假？这不是以权谋私又是什么？

那么美国制度难道对总统的经济行为就没有任何限制？那倒也不尽然，宪法在对总统职权的规定中有一条所谓的Emolumnet Clause，禁止总统收受外国政府的馈赠和爵位。但是这一条太过语焉不详，而且只涉及和外国政府的交易，对于公器私用“肥水不留外人田”的行为就鞭长莫及了。

奥巴马在华尔街的敛财，也许只是他个人失了面子；而川普的以总统职权牟私利，则是让纳税人真金白银地失了里子。