美国关于冠状性病毒实验室危险性的讨论

今天上午收到国内大学的朋友微信, 求助验证两篇美国病毒研究学者关于冠状病毒的实验结果和风险性的学术文章的真实性。经查证，其中一篇2015年11月9日刊登在《自然医学》杂志上。这篇文章和另外一篇刊登在巜科学者》杂志上的相关评论文章, 一同证明了生物实验室在研究类似SARS冠状性病毒时, 具有较大的潜在性风险。也就是说，这些病毒一旦泄露和释放出来，将会造成对人类造成重大伤害的现实性和可能性是存在的。总之，有意或无意的人为行为制造的病毒性传染病并不是天方夜谭，也不是脑残粉的胡猜乱想。第一篇研究学者的研究结果就证实了，实验室中产生的冠状新病毒的危险是有其客观现实性和可能性的。

本人不是生物医学专业，文章采取直译方法把摘要部分 Abstract 翻译如下:

严重急性呼吸系统综合症冠状病毒（SARS-CoV）和中东呼吸系统综合症（MERS）-CoV的出现突显了跨物种传播事件的威胁，导致人类暴发。在这里，我们研究了目前在中国马蹄蝠种群中传播的SARS样病毒SHC014-CoV的潜在疾病。使用SARS-CoV反向遗传学系统2，我们生成并鉴定了一种在适应小鼠的SARS-CoV主干中表达蝙蝠冠状病毒SHC014的尖峰的嵌合病毒。结果表明，在野生型主链中编码SHC014刺突的2b组病毒可以有效利用SARS受体人类血管紧张素转化酶II（ACE2）的多个直系同源物，在原代人气道细胞中有效复制，并达到与流行病相当的体外滴度SARS-CoV株。另外，体内实验证明嵌合病毒在小鼠肺中的复制具有明显的发病机理。对现有的基于SARS的免疫治疗和预防方式的评估显示疗效差；单克隆抗体和疫苗方法均无法使用新型刺突蛋白中和并不能防止CoV感染。基于这些发现，我们合成了感染性全长SHC014重组病毒，并在体外和体内证明了强大的病毒复制能力。我们的工作表明，蝙蝠种群中目前流行的病毒可能会再次出现SARS-CoV的潜在风险。

第二篇文章是2015年11月16日登载《科学者》杂志上的，作者Jef Akst，是对上一篇文章的结论的进一步研究和总结。翻译如下：

XYZ大学的传染病研究人员拉尔夫·巴里克（Ralph Baric）上周（2015-11月9日）发表了一项研究，研究了他的研究小组利用在中国的马蹄蝠中发现的具有SHC014冠状病毒表面蛋白的病毒工程化病毒的努力。以及引起小鼠类似人的严重急性呼吸系统综合症（SARS）的骨架。研究小组的结果发表在《自然医学》杂志上，该杂种病毒可能感染人的气道细胞并引起小鼠疾病。结果表明，SHC014表面蛋白具有结合和感染人类细胞的能力，这证实了人们对该病毒（或蝙蝠物种中发现的其他冠状病毒）能否在不首先进化为中间宿主的情况下向人飞跃的担忧。 他们还引发了关于该信息是否可证明进行此类工作的风险的辩论，称为功能获得研究。巴黎巴斯德研究所病毒学家西蒙·韦恩·霍布森（Simon Wain-Hobson）告诉《自然》杂志：“如果[新]病毒逃脱了，那么谁也无法预测其发展轨迹。”

2013年10月，美国政府停止了所有用于功能获得研究的联邦资金，尤其是对流感，SARS和中东呼吸综合征（MERS）的关注日益增加。美国国立卫生研究院主任弗朗西斯·柯林斯说：“美国国立卫生研究院（NIH）为此类研究提供了资助，因为它们有助于确定人与病原体相互作用的基本性质，能够评估新兴传染病的大流行潜力，并为公共卫生和备灾工作提供信息。”当时在一份声明中说。 “但是，这些研究还涉及生物安全和生物安全风险，需要更好地理解。”Baric 告诉《自然》，他们对SHC014嵌合冠状病毒的研究在宣布暂停宣布之前就开始了，NIH允许其在审查过程中进行，最终得出结论认为该工作不属于新的限制。但是，一些研究人员，例如 Wain-Hobson，不同意这一决定。争论归结为结果如何丰富。罗格斯大学分子生物学家和生物防御专家理查德·埃布赖特（Richard Ebright）对自然界说：“这项工作的唯一影响是在实验室中创造了一种新的非自然风险 Non-natural risk＂。EcoHealth Alliance 总裁彼得·达萨克（Peter Daszak）告诉《自然》杂志，该联盟从全球新兴疾病热点地区的动物和人类中采集病毒，结果将这种病毒从候选的新兴病原体转移到了明显的当前危险中。

这两片文章的观点证明了：尽管还没有完全的被掌握, 人类现阶段制造冠状病毒的现实能力是肯定的，并且这种冠状病毒不幸的或人为的泄露传播可能性是客观存在的。

当下中美两国关于武汉冠状病毒发生及起源的理论和阴谋论越来越多了起来，大概可以归纳为以下三种：第一，当地少数人在广泛的接触动物过程中自然发生的。第二，中国科学院武汉病毒研究所实验室失控泄露出来的（美国媒体也有有关文章发表，甚至点名研究学者的名字和他的实验室）。第三，美国阴谋论。

在都没有基本证据和客观事实的前提下，目前第一种理论依然占上风。最终的客观结果也可能永远不被知晓，但人类会始终走在科学探索求知的进程中。最后，中国的两句老话现在还是有用：（1）胡适的＂大胆立论，小心求证＂（2）害人之心不可有，防人之心不可无。

文章的链接：
https://www.nature.com/articles/nm.3985

https://www.the-scientist.com/news-opinion/lab-made-coronavirus-triggers-debate-34502