到底该不该废除死刑？

      近日在网上看到一则新闻，联合国人权理事大会上，一项废除死刑的决议草案通过了，该项草案通过似乎就意味着, 未来无论犯人犯了多大的罪，都不会被执行死刑。

      这个决议，由英法德、澳大利亚、以色列、西班牙、比利时等50国提出，其核心内容是：1，呼吁尚未加入或批准与联合国废除死刑相关文件的国家，考虑加入或批准；2，在理事会第52届会议期间，讨论与死刑有关的“侵犯人权”问题。 决议里有句话，实在是令人难以认同。“使用死刑致使面临死刑者和其他受影响者的人权遭到侵犯……在使用死刑上缺乏透明度的现象，对被判死刑者和其他受影响者的人权产生直接后果。也就是说，在这些国家眼里。死刑非人道，必须废除，如果不废除就是侵犯人权。

       在废除死刑方面，欧洲国家似乎走在了最前面。就在人权理事会投票前一天，法国总统马克龙还发表演讲称，明年上半年，法国将担任欧盟轮值主席国，他要干一件大事，就是在全球范围内推动废除死刑。

       用马克龙的话说，法国是全球“第35个废除死刑的国家”，“到目前为止，已有106个国家废除死刑，另有50个国家在法律上或事实上暂停了死刑。”在恐怖袭击频发的法国，作为总统的他，不去为受害者伸冤，却声称死刑是“令人憎恶的”，这是一种“国家层面的处决”，是“拒绝人权”的表现，这种言论实在令人不解。

      这是在日内瓦的联合国人权理事会，近日就“死刑问题”决议进行表决。

     有意思的是，这一次中、日、印度默默站在了一起，共同反对西方。而且态度很明确：中日印：反对！英法德：赞成！

     8日举行的最终投票结果是，29国追随英法德赞同，但也有12国反对，投反对票的是：中国、日本、印度、巴基斯坦、巴哈马、巴林、孟加拉国、喀麦隆、利比亚、毛里塔尼亚、索马里、苏丹。菲律宾、印度尼西亚等5国弃权。

      在这场针锋相对的投票中，没有美国的名字，那是因为川普当政时，美国退出了人权理事会，但即便现在美国恢复参加，由于美国是有死刑的，我估计也可能会投反对票。

      因为美国每年有那么多枪击案，凶手滥杀无辜的情况时有发生，一旦最后还不能判凶手死刑，只能终身监禁，令人情何以堪？ 作为一位曾经在中国从事过法律工作的我，虽然对美国法律不甚了了，但也知道美国有一些州对死刑说不，但另一些州则坚决不同意废除死刑。

      由于文化背景不同。对中国和很多国家来说，杀人偿命、欠债还钱，这是天经地义的。当然，对于死刑肯定是尽可能少判或不判，不到十恶不赦的级别肯定要少杀、慎杀。但西方的左派理念，是人不能杀，哪怕十恶不赦。

       作为一个初来乍到的华人，因为自己不懂美国政治，更何况英语那么差，看新闻什么的都是一知半解，所以我对于美国的两党之争从不发表意见，但对于拜登上台后，他的司法部长梅里克·加兰立刻宣布在美国联邦一级暂停执行死刑，我是持坚决反对态度的。那些成功逃过了特朗普“加急执行”名单的死囚们一定会感恩戴德、欣喜若狂，可对于那些死于罪犯枪口下的受害者家属又是何种感受呢？

       长此以往下去，恐怕罪犯会更加肆无忌惮地杀人放火，因为他们明白只要不变天，即使犯再大的罪也无非只是把牢底坐穿罢了，更何况还有假释的馅饼在等着他们。 

       近些年来，西方世界大案频发，挪威爆炸枪击案、巴黎枪击案、马德里公车爆炸案、伦敦地铁恐怖袭击案，……行凶者只要没有被当场击毙，最终都能在牢房里安渡晚年。 

       我曾经十分关注章莹颖被杀案，因为她是我女儿UIUC的校友，一个可爱文静的女孩在美国惨遭杀害，凶手克里斯滕森折磨虐杀她的细节不忍卒读，可令人十分气愤的是在2019年7月18日，美国联邦法官宣布，经陪审团审议，凶手克里斯滕森被判处终身监禁，不得释放，成功逃过一死，因为陪审团里就有主张废除死刑的人，他们的圣母心用在了魔鬼身上。而章莹颖家属的悲恸，这些人是听不到的，也不会想听。 

       罪犯的人权得到了保障，生命权得到了尊重，那章莹颖的生命权和人权呢？天理何在？ 法律的威慑力何在？

       9月30日，震惊英国的33岁女子莎拉被杀案在伦敦刑事法庭开庭，凶手考辛斯被判无期徒刑。莎拉是在3月4日夜间被48岁的考辛斯（警察）以违反防疫规则为由逮捕，然后将她强奸、杀害、焚尸、抛尸。因为英国没有死刑，政府还得花纳税人的钱招待这禽兽一辈子，表现好的话，律师或许还能帮他减刑。

        坦率地说，如果十恶不赦的凶手都能得到政府终身养老待遇，而受害者的家人却要永远活在痛苦之中，这还是文明社会吗？我认为这只能是文明的倒退。

注：相关信息来自于网络，鄙人只是有感而发。