对台湾民主制度的探讨
(本篇: 旧文修订后重贴)
时光荏苒, 现在2024年中华民国的总统大选, 又即将到临, 国民党、民进党、民众党的总统候选人都已出笼, 目前均各自发挥所长, 寻找对方短处、要点, 拼命攻防, 同时都还勤走基层, 以增加票源！将来究竟谁能胜出, 鹿死谁手, 我们且拭目以待!!!
请注意：目前还出现一个怪伽郭台铭, 他已有两次失败想依附国民党, 作为总统侯选人！但他愿赌不服输, 现挟其财大气粗的霸气, 极积在进行以无党籍、独立参选作准备！
谈到民主制度, 常常会有人把它与专制制度来比较, 记得在网上曾读到:
前大陆青年风险投资家李世默的公开演讲, 赞扬中国共产党的改革成就, 认为共产专制制度比资本主义的民主制度要好. 论述重点有二:
一, 中国改革开放30余年来的惊人经济成长, 强国富民的事实有目共睹, 相较之下, 没有一个民主国家在同一段时期内有这么好的成就.
二, 中共改进的专制政治体制, 替中国最高领导班子定期培养和转移, 提供一连串杰出领导团队与长期安定政局, 有利于经济发展. 反观民主制度之下的国家, 不是内阁总理像走马灯换人快, 就是人民选出来的总统也不怎么高人一等.
有人指出:
“从客观的角度而言, 李世默的论点有数据支持, 也符合结果论的逻辑, 不是天花乱坠的空洞宣传. 但他在理论上犯了三个错误, 更忽略了思想上最可贵的价值;
一, 资本主义市场经济和共产主义的计画经济, 在理论上水火不相容, 无法并存. 所以中共改革开放, 采取市场经济制度, 代表共产主义制度名存实亡, 把开放改革的成就归功于共产制度, 无异挂羊头卖狗肉.
二, 理论上遵行共产主义的共产党一党专制, 但专制未必都是共产党. 易言之, 专制制度不等同共产制度. 以往中共的任何成就, 必盛赞马克斯思想和毛泽东教条之功, 如今却绝口不提, 连中共都知道改革开放不能归功共产制度.
三, 中共专制展现高度工作效率, 促成飞快经济成长. 但不是所有专制制度都有效率. 中外古今有多少专制独裁君王, 但毁多于誉. 可见专制本身不代表效率, 时地人三样因素缺一不可, 尤其人(如邓小平)居关键性先决条件.”
但我觉得民主政治的工作效率低是公认事实, 也是正常现象. 这是为了保障多数人的权利, 应该是民主政治必须付出的代价. 喜爱民主政治的人, 我觉得最珍惜的地方, 应该是没有被专制政府压迫的恐惧感. 所以现在我不妨就我个人的观点, 来谈谈现今所谓的“民主政治”:
现今全世界大多数的国家, 都推崇具有普通世价值的”民主政治”, 因为”民主政治” 是自十九世纪以来, 便成为了一股世界潮流! 有一些国家, 虽仍然保留有皇帝的名号, 但他们也是以君主立宪方式, 实行代议制的民主政治！即使是一些社会主义国家, 也不敢违背这世界潮流, 但他们嘴里虽然也是说以民为主, 其实那只是挂羊头, 卖狗肉, 掩盖其真正的企图!
虽然民主政治有它的普世价值存在, 但在现今很多已是民主自由、法治社会的国家, 你不难发现, 有多少的政治罪恶、社会乱象, 却都是在假借民主之名, 而大行其道!
这使我想起了十八世纪法国大革命时, 罗兰夫人（Jeanne Marie Roland）在临上断头台前, 疾呼: “自由啊! 自由! 多少罪恶, 在假汝之名而行!” 成为了传诵两百余年的名言. 今天我们似乎也可以说: “ 民主啊! 民主! 多少罪恶, 在假汝之名而行!”
实行民主政治, 它的精髓在于以“民”为主, “法治”为辅！所有国家的执政制法人员, 如总统, 行政首长, 各级议会议员或各种重大议案, 都必须通过人民的选举和表决, 以”少数” 服从”多数” 为定案!
但由于必须要表决而定案, 因此在民主政治的体制下, 而发展出所谓的政党政治. 政党政治的运作, 如果运作的恰当. 效果良好, 它就可以简化一些民主政治实施的过程, 落实民主政治的真蹄.
像目前台湾正朝向高度深化的民主政治、法治社会的目标进行, 仅就以台湾现行的言论自由尺度, 实不会输给世界上任何其它民主国家! 还有总统、立法委员、县市首长等, 都是经过全民投票, “直接选举”出来的!
台湾目前是一个“法治”社会, 如总统犯法, 与庶民同罪! 前陈水扁总统, 因贪腐案, 曾经关在牢里, 就是一个很好的例子. 但这是不是真的就是民主政治精髓?我现以一个市井之徒的立埸, 对现今这样的民主政治运作, 有以下的个人省思:
一, 首先我认为民主政治的实施与深化, 跟这个国家的经济盛衰, 及其国民生产总值, 基本上并无密切连带关系！有时可能适得其反！
因为政治的归政治, 经济的归经济! 虽然是“衣食足, 而后知荣辱”, 但如果一个人天天活在一个完全失去个人自由, 终日生活在恐惧的环境中, 有谁还会在乎这个国家的经济成长? 因此我就认为民主政治是先于经济体制而建立的!
二, 我对民主政治的根本; 以“少数” 服从“多数” 为定案, 深思它的正确性：
因为这“多数”, 实际上常常存在着以“多数” 凌霸“少数”的危机; 所以民主政治的以“多数” 为定案, 有时并没有真正实现民之所欲, 而只是少数人以欺骗操控的手法, 制造成所谓的多数! 因此多数论的正确性, 其实是值得怀疑的！
三, 很多政治议题的好或坏, 是无法通过理性知识加以证明, 因为这些政治议题本质上, 有时是一个关乎个人们感情取向和价值选择的问题.
像现在台湾存在的统独思维, 或本土与非本土的意识形态. 都是不可能可以通过理性、辩论获得解决的！基于这个原因, 某些能言善辩的政治人物、或财大气粗的政党, 可以不顾真正的是非, 公理和正义, 凭其三寸不烂之舌, 将群众引导至一个错误方向, 变成了他的多数, 而取得他所渴望的政治利益!
四, 一般普罗大众, 那懂得什么高深的政治理论, 在选举的时候, 他们所关心的; 应该只是目前自己的日常生活所需, 如果谁能给他们一点小小的福利或好处; 譬如只要侯选人中, 谁送一盒肥皂, 送一条毛巾, 他们就会感激不已, 会把这神圣的一票, 投给了谁! 但这就是所谓的贿选, 而且它的花样繁多, 禁也禁不绝! 尤其是在文化水平较低的地区或国家, 这种现象更为显著. 因此有人说, 真正的民主政治, 是与选民的品质, 息息相关!
五, 即使以上的因素都不存在, 其实那”多数” 的决定, 是否就是议题最好的决定? 我觉得那也不尽然. 因为有时”多数”决定的议题, 是可以满足大多数人的需求, 但并不一定是最好的!
有时那”少数” 人的见解, 只因看不懂、想不通的庸碌之辈太多, 但它却可能是真知灼见, 是有远见的, 只因为民主政治的游戏规则, 是以”少数”服从”多数”, 而被牺牲了!
六, 那些胜选, 获得权位以后的政党和政治人物, 他们真的只是为了服务大众吗? 他们真的会履行他们在竞选时的诺言吗? 在我看来, 大多数未必！
因为他们花了那么多的本钱, 投资在选举上, 他们不但想要捞回本钱, 而且还希望捞得多更多一点!
另外, 还有一些胜选的政党和政治人物, 他们出来参选的目的, 根本就是为了替自己的私人公司或财团的商业利益护航; 或为了达到某一特定政治目的! 这样选出的行政首长,或议员, 你能期望他们真的能够清廉, 能够大公无私的为大众服务吗?
七, 在真正的民主政治的体制下, 单纯的选举, 其实只是为了选”贤”与”能”, 但有时却可能是背道而驰, 因为真正的”贤”与”能”, 他们是不屑、也不会参与这些选举中暗藏的阴险与诡诈！
如果看今天在台湾的选举, 真的己到达所谓劳命伤财的地步, 无论是总统大选或地方的各种大小的选举, 动辄花费上亿. 同时有很多在位的行政首长, 还要暂时告假, 置正常政务于不顾, 去参加各项助选造势活动. 这恐怕更是失去了实行真正民主政治的原意!
八, 又再说今天在台湾的选举, 由于统独意识形态的对立, 经年累月, 有着各种不同的选举, 因而造成了台湾社会”蓝”与”绿” 两大阵营的长期对峙, 他们分别各以”统一” 与”台独”; 为其对台湾前途的政治诉求, 他们不仅是为了反对而反对, 有时甚至己发展到彼此仇视的境地, 这使得原本不甚和谐团结的台湾社会, 变得更不和谐团结了！
因此我想这岂是我们要实行真正民主政治的之福?! 我觉得有时是他们高估了他们自己的意识形态!
九, 民主政治的政党, 应该是以争取执政, 为实施该党的政治主张为目标的政治团体, 在代议制民主体制内, 政党争取执政, 一般是以参加选举为手段, 并有时也可与其他政治团体结成政治联盟, 在必要时实行联合执政.
政党通常有它特定的政治目标和意识形态, 针对国家和社会各项重要的议题, 各有各自的主张, 并以此作为该政党的党纲和愿景. 但在当今很多民主国家的政党党纲中,
但在今天的台湾, 就存在着这样的政党---民进党！民进党党纲第一条, 就是：
一、基本纲领
──我们的基本主张
建立主权独立自主的台湾共和国
我觉得这绝对是很讽刺, 甚至是违宪的! 绝对不符合民主政治的真正意义!
十, 在任何一个实行民主政治的国家, 尤其是在选举的时候, 都不会要质疑选民或候选人对国家认同的倾向.
因为对国家的认同, 是多么重要的事项, 这应该是在发放公民证、或身份证时, 就已经调查清楚, 并通过宣誓的手续, 获得认证. 如果选民或候选人, 是真的不认同自己的国家, 那就不应该来参加选举, 直接去从事革命运动就好!
十一, 选举文化的文宣战, 是一种宣传而赢得民众支持的应用策略. 现在网络兴起, 所以网络是目前政党与政治人物的必争之地。
无论是平时还是选举期间, 各政党与政治人物, 不惜重金, 暗地培养各自的网军！让他们在必要时, 在网络上制造假消息, 带风向, 不断渲染复仇、追星、选边、避险、奖励等网络情绪, 刺激选民成为某个政党或者政治人物的忠实粉丝, 而骗取选票！
综上所述, 民主政治, 尽管有许多的弊端, 但在现存的各种政治制度中, 它仍具有值得人人称赞的普世价值, 所以它有它存在的空间, 因此我们也不得小看它!