新冷战，三战，圣战，为谁而战？

看来先要说明立场。是非不要紧。善恶好坏忠奸就是是非。

（这种讨论还是算了。）

一句话总结：人类手上掌握了现代工业这个武器，各自一脑门子与种族主义宗教圣战（包括阶级头争也包括集体主义对决个人自由，还有民主制度对决独裁威权等等意识形态圣战 ）纠缠不清的所谓民族主义或者国家认同，所干的事情就如同西周春秋的新石器换成了铁器，能灭你一国了，就忍不住非要试一试，听说核冬天是科学家们骗我们的，来个核秋天又有什么关系，换来千秋太平，对不对？

为什么历史会重复，人类没长进， 是因为我们的历史书不关心自己有没有学到教训？
或者是我们以为自己是所谓的新一代，天生免疫？

有许多脱口而出的观念都是有问题的。例如：时代在进步，社会在发展。
社会在怎么发展？在往个人越来越依赖集体，依赖社会的方向发展。
社会越强个体越弱。这种弱不是身体方面的，而是独立思考能力的丧失。
本来大多数人就习惯于人云亦云，经历过现代标准化教育的人，就更是如此了。

所谓的文明就是高度组织化了的野蛮。（所谓文化，也常常不过就是精致化了的偏见及其愚蠢）
最近，所谓文明的冲突，也就是各自偏执的冲撞已经爆发了两个热点，
接下来还会怎样？现在还有多少没有被各种所谓的正确裹挟的人？

是谁在代表正确，代表真理，代表民族，代表人民，代表神，代表国家？
是谁在以各种名义，指挥这些“文明”的战争机器？
我诅咒你们。

我在骂谁？谁代表正确，不容置疑，我就骂谁。
有人说民族是人自己发明出来的，那么为什么要这么发明呢？
以我的理解，摩登社会是建立在一个个个人之上的， 这些个人组成的公司之类的组织是松散的， （与之对比，传统社会则是像一个不可分，分了就会死的有机生物） 个人之间，公司之间，主要靠明文的契约互相约束，而不是潜规则。 （并不是说dress code之类的潜规则就完全消亡了，但不那么重要。 传统社会就不同了，要讲所谓的江湖规矩，但哪里也没有一本书告诉你：我党的规矩具体是什么） 虽然有公约，难免有纠纷， 于是摩登社会面临一个问题，因为大家都悬置了终极问题，只顾用工具理性改善生活了， 私人心灵领域更自由更多元，这没问题。 但是终极权威也没有了。谁来裁判纠纷呢。 还是需要国家机器的，但这些国家里的公民为什么要认同自己也属于这个国家呢？ 按我说的话，你只要长住此地，就是此地人。 但是显然那些一战前摩登化的人不是这么想的。 如果我没记错，一战始于一个斯拉夫人刺杀了一个日耳曼人， 到了二战民族主义发展成了种族主义， 如今又有了三战的迹象 你们还在争吵哪个歧视或压迫了哪个。 哪个？ 在我看来，不是哪个民族，而是哪个人，哪些人在以民族的名义指挥战争机器？ （不独中共，很多，以真理的名义，以神的名义，更加糟糕）人们的观念如果不改变，分裂有用吗？械斗伤害性小？我看未必。
对于外国人的观念我还是不够熟悉。感觉美国人最认同的还是爱国主义或美国这个国家。 而这个国家在他们看来是建立在一张纸上的
因为这张纸上写着他们的宪法。
而中国人对自然法或上帝律条（包括在圣经面前宣誓立约）之类的没感觉， 无法认同，对自己的法家传统，表儒内法，因为是强加给自己的，所有的理由都是虚伪的，所以也没有多少好感。你要硬说国法等于家规，五四以后，中国还有大家庭吗？

是不是摩登化之中的中国人只有私人没有公共领域？以至于对彼此的契约乃至公约都不重视，更不会认真？ 是不是这样呢？ 你们怎么看？

这种一盘散沙是怎么维持国家认同的？大家都是原住民？未必吧

我估计真正以抵御外部，从抗洪到抗日抗美，建立合法性是中国，而不是美国。
这当然无可厚非。问题是能不能说实话。不要说 什么我是科学的，我就是真理，永远光伟正，我们的思想永流传，等等等等

我们不需要用类似传销画大饼的邪教立国吧？需要吗？
是不是还有一个合法性，就是都真信”物质极大丰富“这个大饼了。真 有这种共识吗？我不知道。
靠骗，靠假大空立国，真能立得住？
要共产很容易，不用等将来，别光说不练。 （等将来，发展生产力也是科学家，又不是传销高手）
怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。（也可以先搞个调查，半数不满就再来一次） 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法， 共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了，就不需要结党了。只要一个简单的电子程序，全国甚至全世界银行联网，就天下大吉了。多好。

 虽然不讨论了，有些话还是要说的。我再转贴一些我在别处的发言如下

只有在小说里，在所谓的高武世界里，才真得拳头最大。 在现实世界里，为什么要讲理？为什么要讲所谓的合法性？ 那不是讲给对手听的，不是用来舌战的。

希特勒拳头最大？他舌头最大。 他口沫飞溅，忽悠的是敌人吗？

所以这些强人，强在哪里？不是先强在能占领合法性的高地吗？然后才有所谓的力量.

三权分立不是三个power，三个权力间的制衡，是三个rights,三个职权，互不隶属。权力制衡是传统社会（摩登化之前的社会)玩的人治。摩登社会是陌生人间的分工合作，不是熟人结成的黑社会小团体，大佬在小弟间搞平衡。看一辈子二十四史学会的也就是这种玩意儿。

把摩登化翻译成现代化是比较糟的。 容易误解。以为所谓现代化就是要领风气之先。 于是就有人认为既然中国已经崛起了，有所谓的新四大发明了，有些地方，例如上海陆家嘴都被好莱坞选景拍成未来世界了。 那么，现在再提现代化，就该是中国化了，这大概就是习大大所谓的中国式现代化的逻辑所在。

我其实并不认为西方化全球化有那么十全十美。 从马克思到卓别林对所谓的摩登时代也早就批判过了。 但是曲解现代化的确是一件很糟的事。 

摩登社会与传统社会的区别在哪里？  我认为主要是社会的组成方式。 有人说现代社会是陌生人之间的协作，传统社会是熟人社会。 还不仅如此，要完全说清太复杂（感兴趣的可以去看金观涛的书） 简单而言，传统的好比有机体，不可分，摩登的好比乐高积木，由每个INDIVIDUAL的个人组成， 这些个人，好比是原子或夸克，作为基本单位，他们自由度很高，今天可以在这个公司，明天就不干了，换一家。 传统的很难这样，有的人身依附关系之强以至于退出根本就是不可能的，包括陌生人之间也会依附成类黑帮的关系。

如今，据说每个中共退休的高管都不可能出国，例如朱镕基，据说不少外国的大学请他去，他都去不了。 而曾庆红被江泽民带去北京后也曾为此很不开心。 所以，中国式现代化很摩登吗？

新中国还太短。新文化还在胎中。并没有真的出生。

据说邓访日时向日本人道歉，说汉字阻碍了日本的现代化。 在我看来未必如此。

如果说汉字不易摩登化，那也不是一个个单词的问题，而是人们用惯文言文了。 不太能自发地所谓我手写我口。 需要一场五四运动。

新文化来自五四。没有五四就没有新中国。没有共产党，还有国民党，没有国民党，还会有其他组织。 没有任何组织也没关系，只要人人我手写我口，就是新文化新中国了，哪怕沿用满清国祚，也是摩登的大清了。

然而，一场运动，风风火火，太过造作，极不自然， 许多名词，都是有大问题的，例如所谓的进化，等等

 有人认为，既然人都是自私的，就该承认自己是自私，在这个前提下，设计出一个好的制度来，保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

如此只要蛋糕做大了，那么人人有份，个个得利，即使你再弱势再边缘，也差不到哪里去。

应该说，现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

只是现在碰到个问题，金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云，

现在已经不只是乌云了，而是实实在在的洪水与旱灾，。

简单来讲，蛋糕太大了，地球的生态圈快容不下了。

所以，现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙， 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

于是大概就有人要用战争来解决了，这是要索性拆了重建一个吗？我不知道。

那么集体主义，利他道德至上能不能解决呢？

如果你赞同人是可以被改造的，每天狠斗私心一闪念就天下大吉了，那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了，再搞一次也一样。

谁在代表集体黑箱分蛋糕，你怎么指望这些人有那么高的道德？瞧瞧那德性，望之似不似他们口中的某某的儿子？分明就是老子，甚至就是所谓的祖龙。

再补充几句，这个制度在我看来不用怎么精妙，只要能找到到关键之处用力就可以。

而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。

（怎么定义垄断的确是个问题，收专利费的当然不算垄断。而有两家在垄断，就不算是垄断了吗？）

据说，经济危机来自生产过剩。 在我看来，一味地关注所谓的供给侧是有问题的。 为什么一定是生产过剩，一定是生产计划没搞好？ 为什么不是需求不足？ 不就是因为穷人兜里没钱，有钱也要存起来，不敢消费吗？

富人再怎么穷奢极欲，对社会总需求来说也只是九牛一毛，甚至不值一提。 更何况现在真正称得上富人的群体正在急剧减小中，他们占有的财富比例却在急剧上升中。 （无论社会怎么动荡，他们反而更富了。）

不过也不用急着仇富。 既然一个人一生 在消费端能做出的贡献也就那么一点，那么他能有多少享受，我们何必过于羡慕嫉妒恨。

在我看来，实际上只有你花掉的钱才是你自己的，其他的都是虚荣。 那么这些富人花不掉的钱在哪里呢？ 在银行之类的公司里。 也就是说，所谓资本主义也是一种公有制。

因此如果经济有问题，问题也不在所有制。 或许就是这些银行里的钱的去向有问题？ 过分偏于供给侧了？ 但是，现在还有一个问题，那就是生态圈无法承受人人都是富人一样的消费了？ 那怎么办？ 我也不知道。

这里比我有学问的多得是。 你们有什么高见？

 --------------------------------------------------------------------------------------------------

轴心文化早就听说过。 所谓四大轴心文明，基督/一神、希腊、印度、中华， 似乎只有金观涛一个人在说。

我还没看完他写的书， 按理不该急于评论，但也不是不可以先稍微介绍一点。

有人说，人到了一定的年纪，看任何书都是为了证明自己的偏见是对的。 我大概也是如此。 我一直有个观点，即所谓中外有别，中国与外国的文化的差别最根本的就是对所谓终极问题的回答， 外国，主要是西方，是归结于外在的神或物质世界， 而中华文化是王阳明所谓的不假外求，或者说反求诸己。

金观涛作为一名理科出身的人文学者，比我分得更仔细。 除了内外，还引入个变量：出入，即是出世还是入世。

中华对终极的回答指向道德，是入世的，内在的。 （古代中国人出于内在的良知或齐物的道德可以无视生死，舍身取义，求仁得仁。 既入世又不外求，似乎是矛盾的。我不知道现在还有几个中国人能理解所谓己所不欲勿施于人， 从自己出发，一切外物皆心镜内之像，但绝非印度神之幻，我真一切真，真实性不用重复实验也能建立。） 印度指向梵天或者涅槃等超脱世间的境界，是出世的，内在的。 一神教，亚伯拉罕三兄弟，指向的是神的天国，是出世的，外在的， 希腊，指向的是知识，是入世的，外在的。 (这是我的总结，我不知道金是否同意希腊爱知识甚于爱智慧）

具体的你们可以去看他的书。 我在这里想问的是这四个古文明现在都已没有那么单纯了。 摩登化之后，这世界还有真出世的吗？ 几乎都在外求吧。内在的有，都属于个人了，不再是某一国的普遍文化。

也就是说唯有古希腊文化真地发扬光大了？ （未必如此吧，现代中国人表面看来也是重知识，相信科学的，但是谈到是非时，人们往往谈的还是善恶美丑，不是真假对错.如果某个古希腊哲人问孟子不先知道是非对错，拿什么定义善恶好坏，孟子大概会回答，天生恻隐之心，人人皆有，不用论证。没有的还没成人，还不算是个人。）

而金观涛一直强调的二元分离，工具理性，是不是在说摩登化以后，人们悬置了终极问题， 只顾用理性为工具去改善生活了？

这篇随笔只能算是个读书笔记。 只有问题，没有答案。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

中国文化的精髓早就退到私人领域，甚至就是断了。比较糟糕的一面却继承地很好。（以前谈过，转贴如下）中国文化的精华是不假外求，从容不迫。 早就断绝了。 糟粕主要是一贯的两面派。说一套做一套。 以前是外儒内法。现在是台上为人民服务，台下莫非党碗，党恩浩荡。 底下人没觉得不对，好像很自然。几千年了。早习惯了。

自从圆明居士雍正编禅宗语录，中国文人就别想再龙场悟道了。都忙着考据去了。

（这个局面在明朝学辽金元打大臣屁股，摧折其自尊时就几乎已经注定了。）

明清之际，顾炎武等人指出，亡国不要紧（国家机器易手而已），千万不要亡天下（指文化。非组织化系统化标准化的所谓文明，非战争机器）

可惜，还是亡了。

中国文化的精髓早已几乎断绝。

现在哪里还有多少从容的风度？

（因为自性自足，不假外求，所以从容不迫。）

早就亡天下了。只是汉字还在，（庄子坛经传习录还在），没有亡得一点不剩而已。

书虽在，奈何大多都把国学当成与己无关的一个学问，一个饭碗，一个谈资，没有切身的体会。

孔学，再次被统治者歪曲，从弟子规这种糟粕里是学不到自尊自信、自在从容的，只有驯服而已。

马列教当然不等于中国。

外儒内法也绝非中国文明的全部。

中国，如此发展，最后顶多徒留汉服之类的躯壳而已。（里面罩着些高度发达的科技人，机器人，工具人）

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

中国人个个大公无私，满街都是圣人？

（缺什么，吆喝什么）

中国文化的传统里并没有多少所谓的集体主义，实际更多的是个人中心主义，一个个同心圆，由己及人，由关系的亲疏来决定自己的行为。

集体vs个体，不是中西文化的主要差别。 不假外求,轻视陌生人组成社会的规则，vs 假于外定的天条，尊重彼此的缺陷，力求互补 （包括互相监督，而不是明面里指望彼此都是圣人，暗地里勾心斗角）才是主要差异。

搞学术的人很多。与我观点类似的也不少。不缺我一个。 例如金观涛（我记得是这个名字，懒得求证了）你可以不信我说的。我又不是所谓的大大，你为什么要信我呢？你也不是什么大大，我为什么要死乞白赖地向你证明求你相信呢？

我是个怀疑论者。 我不仅怀疑马列真理，也怀疑禅宗语录。

我似乎怀疑一切名词与观念。 我不仅怀疑集体主义，进化进步，也怀疑现代化，甚至民主自由科学，等等等等

我连所谓的我以及“我要死了”这个观念也怀疑。 死对于我们自己来说真地成立吗？ 我能看到别人死，但我真地能看着自己是死吗？能的话，这还算死吗？

因此我以前是有点反智的，或者说看不太起书斋里呆子们的。

但是最近几年其实我有点转变了，许多人是明知不可为而为之，是可敬的。 可惜我岁数大了，不适合搞学术了。 你们中如果心有余力，读书不只为了刨食，也有兴趣做点学问的话，我建议你们注意观念史这门学问。 不要被许许多多脱口而出，似乎不用思考的名词与观念给骗了还不自知。

我不知道年轻人怎么样。 对我们来说，毛泽东思想确实是个巨大的阴影，不能因为不喜欢就回避。 这团浆糊里，在马列口号背后，隐藏更深而更为根本的可能是王船山?还有满清实学？我吃不太准。