波伏娃的悲剧

波伏娃的悲剧
一剑飘尘

男人的极大幸运在于，他不论在成年还是在小时候，必须踏上一条极为艰苦的道路，不过这又是一条最可靠的道路。

这句话在中国人理解，大多数会认为是：“自古寒门出将相纨绔子弟少伟男”的翻版。其实这是女权运动的名言，是波伏娃在她的名著“第二性”里的一个总结。波伏娃认为女性是第二性，其形成是后天文化造成的。除了男权对于女性的压制，也指出女人对于自己弱势地位的造成也有不可推卸的责任，波伏娃认为她们被动、屈服、缺乏雄心。

波伏娃所说的情况，是她所生活的年代，二战前后是她的巅峰时期。那么到今天，女权运动已经显然与她的时代不可比拟。女人不再被动、不会屈服、更不乏雄心壮志。科技的发展，也让女性更加适应。甚至在某些方面，比男性还要优秀。但今天的女权运动为什么反而会遭人讨厌呢？几乎成为泼妇的代名词？很重要的一点，就是现代女权运动只要权力，不承担责任。这和西方左派思潮是非常一致的。波伏娃认为男人比女人的人生道路更艰苦，但是也更能够获得权力。但今天一些女性，却完全走向另外一个极端：只是因为自己有子宫有阴道，就要求平等的甚至超越男性的权力。这种以生理特征要求特权，和波伏娃的女权完全风马牛。所以，现在的西方女权运动几乎不提她们的始祖波伏娃。

不承担责任却要权力，不是真正的女权。在波伏娃看来，真正的女权是女性要去承担更多的责任和义务，并由此获得权力。

波伏娃是一个非常了不起的女性，她一生出版了5部小说。一部4卷本的回忆录，3本纯哲学论著。提到她就不能不提到她的终生灵魂伴侣萨特。萨特是诺贝尔文学奖的获得者，也被誉为法国近代史最伟大的哲学家之一。但当初波伏娃和萨特是同一个大学毕业，1929年，他们同在巴黎高等师范学校通过哲学教师资格考试， 萨特是第二次参加此种考试，而波伏娃却是一次通过，也是当时通过该考试的最年轻的学生。虽然最后萨特是第一名，但实际上，这个第一名本来也有很大的可能是波伏娃的。

在我看来，波伏娃自己就是性别不平等的受害者。无论从波伏娃的学业还是她在职业生涯中的成就，我觉得都要比萨特出色。如果诺贝尔奖当时没有性别歧视的话，波伏娃显然比萨特更有理由，凭着她的“第二性”获得文学奖。这本书，相当于吹响了女权运动的号角，让女性重新思考自身的社会定位。是符合历史以及科技进程的需要的。这样巨大的贡献，显然不是萨特的可以媲美的。

虽然波伏娃对于女权运动有着非常深刻的影响，她自己也对性别歧视有着非常深刻的体验。但是在和萨特的关系上，我们却可以看到作为女性的她，竟然心甘情愿成为萨特的附属品，而这正是她自己一再批判的。当然，有人会说两个人是一种特别的关系，他们自己称之为契约式婚姻，现在我们更愿意叫它开放式婚姻。要知道当他们开始这种关系的时候，波伏娃仅仅20岁，萨特也不过23岁。这是让我非常敬佩的勇气。在这么小的年纪，就已经决定了一生的在当时如此叛逆的生活方式，这个得佩服，牛人就是牛人。

两个人居住在非常相近的住所，开始时楼上楼下。可以分别带异性回自己的住所发生性关系。我大学的时候读萨特的自传“词语”，特别伟光正。但后来，看别人写他的传记，完全不是那么回事。萨特的性生活非常混乱，这一点，我不做批评。因为只要对方同意，两情相悦，没有问题。我说的是，我非常怀疑他对波伏娃并没有波伏娃对他的那种爱情。甚至我会怀疑，他一辈子只是在利用波伏娃。比如在性关系方面，虽然两人都可以有其它性伴侣，但是在3p这个问题上，波伏娃曾经几次带女学生一起和萨特共同生活，而从来没有一次，萨特和另外一个男人服务波伏娃。

所以，从这点上来说，我就不由得不思考：波伏娃的局限性，是由于男女的生理结构造成的。波伏娃的女权主义，直到今天还具有重大历史意义。但是，她完全否认男女生理、心理结构的区别，是不对的。比如，成年男性脑重平均约为 1400克，女性则约为1250克。少了12%。因此，现代女权把男性在科学研究方面的成就仅仅归功于性别歧视，有道理吗？

在我看来，性别歧视是不对的。实际上，任何对于先天特征的歧视，都是不对的。但是同时，我们也应该尊重先天不同造成的一些功能方面的差异。比如男女在某些能力方面的不同。这些天生的差异，至少目前来说，我们还搞不清楚如何产生，但是至少可以对这种产生的结果保持敬仰，而不是否定。男性有男性的坚强，女性有女性的婉约。

20200511