【围炉夜话】125，美国大选（二十五）政治捐款

2020年10月4日  周日  阴

庚子年八月十八

?

每到美国大选，网络上就会有许多文章表示美国大选就是金钱政治，美国总统是由资本控制的，甚至说美国总统是由犹太人决定的，那些金融大鳄才是美国真正的主人。

没有真正参与美国民主政治前我也是这么认为的，但是一旦参与其中，我对美国总统选举的详细过程和游戏规则有所了解，才感觉阴谋论充满了魔幻色彩，满足了局外人的猎奇心态和对资本的厌恶心理。

大选就像战争，战争其实打的就是后勤，就是经济实力，大选也一样，没有强大的金钱支持，大选就无法支持下去。

历次美国大选双方不仅仅比的是候选人个人魅力和政治主张，同时也依靠各自筹集资金的能力和支持者给予的金钱援助。

2012年选举，民主党奥巴马总共花销了11.1亿美元，共和党罗姆尼花销了9.28亿美元，加上联邦议员选举，整个选举花销了42亿美元，再加上各州政府选举，总共花销了60多亿美元，可见选举是烧钱的机器。

2016年大选，包括候选人募集的资金、本党竞选委员会捐款、超级政治行动委员会（PAC）的资金助阵，希拉里开销13亿美元，川普开销7.95亿美元。

竞选总统除了候选人的个人魅力和政策主张以外，还必须要有金钱的支持，没有钱如何做广告，没有广告怎能让老百姓知道候选人的政治主张和利益诉求。

金钱不是万能的，但是没有金钱也是万万不能的，就像没有广告，老干妈的辣椒酱再好吃，也没有多少人知道。

那么这么大量的金钱要从哪里筹集呢？

1，候选人的自有资产。当年林肯竞选总统时，曾经自掏腰包来为自己助选，川普在2016年大选时，除了来自草根阶层的捐款，没有资本家为他捐款，所以他自己拿出6600万美元来竞选。

2，公民捐款。美国人知道金钱操纵选举的危险，所以制定法律，对选举募捐设置了很多限制，例如普通民众每年向候选人捐款不得超过2500美元，而政治行动委员会不能超过5000美元，在这种法律框架下，富人要想通过捐款影响和左右大选是有困难的。

所以候选人的大量捐款都来自于中小选民，例如2016年川普就筹集了大量小额款项（200美元以下），大部分都是10-25美元，总额达到1.9亿美元，占所得竞选资金的56%，这说明了川普在草根阶层强大的号召力。

3，公共资助基金。由于总统选举都是自筹资金，纳税人不必为政客的竞选活动买单。水门事件之后，联邦设立了总统竞选公共基金，为合乎资格的候选人提供联邦资助，这笔钱来自纳税人退税时自愿缴纳的3美元（不是强制收取），这笔钱是很小的数额，所以这些年来，总统候选人基本都放弃使用这笔联邦提供的资助。

4，共和党全国委员会（RNC）和联合筹款委员会（JFC）。此次川普与共和党全国委员会进行联合筹款，共同组建两个筹款委员会，联合筹款行动有利于提高筹款效率。

5，超级政治行动委员会（Super PAC）的捐款。政治行动委员会（PAC）是一种通过向民间筹措资金，然后以电视广告等多种形式影响大选或立法程序的非营利性组织，在政治行动委员会（PAC）前面加个S（Super），就成为超级政治行动委员会。

2020年大选，共有130个SPAC，其中支持川普的有56个，支持拜登的有74个。从筹资最多的行业构成看，金融、证券与房地产占比54.7%。

SPAC是总统选举的主要资金来源，而这些钱基本都是大企业、大公司和个人捐赠的。

2016年华尔街、硅谷的大资本全部支持希拉里，川普的捐款大多是选民认捐的，200美元以下的小额捐款支持者，占全部捐款人的71%，平均每人捐款38.73美元。

因此川普多次声称：我不需要其他人的钱。川普不需要资本家的钱，所以也不受资本家的掣肘，完全按照自己的意愿制定政策。

6，非盈利组织。随着SPAC的兴起，这类组织的募款作用已经大大降低。

竞选需要进行大规模的宣传，包括广播、电视、网络、报刊、组织竞选造势活动等等，只有这样才能让选民知道有你这个候选人、了解你主张的是什么政策，之后才有可能投你的票。而无论是在媒体上进行宣传、还是直接组织竞选活动，都需要大量的钱。支出主要包括：

1.竞选团队工资，一个总统候选人需要一个庞大的竞选团队，包括专业人士，顾问和其他工作人员帮着出谋划策，还得有人给造势。

2.路费和食宿费：因为要在美国到处演讲，带着团队到处跑到处住。

3.广告费：电视，互联网，报纸杂志等等广告，这里花的钱是最多的。

4.举办活动花费：租场地设备、雇佣安保人员等花费。

5.小福利：冬天给民众发点印着标语的雪铲，下雨天给民众发印着标语的雨伞，宣传手册，团队的T恤、帽子、徽章、巧克力之类的（义乌指数主要指的是这类支出）。

6，总统如果是为了竞选使用空军一号是需要从自己的竞选资金中开支的。

7，共和党有2000多名工作人员，分布在100个办公室，他们每周要敲开100万扇门进行拉票活动，也是一笔不小的开支。

金钱在美国大选中起着至关重要的作用，在过去大选中，竞选经费多的候选人都进入了白宫，表面上看钱多者胜出是个基本规律，但是金钱可以左右美国大选吗？

1， 金钱不是决定大选胜负的唯一因素。充足的财力支持是赢得大选的重要物资保障，但不是唯一因素。例如2008年奥巴马刚开始竞选，他只是一个中产阶级，但是他打出“改变”的口号后，让美国人为之一振，迅速成为吸金机器，所以候选人可以出身寒门，只要政治理念与大多数选民诉求一致，就能得到支持。

因此候选人的政治理念、个人口才、容貌、品行、操守、做派等个人魅力，以及受教育程度等是十分重要的。

2，信息的透明公开、法律的严密细致，最大限度的避免了黑金政治。由于美国民众对于权钱交易的担忧，和对政客的不信任，使得美国人对政府的监督无以复加。

1975年，基于【联邦选举法】而成立的联邦选举委员会，负责监督选举经费的使用，在它的官网上，每位候选人及其团队的资金筹集、来源、花费等信息非常详尽，上亿的资金可以精确到个位数，所有的筹款报告都可以下载提供给公众查看。还有许多非盈利组织也承担了监督职责。

出于言论自由，法院的判例认定美国公民有权通过捐钱表达自己的政治立场，但是美国国会不断的出台一系列法律，限制捐款，以避免金钱操纵政治。这就形成了力量平衡与权利制约。

美国第一位犹太裔大法官布兰戴斯说过：阳光是最好的消毒剂。正是在这种无处不在、无孔不入的监督和公开透明、详实的信息披露体制，保证了美国大选没有走向黑金政治。

例如2020年大选，民主党大金主布隆伯格，为了拉抬拜登在佛罗里达的选情，自己出钱，为佛州罪犯还清欠款，让罪犯获得选举权，但是遭到佛州法院的调查，罪名是以金钱干扰大选。

3，候选人可以对捐款人进行利益输送吗？美国的三权分立决定了总统权力有限，所有政策出台必须经过国会听证、辩论、投票，稍有不慎就会招致广泛批评。例如奥巴马医保，由于增加了中产阶级的负担，仍然带来了很多争议。

小布什竞选期间接受了石油巨头的捐款，上台后拒绝签署【京都议定书】，表面上看是为石油企业输送利益，其实在克林顿时代，参议院就以95票反对，0票赞成通过议案反对【京都议定书】。奥巴马上台，通过了【清洁能源和安全法案】，也没有签署【京都议定书】，因为那涉及到500万人的失业问题。

至于总统上任后的分官许爵，以官职作为回报，也必须经过国会这关，所以在大多数情况下，真正回报募捐大户的职位，一般多集中在驻外大使上。

4，每次大选，美国选民都积极捐款，他们通过捐款来选择自己中意的领导人和民意代表，来表达自己的政治诉求。金钱在选举中发挥着举足轻重的作用，但是它代表的不再是资本家的垄断利益，而是表达了普通选民成为“民主股东”的愿望，筹款本身就是政治动员的过程，能带动普通民众投入到这场选举中去。

美国大选的花费主要在广告上，一般占开销的55%以上，行政开支占20%，许多竞选工作都是志愿者进行的。

政客能听得懂的语言就是选票，所以基层民众的自我组织、自我管理、自我成长的体制才是美国长治久安的最重要因素，在宪政之下的基层自治，是美国民主政体的基层，美国政治具备的自我修复能力，是保住政体没有变质的根本原因。

竞选中，双方本应将重点放在阐述自己政治理念和施政纲领上，但是往往变成了互相攻击、抹黑的竞选策略，是美国竞选政治中最灰暗的一面。

政体候选人要把自己的施政纲领和政治理念传达到选民心中，必须通过媒体，所以美国媒体在美国政治生活在起到了举足轻重的作用，媒体被称为三权之外的第四权，曾经代表着美国民众的良心。

但是美国媒体真的很干净吗？美国媒体控制在谁手中，控制在资本家手中。

40年前，90%的美国媒体由50家公司控制，如今美国仅仅维亚康姆、新闻集团、康卡斯特、哥伦比亚广播公司、时代华纳和迪士尼6家公司，就控制了美国90%的媒体，掌握了全美的舆论。

2016年大选，支持希拉里的媒体有260家，而支持川普的只有13家，例如【纽约时报】、【华盛顿邮报】、CNN等主流媒体全部支持希拉里，川普被媒体形容成弱智、精神病、反复无常......

面对如此多的Fake news（假新闻），川普只能靠推特发出声音，被形容成推特治国，这让人想起当年我国领导人面对针插不进水泼不进的局面，只能依靠群众的大字报来发出声音有点类似。

但是为什么川普在如此险恶的选举环境下仍能胜选，因为话语权在资本家手中，他们拥有给美国人民“洗脑”的能力，但是投票权还是掌握在美国选民手中，他们拥有最终的决定权。

美国资本也不是少数几个人的，而是控制在一个个利益集团手中的。

例如华尔街金融支持全球化，没有全球化就没有美元霸权；硅谷代表美国的高科技集团，全球化才能实现利益的最大化；还有好莱坞影视，代表美国文化，只有全球化才能把好莱坞的产品推销到全世界。

在资本集团里，华尔街、硅谷、好莱坞是支持民主党的，因为民主党支持全球化。

但是美国的传统能源资本与上述利益集团就构成了竞争关系。传统制造业和现代资本的对立；金融资本与本土产业资本的对立。本土产业资本是逆全球化的，所以他们支持共和党。

跨国集团一般都是靠近沿海地区的，本土产业集团一般都是靠近中部的，所以出现了东、西沿海是蓝州（支持民主党），中部是红州（支持共和党）。

由于蓝州的经济力量较强大，所以也吸引了许多低收入者，寄生在这些地区，民主党则通过高福利来吸引这些人的选票。

但是除了上述资本集团，还有很多其他的利益集团，比如步枪协会、警察、同性恋、律师、教师、黑人、新移民，还有工会、宗教组织等，这些利益团体都对选举产生影响。

至于许多甚嚣尘上的阴谋论文章，那些只能骗骗没在美国生活过，没有深度介入美国政治选举的旁观者，而写那些文章的作者也多是赚取流量的二、三流写手或网红。

那么什么才是主宰美国大选的最重要力量？金钱、媒体还是其他？

最重要的还是美国的国运，当美国开始走向强大时，美国民众大多数支持全球化，民主党就能获得更大的支持，而当民主党走的太远，导致美国国力下降时，逆全球化思想就会被美国民众所接受，共和党就会得到更多人的支持。

现在美国处于衰落期，全球化与逆全球化水火不容，美国内部出现了严重的分裂，这说明美国正处于一个“变局”的十字路口，左派与右派争斗不相上下，双方拉锯。

许多人都认为美国从此衰落而一蹶不振了，其实这是民主社会最强大的功能，美国从越战到现在，经历过数次衰败，但是都重新强大起来。

政治是利益团体双方互相妥协与平衡的结果。也是自我疗伤，自我修复的过程。

正如曾帮助共和党人威廉·麦金利连续赢得1896年和1900年两届美国总统选举的参议员马克·汉纳所说，“两样东西对美国政治十分重要：第一是金钱，第二还是金钱。”随着时间的推移，美国总统大选耗资越来越大。

1，自然人：美国公民或绿卡持有者，可以以个人名义向竞选人、PAC捐款，捐款金额有限制，每人不得超过2500美元。

2，公司：在美国注册的公司，但是非公民或绿卡的外国人，不能参与捐款，例如公司高管是L1或H1签证者。外国公司在美国注册的分公司，前提是母公司不能通过子公司提供政治捐款。

3，非营利组织可以参与政治活动，投入的政治活动资金需要缴税，捐款者的捐款不可以抵税。但是不需要公布捐款人的信息。

但是527非营利组织NPO捐款者捐款是可以抵税的。

4，政治行动委员会：个人或公司可以成立，此类PAC捐款有金额限制，Super PAC则可以通过宣传攻势来表达支持或反对某个竞选人，但是不能与竞选人及团队有任何方式的协调。SPAC没有金额限制。

因为政治捐款不仅受联邦法而且受州法约束，所以按捐款对象分为联邦和州两个层次。

1， 联邦职位竞选人捐款上限：个人2600美元，由于选举人面临初选和普选，所以合计可以捐款5200美元，个人当年捐款总数不能超过48600美元。

2，公司，公司的PAC只能从公司的管理人员和股票持有人及其家属中募款，PAC只能给单个竞选人2600X2=5200美元。个人可以向PAC捐款5000美元。

SPAC不能直接向竞选人捐款，属于言论自由原则，不受金额限制。

华人要想深度参与美国政治，必须学会建立募款机制。

1， 成立一个普通的PAC，可以直接给竞选人捐款（注册成527非营利组织，可以使捐款人免税），然后就可以吸收成员的捐款，并且将募集到的款项直接捐给自己支持的竞选人，联邦层面，个人可向PAC每年捐5000美元。

2，如果资金来源充裕，可以另外成立一个SPAC（注册成527非营利组织，可以免税），然后自己决定如何发动宣传攻势，以试图影响大选，这样可以保持自己团体的独立性，又可以在美国两党政治中成为一股举足轻重的力量。

3， 如果有个别大的捐款者不愿意暴露身份，可以成立SPAC，注册成501类非营利组织（要缴税，但是可以不公开捐款者身份）。

华裔也可以直接向自己认同的政党捐款，例如共和党的小额捐款网站：

tmagac.winred.com

华人在美国饱受歧视，表面上看民主党是保护少数族裔的，但是仔细分析，华裔所遭受的歧视主要来自非裔和民主党左翼，尤其在子女上学方面受到许多不公正的对待。

在左右翼激烈争斗的这次大选中，华裔一定要认清敌我，分清是非，由于华裔自身力量的薄弱，所以必须寻找自己的同盟力量，依靠同盟力量获得最大利益。

华裔大多数都是奉公守法，自食其力的公民，都期盼着有一个法制和秩序的社会环境，非裔在种族骚乱中打砸抢烧，华裔是直接受害者，但是代表少数族裔的民主党只保护非裔利益。

加州的华裔人口数量最多，但是在SCA5提案中成了待宰的羔羊，就是因为华裔选择错了同盟力量，把选票投给民主党代表，结果这些华奸在议会中却把票投给了非裔，而不是投给选了他们的华裔。

是该觉醒了，华裔应当积极行动起来，向自己认同的政党积极捐款，这才能改变华裔参政议政的能力。