方支持64民运，但64非因方而起。ZF开枪杀人绝非方之罪。方进美使馆避难也不丢人。

一、方支持64民运，但很显然，64非因方而起。ZF开枪杀人绝非方之罪。

1。64民运的主旨是反官倒、反腐败、促民主，和平游行、示威亦是最基本的公民权力之一。是ZF早早将之定性为“反革命动乱”才使得事件急剧升级的。当时，在如何对待、处理这个事件上，ZF高层内部分歧严重：一派要坚决镇压，一派则主张在民主、法制轨道上解决问题。以军委主席邓小平为首的掌握着枪杆子的镇压派轻而易举地击垮了以中共总书记赵紫阳为首的民主法制派，用野战军、坦克、机枪为镇压画上了句号。根据中国几千来”成王败寇“的封建伦理，民主法制派被理所当然地戴上了“支持反革命暴乱”、“分裂党”的帽子，赵紫阳被撤职和终身软禁。

2。许多善良的中国人，包括不少的中共元老，不仅仅是反对ZF搞武力镇压的，而且事先也不相信这样的事情会真的发生。

3。64血案之后，面对全世界的谴责，ZF十分心虚。除了进行歪曲性的宣传，ZF极力加强舆论封锁，竭力阻止中国本国国民了解事实真相。事件过去了将近23年，在中国的网络上，”64事件“依然是被屏蔽的”敏感词“。

4。64镇压夭折了中国的政治改革，使得制度性的贪污腐败在中国成为不可阻挡的洪水猛兽，并因此埋下了中国社会不稳定的种子。薄希来的“唱红打黑”之所以能产生巨大的反响、拥有巨大的市场，反映的正是今日中国贪腐与黑社会化的严重程度以及人民对现制度、现ZF的绝望。

二、方进美使馆避难，是正当的自我保护，不是叛国投敌，根本不丢人。

1。64前的中美关系，不仅不是敌对关系，而且是一种准盟友性质的亲密关系。从中美建交到64事件的发生，中美经历了长达10年之久的蜜月期。当时中国的开放，说到底就是对以美国为首的西方国家的开放。在那个时期，美国对中国的改革开放提供了全方位的支持，包括资金、技术、军事武器装备。在70年代末到80年代初，中越发生边界战争，美国对中国的支持，是阻止苏联对中国动武的至关重要的国际因素。

2。美国、欧盟对中国的高科技及尖端武器的禁运，那是发生在64之后，是对中国ZF武力镇压64民主运动的应对措施。

3。即使是在64之后，中美也没有回到冷战时期的那种敌对关系。出于国家利益，也出于意识形态，美国对中国是既合作又遏制，但中美的合作与共同利益始终是最主要的方面。这么些年来，美国是中国的最大市场，中美是相互最大的贸易伙伴，美国也鼓励与支持中国承担必要的国际责任、成为负责任的世界大国。

4。方在64后被中国ZF通缉。在刚刚发生了武力镇压后的中国，其时的红色恐怖相当可怕，什么疯狂、不理智的事情都有可能发生。在这样的背景下，方到美国大使馆寻求避难，是完全可以理解的。何况，他只是一届书生，并不掌握任何国家机密。

5。如果有人认为方必须要不跑不躲、束手就擒才够高大全，我尊重你的苛刻的审美观。但是，对我而言，他的于他人无害的政治避难的行为，只是强化了他作为一个学者的单纯的形象，丝毫无损于他崇高的人格。