浅议繁简体之争

网上隔三差五就会出现关于汉文字繁简体的争论，就我所见，争论者真正严肃认真平心静气进行纯学术讨论的少之又少，大多是从政治立场出发，“凡是敌人拥护的，我们就要反对；凡是敌人反对的，我们就要拥护。”毛概括的这两个“凡是”，不是毛思想特有的，而是国人千百年来的共同思维特征。因此，本来简单明了，并不复杂的问题，被搅成浑水一潭。

        语言文字是人类交流的工具。大概否定此说的人不多。既然如此，工具是否趁手、是否好用，是否易学，才是最主要的。是否长得好、是否内在美，则是皮毛。筷子用竹木制，还是金银制，作用没有不同。所以争论双方除了意气相较之外，实在没有必要继续舌战笔拼。从海外中文教学来看，学生和家长早就用脚步投票证明了。如果有人宁愿比别人多花些力气掌握繁杂笔画的汉字，舍弃简单易记的，那是个人癖好。偏爱金银筷子和习惯竹木筷子的人只要不干扰他人各自去用好了，非要说从金银筷子能看出亡国征兆，或者从竹木筷子嗅出品味不佳，都有些言过其实了吧。

        任何语言文字都有自已的发展过程，这个过程从未停止过。大体上来讲，全世界的语言文字都经历了从简到繁，又由繁趋简的演变，中文也不例外。从七八千年前的刻划符号，变为五千多年前的图画；从三千年多前的甲骨金文，变为两千多年前的隶书，再变为一千多年前的楷书。古人为什么不断改革文字？论美观，谁能超过鸟篆？论形神内涵，谁比甲骨金文更丰富？为什么他们不保持优良传统，而愿从俗？历史上没有进行文字改革的国家民族，无不埋葬了自己的文字。那些早就湮没在历史尘埃中的埃及象形文字、楔形文字、马雅文字，契丹文字、西夏文字等等，无言地向我们诉说着什么呢？不会是因为它们太简单，太丑陋，太没有内涵了吧？

        简化字方案是由中共颁布的，但是提出建议并参与制定的人无不是博学鸿儒顶尖学者。许多反对简体字的人既不了解文字的发展历史与规律，又不了解人民大众的需要，仅凭个人好恶，不是太轻率了吗？就拿行政命令强行规定来说，也不能简单地划入专制恶行。繁体字拥护者所私心喜爱的繁体字，就是由古代专制政府通过规定以四书五经为科考内容而促使天下学子埋头汉文，才使汉字得以保存流传至今。否则早就改用其他文字了，就像日本占领下的东北和台湾。

        繁体字对人的思想影响，和简体字一样，没有太大作用。繁体字并不能保证人们的思想意识归于传统。比如，繁体字流行的港台地区，许多人张口就是中英混杂，取英文名字十分普遍，而且成为时尚。使用简体的大陆、新加坡也没有因此比港台更加洋化，无论好坏，还是汉文化色彩。归根结底，文字就是个工具。对工具的作用不能夸大到支配人的地步，也不能无视其造成的不便。

        方块字和拼音字母孰优孰劣，也不是三言两语能说清的。赞颂图画内涵之美，称许音响声色之妙，与感性理性有关，却又不能一概而论。其他国家民族都完成了从图画向音符的转变，唯独中国停留在半途。如果把中国五六百年的落后状态归罪于此，肯定是不公平的。但是若说它在一定程度上起了迟滞了中国前进步伐的作用，也不算太过分，毕竟脱盲学习过程要比其他语种长一点。

        方块字不是十全十美的，文字改革还会继续，不变是不可能的。未来中国的语言文字究竟是沿用方块字，还是另创一种单纯起音符作用的拼音，这才是中国学者应该考虑的问题。我倾向后者，这是关乎全体国人子孙后代方向路线的大是非，而不是多几笔少几笔换汤不换药的鸡毛蒜皮。骨子没变，拉个双眼皮，垫个鼻梁，打个瘦脸针，随它去吧。