控枪会有的。

控枪会有的。

禁枪不可能，控枪会有的。--------  深刻领会川总的伟大指示精神。

川普对枪的态度已有变化，议员们也会变的，为民愿和选票的考虑。

可以看到川普的对枪态度的变化，一个是出于他的良知，另一个是出于对民意（选票）的考虑。不愧是生意人，知道变通。川普不会仅仅从意识形态，从自己固有的过去的观念立场考虑， 更重要的是从现实，现状，人们的意愿考虑问题。高！

那么，议员们的态度也会变的，反对控枪的议员们这个时候如果说的太多，会失去一部分选票。所以会先要选择闭嘴。那些对控枪模棱两可的议员们可能会改变态度，支持控枪。

道理很简单。有在校学生的家长为了他们孩子们的安全希望在学校里能禁枪，因为他们不会想到武装自己未成年孩子而达到“安全”（所谓的恐怖平衡），如果达不到，至少要在学校控枪。在美国关于孩子安全的事情，应属于政治正确的范畴，没有人敢明目张胆反对。除非不想吃“政治”这碗饭， 因为美国有孩子的家庭不在少数（孩子的利益control母亲/父亲，母亲control父亲）。

完全禁枪不可能，因为已经给过的权利不容易收回来。例如福利，医保。没给以前好办。给了以后，再收回去，难上加难。 所以只能控枪。至于控到什么程度，就不好说了。

现在的第二修正案“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.”

这里的持枪权，是为了考虑到当时的联邦政府和州政府的权力平衡。 不同人对第二修正案的理解和解释是不同的。 人民持枪（people）可以解释为 （有组织的）民兵，也可以解释为 个人（individual）。

美国最高法院对此的解释也是有过很多变化，记得早些时候对第二修正案的是解释是民兵，后来（最新近的版本）解释为个人。

川普说可以武装学校的老师们。这个相当于有组织的（民兵），因为教师是学校的雇员。具有有组织的含义。川普说： "highly trained teachers would also serve as a deterrent to " 这个相当于  A well regulated militia, being necessary to。 看来老川学习宪法 的精神还是有努力的。

关于控枪的利弊和理由， 网上很多。再说也是公婆都各自有理。

再说一句，禁枪很难，控枪会有的。因为我相信川总的执行力。川普如果能推动控枪立法 （应该不难），中期的选举应该有利于共和党。至于到控到什么程度，就不好说了。

再说一点。中国也不是完全禁枪的。民国时有民团（持枪）。共产党时代，中国几乎所有的农村都有枪 (文革以前和以后），属于民兵组织之类。这些持枪者（经过审查，体检等），有义务保护村民（实际上做不到）。那么在美国每个社区有人持枪并不是坏事，只要持枪者有过严厉的背景和精神的审查 。在功能上有利于整个社区（给与一定的权限??，公开) 

看着吧。