DNA分析称大脚怪为1.5万年前人类近亲# Animals - 动物园
i*s
1 楼
艺术概念图，展示了神秘的大脚怪。美国兽医梅尔巴-科特彻姆表示大脚怪是一种
未知人族动物与现代人的混血儿
新浪科技讯 北京时间11月30日消息，据国外媒体报道，美国“DNA诊断”（DNA
Diagnostics）公司公布的一份新闻稿指出，基因检测结果证实传说中的大脚怪是人类
的近亲，在大约1.5万年前出现。此项研究由德克萨斯州的兽医梅尔巴-科特彻姆进行。
她指出一种未知的人族动物曾与现代人中的女性交配，孕育出毛发浓密的人族混血，也
就是所说的大脚怪。不过，科学界对这一观点持怀疑态度。
“DNA诊断”公司公布的新闻稿称：“一组科学家通过为期5年的DNA研究证实奇特
的人族混血儿确实存在，通常被称之为‘大脚怪’或者‘北美野人’，生活在北美洲。
DNA排序研究显示传说中的北美野人是人类近亲，出现在大约1.5万年前。”
为了进行此项研究，科特彻姆从所谓的大脚怪样本中提取了3个完整的细胞核基因
组。基因组排序结果显示大脚怪的mtDNA与现代智人相同，但nuDNA比较奇特，来自于一
种与智人和其他灵长类动物存在血缘关系的未知人族动物。新闻稿称：“我们的数据显
示北美野人是一个混血儿，父亲是一种未知的人族动物，母亲是智人。”（mtDNA指的
是线粒体，位于产生能量的细胞结构，通常由母亲遗传给后代。nuDNA是细胞核DNA，位
于细胞核内，父亲和母亲均可将其遗传给后代。）
科特彻姆的研究论文尚未在任何同行评议的科学期刊上发表，也没有任何迹象表明
她会在这种期刊上发表论文。如果研究获取的数据具有科学意义，任何知名科学期刊都
会主动抛出橄榄枝，希望能够率先刊发这一具有突破性的研究发现。直到现在，科特彻
姆仍拒绝让其他任何人看到她掌握的证据。
大脚怪一直充满神秘色彩，与大脚怪存在有关的证据要么夸大，要么非常不成熟。
几十年来，所谓的“最终的决定性证据”层出不穷，例如大脚怪的毛发、血液和尸体。
然而，所有这些证据要么是一场恶作剧，要么是鉴定错误或者不具有决定性。科特彻姆
尚未公布有关其研究发现的任何信息，其他专家也没有对她的研究进行评议，因此，评
估结论的可信度成为一种不可能。不过，我们能够在她发表的声明中发现一个重要线索
，即“大脚怪的mtDNA与现代智人相同”。如果检测结果确实如此，可以得出两个结论
。一个是，大脚怪的祖先曾在大约1.5万年前与现代人中的女性交配，孕育出半人混血
儿，现在仍生活在北美洲。科特彻姆便持这种观点。另一个是，样本遭到污染。
不管样本来自何处——大脚怪、熊、人类或者其他来源——研究人员在收集和处理
样本时都可能在无意间导致自己的DNA污染样本，比如唾液、打喷嚏或者咳嗽。科特彻
姆研究小组以外的任何人都不清楚所谓的大脚怪DNA从何而来，又由谁收集。他们使用
的样本可能由世界顶级法医学专家收集，也可能来自于没有接受过任何证据收集训练的
大脚怪迷。
科特彻姆等人如何证实样本来自于大脚怪？是否从一个活大脚怪身上提取血液或者
唾液样本？如果答案是肯定的，他们又如何找到大脚怪，又为何没有捕获它或者拍照？
如果样本是在野外收集的，他们怎么知道这不是其他动物留下的，又或者是由猎人、徒
步旅行者或者露营者留下的人类遗传物质？
此前收集的所谓大脚怪样本在经过DNA检测之后均被打上“未知”或者“不明”标
签。“未知”或者“不明”并不意味着样本来自于大脚怪。DNA样本检测最后得出“未
知”结论的原因很多，例如受到污染或者因环境因素退化，采集样本的动物不在实验室
用于进行比较的参考样本之列。因为没有任何大脚怪DNA样本作为参考，也就无法进行
具有决定性的比较。
科特彻姆发表了一份声明，呼吁美国政府立即将大脚怪列为“原住民”，采取措施
进行保护，赋予他们《宪法》规定的权利，严令禁止猎杀和诱捕大脚怪。由于至今没有
诱捕或者捕杀大脚怪，现在无法确定大脚怪——如果存在的话——是否需要任何特殊保
护。
除了科特彻姆外，其他一些科学家也通过基因检测手段寻找大脚怪。2012年初，牛
津大学和洛桑动物学博物馆的研究人员宣布他们收集到所谓的大脚怪和雪人毛发样本，
将进行基因鉴定。5月至9月，牛津大学遗传学家布赖恩-塞科斯从公众当中收集样本，
目前正在进行DNA分析。一旦得出结果，他计划将相关论文递交同行评议科学期刊。如
果科特彻姆掌握了决定性证据，我们可能在不久后知道到底是什么证据，大脚怪之谜也
将被揭开。如果没有发现证据或者证据不具有决定性和存在缺陷，寻找大脚怪的旅程还
将继续下去。（孝文）
未知人族动物与现代人的混血儿
新浪科技讯 北京时间11月30日消息，据国外媒体报道，美国“DNA诊断”（DNA
Diagnostics）公司公布的一份新闻稿指出，基因检测结果证实传说中的大脚怪是人类
的近亲，在大约1.5万年前出现。此项研究由德克萨斯州的兽医梅尔巴-科特彻姆进行。
她指出一种未知的人族动物曾与现代人中的女性交配，孕育出毛发浓密的人族混血，也
就是所说的大脚怪。不过，科学界对这一观点持怀疑态度。
“DNA诊断”公司公布的新闻稿称：“一组科学家通过为期5年的DNA研究证实奇特
的人族混血儿确实存在，通常被称之为‘大脚怪’或者‘北美野人’，生活在北美洲。
DNA排序研究显示传说中的北美野人是人类近亲，出现在大约1.5万年前。”
为了进行此项研究，科特彻姆从所谓的大脚怪样本中提取了3个完整的细胞核基因
组。基因组排序结果显示大脚怪的mtDNA与现代智人相同，但nuDNA比较奇特，来自于一
种与智人和其他灵长类动物存在血缘关系的未知人族动物。新闻稿称：“我们的数据显
示北美野人是一个混血儿，父亲是一种未知的人族动物，母亲是智人。”（mtDNA指的
是线粒体，位于产生能量的细胞结构，通常由母亲遗传给后代。nuDNA是细胞核DNA，位
于细胞核内，父亲和母亲均可将其遗传给后代。）
科特彻姆的研究论文尚未在任何同行评议的科学期刊上发表，也没有任何迹象表明
她会在这种期刊上发表论文。如果研究获取的数据具有科学意义，任何知名科学期刊都
会主动抛出橄榄枝，希望能够率先刊发这一具有突破性的研究发现。直到现在，科特彻
姆仍拒绝让其他任何人看到她掌握的证据。
大脚怪一直充满神秘色彩，与大脚怪存在有关的证据要么夸大，要么非常不成熟。
几十年来，所谓的“最终的决定性证据”层出不穷，例如大脚怪的毛发、血液和尸体。
然而，所有这些证据要么是一场恶作剧，要么是鉴定错误或者不具有决定性。科特彻姆
尚未公布有关其研究发现的任何信息，其他专家也没有对她的研究进行评议，因此，评
估结论的可信度成为一种不可能。不过，我们能够在她发表的声明中发现一个重要线索
，即“大脚怪的mtDNA与现代智人相同”。如果检测结果确实如此，可以得出两个结论
。一个是，大脚怪的祖先曾在大约1.5万年前与现代人中的女性交配，孕育出半人混血
儿，现在仍生活在北美洲。科特彻姆便持这种观点。另一个是，样本遭到污染。
不管样本来自何处——大脚怪、熊、人类或者其他来源——研究人员在收集和处理
样本时都可能在无意间导致自己的DNA污染样本，比如唾液、打喷嚏或者咳嗽。科特彻
姆研究小组以外的任何人都不清楚所谓的大脚怪DNA从何而来，又由谁收集。他们使用
的样本可能由世界顶级法医学专家收集，也可能来自于没有接受过任何证据收集训练的
大脚怪迷。
科特彻姆等人如何证实样本来自于大脚怪？是否从一个活大脚怪身上提取血液或者
唾液样本？如果答案是肯定的，他们又如何找到大脚怪，又为何没有捕获它或者拍照？
如果样本是在野外收集的，他们怎么知道这不是其他动物留下的，又或者是由猎人、徒
步旅行者或者露营者留下的人类遗传物质？
此前收集的所谓大脚怪样本在经过DNA检测之后均被打上“未知”或者“不明”标
签。“未知”或者“不明”并不意味着样本来自于大脚怪。DNA样本检测最后得出“未
知”结论的原因很多，例如受到污染或者因环境因素退化，采集样本的动物不在实验室
用于进行比较的参考样本之列。因为没有任何大脚怪DNA样本作为参考，也就无法进行
具有决定性的比较。
科特彻姆发表了一份声明，呼吁美国政府立即将大脚怪列为“原住民”，采取措施
进行保护，赋予他们《宪法》规定的权利，严令禁止猎杀和诱捕大脚怪。由于至今没有
诱捕或者捕杀大脚怪，现在无法确定大脚怪——如果存在的话——是否需要任何特殊保
护。
除了科特彻姆外，其他一些科学家也通过基因检测手段寻找大脚怪。2012年初，牛
津大学和洛桑动物学博物馆的研究人员宣布他们收集到所谓的大脚怪和雪人毛发样本，
将进行基因鉴定。5月至9月，牛津大学遗传学家布赖恩-塞科斯从公众当中收集样本，
目前正在进行DNA分析。一旦得出结果，他计划将相关论文递交同行评议科学期刊。如
果科特彻姆掌握了决定性证据，我们可能在不久后知道到底是什么证据，大脚怪之谜也
将被揭开。如果没有发现证据或者证据不具有决定性和存在缺陷，寻找大脚怪的旅程还
将继续下去。（孝文）
