左眼同学在对面场子发文，阐述为什么苹果是一家黑工厂。关于这个话题，有误解的人
实在太多，包括很多果粉，碰到这个问题的时候就如同被人拿住了软肋，说不出话来。
其实社会上流行的这些说法，真是错得离谱，只不过迎合了许多人天生的廉价正义感才
得以大行其道。
早几年“你等会儿”隔空调戏我党的时候，我党说要听其言，观其行。事实上，生活中
往往就不能听其言，而只能观其行。动则要“替天行道”，“为民请命”者，一到涉及
自身利益的时候，总是说一套，做一套。思想领域总是百花齐放，人人都有一番大道理
，但只要一讲利益，每个人的行为都是如此相似。究其原因，是因为只需要开口说话的
时候，不会腰疼，也不用负责，所以大家都怎一个爽字了得。经济学家Caplan给这种现
象取了一个很形象的名字：理性的胡闹（rational irrationality）。
【 以下文字转载自 PDA 讨论区 】
发信人: bbsfun (无所驻足客，且行且色人), 信区: PDA
标 题: Re: 看看苹果有多黑。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 2 18:31:25 2012, 美东)
既然你提到反垄断法，那应该比较清楚大多数重量级的经济学家对反垄断法都很不以为
然。Ronald Coase更是直言不讳他被反垄断法烦透了。
当然，你可以反驳说经济学家说的未必就对，而且经济学家也可以被收买而违背良心说
话。但是既然是讨论经济问题，那自然应该多听听经济学家怎么讲。就算有少数人被收
买，作为一个学者群体，他们的意见仍然很重要。美国经济学界在反垄断上面大致有三
个学派，哈佛学派，芝加哥学派，和弗吉尼亚学派，后两个学派都是反对反垄断法的。
至于说“一个大致公平的竞争市场中自发形成的利润格局”，你认为苹果在什么地方用
了非法手段？苹果压榨上游厂家？没错，是这样，但是苹果和他们的哪一单交易不是双
方自愿的，而是被苹果用枪顶着头做的？要是谁不愿意和苹果做某个交易，可以啊，没
有人会干涉，但你去和一个独裁暴君讲讲交易条件看看。苹果对于价格的一定程度的操
控能力，是它通过赢得一系列竞争而逐渐积累起来的，这是一个自由竞争市场里面应该
给于保护的权利。
如果我们乐见一个充满竞争的市场的话，我们就必须接受这样的竞争可能导致的所谓“
垄断”局面，这是一个硬币的两面。事实上，如果竞争者事先都知道即使赢了也不能享
受“垄断”成果的话，他们一开始就不会努力去竞争。通过非市场手段干预市场来造成
所谓的竞争局面，说到底是对竞争的彻底否定。这就是为什么许许多多的反垄断案例的
背后，站着的都是市场的失败者。我们这个社会需要慈善事业，但绝不是在商业竞争领
域。
真正的垄断只有一种，那就是限制市场准入，比如中国的那些国字号。
谈到科学问题，信口开河的人比较少，因为搞科学门槛挺高的。照王小波的说法，你要
是公式推演都搞不顺，那就算后现代哲学学得再好，跑到物理学家那里去扯淡也只能自
找没趣。最有名的就是早些年的索科尔调戏社会文本的经典案例。谈到人文，经济，敢
说的就大有人在，因为这些领域的东西好像谁都懂，谁都能滔滔雄辩，论述出一番道理
，虽然大多数时候只不过是自己的朴素阶级情怀的一番浪漫表白而已，说的人很爽，但
基本上不得要领。
黑？
