鸡鸭要转型了？# Apple - 家有苹果
f*0
1 楼
【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 关于相处一辈子的人的一个比喻
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 04:07:43 2011, 美东)
想到一个比喻，
相处一辈子的人，就像是人生旅程的搭档，婚姻呢，就好像旅途的交通工具吧，要控制
和保养才可以无故障。
关系如下吧，
A. 司机/pilot，乘客
（1. pilot，只能开只要一个驾驶员的飞机
2. 乘客不会开，不 capable，无主动权的能力）
B. 司机，副驾驶
（1. 副驾驶 会开车，capable，开不开看情况.
2. 只要司机就可以行驶了，
3. 司机的位置， 也可以换换，也可以一直就不换）
C. pilot， co-pilot
（ 1. pilot能控制的 co-pilot也都能控制；缺任何一个，飞机都能飞；都想掌控的时
候，要靠2人的默契和协调才能很好的飞行。
2. 航空标准是尽管一个人就能飞，但是凡是双pilot的飞机，在上飞机前必须要2个
capable的pilot和co-pilot都就绪才能起飞。起飞后，可以一个不开，也可以随时换人
开，也可以都同时开，分工合作
3. pilot 和 co-pilot 都有能力自己开飞机，都可以选择单人飞机；但是如果选择
了双人飞机，两个同样重要的人，协调必不可少。两人的区别是， pilot一般比co-
pilot有经验，但是co-pilot也同样重要 ）
如果在能协调好的情况下，C. 这种交通工具最安全，back-up系统最好安全性能最好。
C>B>A
如果在协调不好的情况下，出现的同样的问题的，C这种交通工具，出项严重后果的可
能性最大。 如果考虑极端情况：A>B>C
关于pilot和co-pilot的协调，当然是以理为先，但是如果对方真的不合作，为了两个
人的安全，需要smart的妥协。就好像，家不是一个完全讲理的地方，而是讲爱的地方
（不是说理就不重要了）。
但是飞行员的耐性是有限的，如果实在忍无可忍了，看不到希望了，还是可以后来找机
会跳伞的。对于家而言，如果太过分了，又无补给的话，爱也会被耗尽。我想，在关键
矛盾的时候，要留一个人，就要给这个人一个留下的理由。
谢谢你的耐心看完
麻烦帮忙转 love版和family版
谢谢
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 关于相处一辈子的人的一个比喻
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 04:07:43 2011, 美东)
想到一个比喻，
相处一辈子的人，就像是人生旅程的搭档，婚姻呢，就好像旅途的交通工具吧，要控制
和保养才可以无故障。
关系如下吧，
A. 司机/pilot，乘客
（1. pilot，只能开只要一个驾驶员的飞机
2. 乘客不会开，不 capable，无主动权的能力）
B. 司机，副驾驶
（1. 副驾驶 会开车，capable，开不开看情况.
2. 只要司机就可以行驶了，
3. 司机的位置， 也可以换换，也可以一直就不换）
C. pilot， co-pilot
（ 1. pilot能控制的 co-pilot也都能控制；缺任何一个，飞机都能飞；都想掌控的时
候，要靠2人的默契和协调才能很好的飞行。
2. 航空标准是尽管一个人就能飞，但是凡是双pilot的飞机，在上飞机前必须要2个
capable的pilot和co-pilot都就绪才能起飞。起飞后，可以一个不开，也可以随时换人
开，也可以都同时开，分工合作
3. pilot 和 co-pilot 都有能力自己开飞机，都可以选择单人飞机；但是如果选择
了双人飞机，两个同样重要的人，协调必不可少。两人的区别是， pilot一般比co-
pilot有经验，但是co-pilot也同样重要 ）
如果在能协调好的情况下，C. 这种交通工具最安全，back-up系统最好安全性能最好。
C>B>A
如果在协调不好的情况下，出现的同样的问题的，C这种交通工具，出项严重后果的可
能性最大。 如果考虑极端情况：A>B>C
关于pilot和co-pilot的协调，当然是以理为先，但是如果对方真的不合作，为了两个
人的安全，需要smart的妥协。就好像，家不是一个完全讲理的地方，而是讲爱的地方
（不是说理就不重要了）。
但是飞行员的耐性是有限的，如果实在忍无可忍了，看不到希望了，还是可以后来找机
会跳伞的。对于家而言，如果太过分了，又无补给的话，爱也会被耗尽。我想，在关键
矛盾的时候，要留一个人，就要给这个人一个留下的理由。
谢谢你的耐心看完
麻烦帮忙转 love版和family版
谢谢
