Redian新闻
>
为毛大型SUV都没有iihs碰撞成绩?
avatar
为毛大型SUV都没有iihs碰撞成绩?# Automobile - 车轮上的传奇
S*E
1
在iihs网站上,根本查不到chevy Tahoe,Ford Expedition这些版上好多人称赞安全的
SUV的碰撞成绩。据说这个是自己送检的,为什么FORD、GM这些厂商不送检?
那些Pickup,测试项目也比一般的家用车要少。特别是基本没有25% overlap测试
想起Hummer H2从来没有公布过MPG成绩
avatar
b*6
2
small overlap肯定是poor,不用测了
body on frame的看看4 runner就知道
不过千万别2到用top safety pick的xc90去干poor的tahoe
avatar
M*l
3
首先,这些车一般都比较结实(相对小车而言)。车祸死亡率低,受伤也轻,所以保险
公司没有那么care。保险公司的关注度是iihs的主要动力。
第二,纠正一点,iihs的测试没有送检的,全部都是他们自己去市场上买的。所以不存
在“FORD、GM这些厂商不送检”的问题。同理,欧洲的NCAP也是市场上买的。只有国内
的安全测试存在送检。有时候厂家可以要求iihs测试某款车型,这时是iihs去买,厂家
refund。说句题外话,老色狼说的“日车送检特殊车辆所以成绩好”是不可能发生的事
。日车有应试策略,有可能;做一辆特别结实的车送去测,不可能。
第三,跟第二点相关,缺钱,是大型SUV没怎么测的主要原因。因为车都是花银子买的
,而大型SUV贵。要测也不能只测一款(没有比较),至少要四五款一起测。预算太高
。同理,你可以发现豪华车测得也不那么全(相对多点,因为很多保险公司要数据)。
如楼上所说,安全评分只是和同级别比较。因此compact car的top safety pick+可能
还比不过大型SUV的poor。版上某位汽车销售顾问兼本田dealer依据安全评分,说civic
比edge安全,只能是个笑话。买车时出于安全考虑的话,大型SUV整体会比小车强。
avatar
f*o
4
不是unibody撞击测试还能看吗? 全fail,白浪费钱
avatar
M*u
5
有没有法拉利的碰撞测试?
avatar
K*S
6
http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/50/1/1
50% fatality in pickups are single vehicle accident.

【在 M*****l 的大作中提到】
: 首先,这些车一般都比较结实(相对小车而言)。车祸死亡率低,受伤也轻,所以保险
: 公司没有那么care。保险公司的关注度是iihs的主要动力。
: 第二,纠正一点,iihs的测试没有送检的,全部都是他们自己去市场上买的。所以不存
: 在“FORD、GM这些厂商不送检”的问题。同理,欧洲的NCAP也是市场上买的。只有国内
: 的安全测试存在送检。有时候厂家可以要求iihs测试某款车型,这时是iihs去买,厂家
: refund。说句题外话,老色狼说的“日车送检特殊车辆所以成绩好”是不可能发生的事
: 。日车有应试策略,有可能;做一辆特别结实的车送去测,不可能。
: 第三,跟第二点相关,缺钱,是大型SUV没怎么测的主要原因。因为车都是花银子买的
: ,而大型SUV贵。要测也不能只测一款(没有比较),至少要四五款一起测。预算太高
: 。同理,你可以发现豪华车测得也不那么全(相对多点,因为很多保险公司要数据)。

avatar
V*b
8
测了,全稀巴烂,没法测量
avatar
x*o
9
不是经费问题,就是厂家不想测。
iihs 的所有测试都是经过厂家同意的,厂家同意测,就测,测完找厂家报销测试费用。

【在 M*****l 的大作中提到】
: 首先,这些车一般都比较结实(相对小车而言)。车祸死亡率低,受伤也轻,所以保险
: 公司没有那么care。保险公司的关注度是iihs的主要动力。
: 第二,纠正一点,iihs的测试没有送检的,全部都是他们自己去市场上买的。所以不存
: 在“FORD、GM这些厂商不送检”的问题。同理,欧洲的NCAP也是市场上买的。只有国内
: 的安全测试存在送检。有时候厂家可以要求iihs测试某款车型,这时是iihs去买,厂家
: refund。说句题外话,老色狼说的“日车送检特殊车辆所以成绩好”是不可能发生的事
: 。日车有应试策略,有可能;做一辆特别结实的车送去测,不可能。
: 第三,跟第二点相关,缺钱,是大型SUV没怎么测的主要原因。因为车都是花银子买的
: ,而大型SUV贵。要测也不能只测一款(没有比较),至少要四五款一起测。预算太高
: 。同理,你可以发现豪华车测得也不那么全(相对多点,因为很多保险公司要数据)。

avatar
h*0
10
其实是不需要测,大车的安全性不言自明。

用。

【在 x*****o 的大作中提到】
: 不是经费问题,就是厂家不想测。
: iihs 的所有测试都是经过厂家同意的,厂家同意测,就测,测完找厂家报销测试费用。

avatar
e*g
11
官网上的说法:
http://www.iihs.org/iihs/faq
Q: Why don't you routinely crash test the largest SUVs?
A: The size and weight of large SUVs mean that, compared with most other
passenger vehicles, they start with a higher level of protection for
occupants in the most common kinds of front, side and rear impact crashes.
They also represent a small segment of the passenger vehicle market. For
these reasons, we don't routinely subject the largest SUVs to crash tests.
Exceptions are made when manufacturers request and pay for testing.
avatar
V*b
12
Body on frame 侧面还是挺弱的

【在 e******g 的大作中提到】
: 官网上的说法:
: http://www.iihs.org/iihs/faq
: Q: Why don't you routinely crash test the largest SUVs?
: A: The size and weight of large SUVs mean that, compared with most other
: passenger vehicles, they start with a higher level of protection for
: occupants in the most common kinds of front, side and rear impact crashes.
: They also represent a small segment of the passenger vehicle market. For
: these reasons, we don't routinely subject the largest SUVs to crash tests.
: Exceptions are made when manufacturers request and pay for testing.

avatar
d*e
13
其实所有的厂家都在应试。看Small Overlap成绩就知道了。2013以后全面转好,无外
乎都是改改发动机舱设计,小幅调整一下。

civic

【在 M*****l 的大作中提到】
: 首先,这些车一般都比较结实(相对小车而言)。车祸死亡率低,受伤也轻,所以保险
: 公司没有那么care。保险公司的关注度是iihs的主要动力。
: 第二,纠正一点,iihs的测试没有送检的,全部都是他们自己去市场上买的。所以不存
: 在“FORD、GM这些厂商不送检”的问题。同理,欧洲的NCAP也是市场上买的。只有国内
: 的安全测试存在送检。有时候厂家可以要求iihs测试某款车型,这时是iihs去买,厂家
: refund。说句题外话,老色狼说的“日车送检特殊车辆所以成绩好”是不可能发生的事
: 。日车有应试策略,有可能;做一辆特别结实的车送去测,不可能。
: 第三,跟第二点相关,缺钱,是大型SUV没怎么测的主要原因。因为车都是花银子买的
: ,而大型SUV贵。要测也不能只测一款(没有比较),至少要四五款一起测。预算太高
: 。同理,你可以发现豪华车测得也不那么全(相对多点,因为很多保险公司要数据)。

avatar
h*0
14
厂家做调整是很正常的反应。

【在 d******e 的大作中提到】
: 其实所有的厂家都在应试。看Small Overlap成绩就知道了。2013以后全面转好,无外
: 乎都是改改发动机舱设计,小幅调整一下。
:
: civic

avatar
d*e
15
这个真的很难说。
比如安全性差的Full-size SUV和安全性好的Mid-size SUV,我肯定选后者,呵呵

【在 h********0 的大作中提到】
: 其实是不需要测,大车的安全性不言自明。
:
: 用。

avatar
d*e
16
对啊,同样是做调整,但本版的口径是----日本车是“应试教育”,德国车是“素质教
育”。

【在 h********0 的大作中提到】
: 厂家做调整是很正常的反应。
avatar
h*0
17
相对而言。

【在 d******e 的大作中提到】
: 这个真的很难说。
: 比如安全性差的Full-size SUV和安全性好的Mid-size SUV,我肯定选后者,呵呵

avatar
K*S
18
it's valid to perform such "hit wall" test on large pickup/suv

【在 M*****l 的大作中提到】
: your point?
avatar
b*6
19
想当然了
很多车都有侧面的踏板,那玩意是连在frame上的,不光是车祸的时候保命,平时旁边
的人开门也不怕被磕到

【在 V***b 的大作中提到】
: Body on frame 侧面还是挺弱的
avatar
M*l
20
One vehicle accident is not hitting a wall. Actually very few one vehicle
accident is hitting a wall, and on the actual road condition there are very
few objects can be viewed as a "wall" for large SUV.
Maybe rollover test is more meaningful.

【在 K******S 的大作中提到】
: it's valid to perform such "hit wall" test on large pickup/suv
avatar
l*g
21
为什么说日车应试
因为实战结果很明显,日车和德国车对撞,90%是惨不忍睹那一个

【在 d******e 的大作中提到】
: 对啊,同样是做调整,但本版的口径是----日本车是“应试教育”,德国车是“素质教
: 育”。

avatar
f*o
22
have any sources for that claim? not from news articles on individual
incident that are statistically insignificant?

【在 l*******g 的大作中提到】
: 为什么说日车应试
: 因为实战结果很明显,日车和德国车对撞,90%是惨不忍睹那一个

avatar
v*0
23
这个就和名片一样 邓小平出门需要名片不
只有250的车才去做那些test
body on frame的车 两车对撞 在frame collapse之前 body会有啥问题
unibody 的250才一天到晚 比3星 4星 5星的
其实出现车辆对撞 也就是 0.5秒collapse 还是0.501秒collapse 的区别

【在 S***E 的大作中提到】
: 在iihs网站上,根本查不到chevy Tahoe,Ford Expedition这些版上好多人称赞安全的
: SUV的碰撞成绩。据说这个是自己送检的,为什么FORD、GM这些厂商不送检?
: 那些Pickup,测试项目也比一般的家用车要少。特别是基本没有25% overlap测试
: 想起Hummer H2从来没有公布过MPG成绩

avatar
z*8
24
错了 你要知道 如果是轿车撞大SUV 根本撞不到侧面。。
只有SUV撞SUV侧面 才可能有大损伤

【在 V***b 的大作中提到】
: Body on frame 侧面还是挺弱的
avatar
j*t
25

你怎么找老色狼要sources?讲道理嘛……老色狼数据是自己“计算”的,有版权的好
吧。

【在 f****o 的大作中提到】
: have any sources for that claim? not from news articles on individual
: incident that are statistically insignificant?

avatar
l*u
26
要交赞助费的 :)

【在 S***E 的大作中提到】
: 在iihs网站上,根本查不到chevy Tahoe,Ford Expedition这些版上好多人称赞安全的
: SUV的碰撞成绩。据说这个是自己送检的,为什么FORD、GM这些厂商不送检?
: 那些Pickup,测试项目也比一般的家用车要少。特别是基本没有25% overlap测试
: 想起Hummer H2从来没有公布过MPG成绩

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。