解释下我什么现在不选择autopilot，单开一个帖子 - 未名空间MITBBS历史存档

解释下我什么现在不选择autopilot，单开一个帖子# Automobile - 车轮上的传奇

d*32019-03-13 07:03

1 楼

试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
总结下，我做的trade off是
今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
毒的人一般也没办法回去。

I*s2019-03-13 07:03

2 楼

这个说的有道理。每个人要判断自己能承担的风险做出选择。
但是有一点你有没有考虑过，那就是随着你岁数的增长，你的身体抗疲乏能力，精力，
反应都会退步。那你开长途出事故的风险也会增大。但是使用辅助驾驶可以抵消这点。
5年前我可以不停的开6小时从洛杉矶开到旧金山，现在就不行了，最起码要休息两次。
但是使用了辅助驾驶之后又可以轻松的开6小时不停了。

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

f*h2019-03-13 07:03

3 楼

我靠把autopilot车主比作吸毒的有创意

：试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先
进生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配
置的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会
比自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
：总结下，我做的trade off是
：今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
：五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
：早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯
拉的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸
了毒的人一般也没办法回去。
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.09

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

l*g2019-03-13 07:03

4 楼

1%的风险是什么意思，就是开一个小时的车，其中40秒有危险？2秒钟的危险足够挂掉
一个人了。这不是每天上班通勤都变得九死一生了。

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

m*x2019-03-13 07:03

5 楼

现在的auto pilot就是加强版的acc. 现在就有，就能用。我买了。
tesla fully self driving才是自动驾驶。现在还没有，只是卖个期货。我就没买。

k*o2019-03-13 07:03

6 楼

Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

p*m2019-03-13 07:03

7 楼

有些人必须现在就强制autopilot。开的都是什么车嘛丧心病狂

b*62019-03-13 07:03

8 楼

所有统计都是骗子，老板要什么结论就可以画什么图
为什么要和所有车比？为什么不和价格50k以上，车龄3年以内的比？
司机的水平参差不齐，这个高六倍是什么水平？是比路上5/6司机更安全？还是说一条
路上每天过10000个司机，有6个出车祸，而特斯拉在这条路上走一万次就会出一次车祸？
[在 koko (小气蔻蔻) 的大作中提到：]
:Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
:比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

p*m2019-03-13 07:03

9 楼

祸？
lol

【在 b********6 的大作中提到】

: 所有统计都是骗子，老板要什么结论就可以画什么图
: 为什么要和所有车比？为什么不和价格50k以上，车龄3年以内的比？
: 司机的水平参差不齐，这个高六倍是什么水平？是比路上5/6司机更安全？还是说一条
: 路上每天过10000个司机，有6个出车祸，而特斯拉在这条路上走一万次就会出一次车祸？
: [在 koko (小气蔻蔻) 的大作中提到：]
: :Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
: :比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

d*32019-03-13 07:03

10 楼

我只是以此笼统表达五年后系统比现在会安全很多

【在 l****g 的大作中提到】

: 1%的风险是什么意思，就是开一个小时的车，其中40秒有危险？2秒钟的危险足够挂掉
: 一个人了。这不是每天上班通勤都变得九死一生了。

P*52019-03-13 07:03

11 楼

他家manipulate statistics的本事不错

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，

: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

【在 k**o 的大作中提到】

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

d*32019-03-13 07:03

12 楼

你这个结论不对。
一龙是否公布了对于同样的tesla车，打开autopilot驾驶是否比不打开autopilot 驾
驶事故率更低？
如果他没公布，我大胆预测就是autopilot开了事故率会更高。他肯定有这个数据，如
果这数据好看应该很早就拿出来了。
公布且正向数据，那我服了

【在 k**o 的大作中提到】

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

P*Y2019-03-13 07:03

13 楼

统计数据源标准一样吗？
可以开辅助驾驶的大多是路况简单的高速，需要人开的很多都是路况复杂的city 公路。
要公正比较就需要选同样路段，相似车型。

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，

: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

【在 k**o 的大作中提到】

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

c*a2019-03-13 07:03

14 楼

Use Autopilot as if you have two drivers in the car.

G*t2019-03-13 07:03

15 楼

如果人的安全性只有98%呢

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

i*e2019-03-13 07:03

16 楼

你丫啥AP车都没开过，整个一纸上谈兵。

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

d*32019-03-13 07:03

17 楼

99也好，98也好。我只是用来说明两点，第一，目前autopilot不如人开车安全(不算人
酒驾，毒驾，累驾)。第二，五年后的autopilot应该会比现在的autopilot安全。

【在 G********t 的大作中提到】

: 如果人的安全性只有98%呢

d*32019-03-13 07:03

18 楼

我试驾过，但是我没有买，而且我的帖子大致介绍了我不买autopilot的tesla原因。

【在 i***e 的大作中提到】

: 你丫啥AP车都没开过，整个一纸上谈兵。

n*d2019-03-13 07:03

19 楼

你要用第三方数据，还要比致死率

【在 k**o 的大作中提到】

: Tesla自己的crash数据显示，同样里程下，开了autopilot的出事故频率，
: 比所有车的事故频率低六倍。也就是说开辅助驾驶还是要比不开安全些。

d*32019-03-13 07:03

20 楼

嗯，我的理解是
现在的autopilot是驾驶体验和安全性的trade off。省力是一种驾驶体验的提升。当
然如果说你喝完酒或者吸毒后或者很累的时候，这个时候autopilot 有想对性的安全性
提升。
你可以讲一下，autopilot是不是会让你逐渐产生信任感，依赖性。是否会让你慢慢放
松警惕？

100%

I*s2019-03-13 07:03

21 楼

并不一定是放松警惕，而是改变了关注点。我现在用acc的时候，主要关注前方是否有
静止的车辆，还有前方的车换lane之后的前方路况车况。而且用acc的时候，我脚是放
在闸附近的，随时准备介入。

【在 d*******3 的大作中提到】

: 嗯，我的理解是
: 现在的autopilot是驾驶体验和安全性的trade off。省力是一种驾驶体验的提升。当
: 然如果说你喝完酒或者吸毒后或者很累的时候，这个时候autopilot 有想对性的安全性
: 提升。
: 你可以讲一下，autopilot是不是会让你逐渐产生信任感，依赖性。是否会让你慢慢放
: 松警惕？
:
: 100%

i*92019-03-13 07:03

22 楼

从Tesla自己的数据来说结论肯定是开autopilot更安全，毕竟大多数事故都是在车辆自
动退出autopilot之后那1，2秒发生的。从统计数字上只能算作是没开autopilot时发生
的事故。

：你这个结论不对。
：

t*d2019-03-13 07:03

23 楼

有道理。最好的办法是买有自动安全的车子，但是不把它当成有自动安全的车子开。

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。

i*92019-03-13 07:03

24 楼

买带ACC的车本身基本上是能提高行驶安全的。但是如果这车让你认为你能改变你的驾
驶习惯，以至于“再也回不去”了，那基本上距离被autopilot坑到车毁人亡也就只剩
下时间问题了。

：有道理。最好的办法是买有自动安全的车子，但是不把它当成有自动安全的车子开。
：

l*g2019-03-13 07:03

25 楼

Problem is the other one only understand lines, squares, does not really
understand cars, trucks, humans etc.

【在 c******a 的大作中提到】

: Use Autopilot as if you have two drivers in the car.

p*y2019-03-13 07:03

26 楼

Oh fuck this is the CORRECT answer so far I’ve ever seen!

: 从Tesla自己的数据来说结论肯定是开autopilot更安全，毕竟大多数事故都是在
车辆自

: 动退出autopilot之后那1，2秒发生的。从统计数字上只能算作是没开autopilot
时发生

: 的事故。

: ：你这个结论不对。

: ：

【在 i*****9 的大作中提到】

: 买带ACC的车本身基本上是能提高行驶安全的。但是如果这车让你认为你能改变你的驾
: 驶习惯，以至于“再也回不去”了，那基本上距离被autopilot坑到车毁人亡也就只剩
: 下时间问题了。
:
: ：有道理。最好的办法是买有自动安全的车子，但是不把它当成有自动安全的车子开。
: ：

d*32019-03-13 07:03

27 楼

一龙是实在太坏了，最后时刻甩锅。

【在 i*****9 的大作中提到】

: 从Tesla自己的数据来说结论肯定是开autopilot更安全，毕竟大多数事故都是在车辆自
: 动退出autopilot之后那1，2秒发生的。从统计数字上只能算作是没开autopilot时发生
: 的事故。
:
: ：你这个结论不对。
: ：

T*g2019-03-13 07:03

28 楼

你的意思是驾驶员发现自动驾驶不能避险，所以就人工介入，拯救不了然后就出事了？
这样就不算自动驾驶的问题。。。

【在 i*****9 的大作中提到】

: 从Tesla自己的数据来说结论肯定是开autopilot更安全，毕竟大多数事故都是在车辆自
: 动退出autopilot之后那1，2秒发生的。从统计数字上只能算作是没开autopilot时发生
: 的事故。
:
: ：你这个结论不对。
: ：

i*92019-03-13 07:03

29 楼

是自动驾驶系统发现当前情况超出设计范围，所以主动甩锅给肉人驾驶员。至于肉人驾
驶员当时是在睡觉，还是在看Netflix, 或者是在第二排车震，那都不是自动驾驶系统
能管得了的，在这一刻它自我定位为辅助驾驶系统。
成功甩锅之后出事，那当然不是autopilot的责任。。。

：你的意思是驾驶员发现自动驾驶不能避险，所以就人工介入，拯救不了然后就出事了
？这样就不算自动驾驶的问题。。。
：

T*g2019-03-13 07:03

30 楼

靠，这样小白鼠真的是牺牲了

【在 i*****9 的大作中提到】

: 是自动驾驶系统发现当前情况超出设计范围，所以主动甩锅给肉人驾驶员。至于肉人驾
: 驶员当时是在睡觉，还是在看Netflix, 或者是在第二排车震，那都不是自动驾驶系统
: 能管得了的，在这一刻它自我定位为辅助驾驶系统。
: 成功甩锅之后出事，那当然不是autopilot的责任。。。
:
: ：你的意思是驾驶员发现自动驾驶不能避险，所以就人工介入，拯救不了然后就出事了
: ？这样就不算自动驾驶的问题。。。
: ：

i*92019-03-13 07:03

31 楼

我记得发现系统搞不定的时候能做到减速靠边停靠是lv3 自动驾驶的核心要求。现在市
面上卖的车没有能做到的，所以甩锅是标准操作。
敬慎点的就是其他公司的acc, 发现有点不对劲了就甩锅，于是肉人就抱怨这玩意不好
用，动不动就撂挑子。NB如Tesla就是自己死抗，直到撞墙前1秒再甩锅，这样肉人自己
就没机会抱怨了。

：靠，这样小白鼠真的是牺牲了
：

p*m2019-03-13 07:03

32 楼

只用acc就好了是cc的升级版你还是要双手方向盘所以问题不大但是刹车踩的少多
了一天开8个小时跟没事一样就是坐着累但是办公室也是坐的

T*g2019-03-13 07:03

33 楼

和startup一个德性，先吹的天花乱坠有小白鼠客户就好，反正不吹不唱公司不行了也
是一样的下场
成熟公司在安全方面相对保守一些，害怕被告的连盈利产品一起完蛋

【在 i*****9 的大作中提到】

: 我记得发现系统搞不定的时候能做到减速靠边停靠是lv3 自动驾驶的核心要求。现在市
: 面上卖的车没有能做到的，所以甩锅是标准操作。
: 敬慎点的就是其他公司的acc, 发现有点不对劲了就甩锅，于是肉人就抱怨这玩意不好
: 用，动不动就撂挑子。NB如Tesla就是自己死抗，直到撞墙前1秒再甩锅，这样肉人自己
: 就没机会抱怨了。
:
: ：靠，这样小白鼠真的是牺牲了
: ：

C*z2019-03-13 07:03

34 楼

这和Euro NCAP去年总结的差不多：“Overall, the Tesla system is primarily in
control with a risk of driver becoming over-reliant on the system.”

【在 d*******3 的大作中提到】

: 试驾过几款车的类似系统了，包括特斯拉的。自动驾驶本身最终一定会普及和成为先进
: 生产力。但是基于我的判断，我开一辆量产半自动比我开一辆量产的只有基本安全配置
: 的车更危险。原因是一个99% available 的系统，肯定会让我逐渐放松警惕，最终会比
: 自己开车更不安全。当然我不否认它让驾驶更轻松，开车体验更好。
: 总结下，我做的trade off是
: 今天就享受这种轻松的驾驶并承担1%的危险
: 五年之后享受这种轻松的驾驶并承担0.001%的危险。我选择五年后技术更成熟时。
: 早享受这种轻松对我而言一点都不重要，因为最终我都会拥有。当然了，现在开特斯拉
: 的人肯定会觉得离不开了太好用了。因为用过智能手机的肯定不会会去用砖头机。吸了
: 毒的人一般也没办法回去。