太空蜘蛛网。。。# Aviation - 航空航天
j*n
1 楼
我是学商学和法律的，从小美术成绩都是三分，毫无艺术细胞，应该没有资格谈艺术，
无奈对“现代艺术”的看法在心里已淤积多年，斗胆妄加评论，一吐为快。
1983年出国留学，当时国内还比较保守，到了美国之后见识了许多前卫的现代艺术，远
远超出我能接受的限度，深感“文化震撼”（cultural shock）的冲击波。第一次到大
都会现代艺术博物馆，看到一些我以为是荒诞的艺术品，如一双肮脏的破球鞋，一个灯
泡放在砖头旁边，使我大惑不解。请教了一些艺术家，非但没有释疑，反而更使我糊涂
。有的说现代艺术品看来简单，其价值在于创新的意念，他想到一双破球鞋，你想得到
吗？我语塞，百思不得其解。一位美术学院毕业，受过严格科班训练的油画家则不屑置
评，两个字：“糟粕”。我不知所从。
几年后，在上海遇到一对画家夫妇，丈夫是职业的抽象画家，妻子本是中文系毕业，因
仰慕丈夫的艺术天才而改学画。他们托我带两盒幻灯片到美国，寻找愿意资助他们在美
国开画展的画廊或博物馆。我通过朋友辗转在纽约找到一位现代画家Stephen Lane，相
约在Soho的一家咖啡馆见面。寒暄之后，Lane先打开一盒幻灯片，他边看边随手递给我
，我也跟着看。那些抽象画对我来说无非是一些毫无规律的色彩组合，并无任何意义，
Lane看完后也不置可否。岂料打开第二盒后Lane的眼光突然一亮，赞不绝口，说这是个
高手。我也跟着看，也是毫无规律的色彩组合，仍看不出个所以然来。再一看盒子，第
一盒是妻子的，第二盒是丈夫的。我突然意识到，有些作品虽然我不懂，但是碰到识货
的行家，一眼就能看出好坏。这次经验曾一度改变了我的思维方式，不懂的东西，不要
轻易地下结论。回想中国的扬州八怪，如郑板桥的书画，当年不也是现代艺术吗？
然而我谨慎的克制很快就开始动摇了。我在纽约的画展上见到一件现代艺术品，是一件
污秽的风衣，口袋里露出半截避孕套，美其名曰“安全的性”（Safe Sex）。广东话里
风衣叫“雨褛”，据说是避孕套的讳称。该作品的作者是华人，父亲还是国内的一位分
管媒体的部级干部。外行难免说外行话，如果我也在风衣的口袋里放个避孕套，谁能分
出哪件是大师的作品，哪件是我的作品呢？一些以艺术家自居的高人懒得搭理我：“那
是人家想出来的，你想得出来吗？”更有人劝我：“如果你不懂，最好不要多嘴，附和
着说好就是了，说错了露怯多不好？”联想到现代的“行为艺术”，竟然是一群裸体的
男女，使我不禁想起了皇帝的新衣。我本姓胡，不信邪的劲儿上来了，憋不住胡说八道
：“不就是创意吗？那有什么了不起的？我有的是创意，我可以用屎，用月经垫，用最
脏、最恶心的东西，你想得出来吗？”赌气终究是赌气，连我自己都觉得荒谬。
几年后我在北京见到一个舅舅，下面是“中国书画家网”对他的介绍：“丁永道（1927
.1 — ），江苏镇江人。1942年先后在上海美专、苏州美专学习“西画”。1951年毕业
于杭州中央美术学院华东分院绘画系，并留院工作。1953年到中国美术家协会参加《美
术》杂志筹备工作，为杂志编辑。1972年调人民美术出版社参加筹备《连环画报》复刊
及编辑工作。1978年任《美术》杂志副主编、编审。中国林业美协顾问。80年代为历届
全国连环画、年画评奖委员，中国连环画研究会、中国年画研究会理事。”
总算找到了一个我能相信的美术界老前辈，于是向他求教有关“现代艺术”的疑惑。他
毕竟见多识广，既不全面否定，也不与鱼目混珠者苟同。我回到纽约后不久，居然收到
舅舅从北京寄来的信：
“在京小聚，你来去匆匆，未能深谈。有关现代艺术，确实有精华，但更多的是荒诞的
糟粕。最近看到报道，纽约的一位艺术家（据说还是华裔），用脏的月经垫钉在画板上
。”
我纵有生花之笔，也无法形容斯时的心情。几年前我与人抬杠而信口雌黄的胡言乱语，
不幸竟被我言中。
我从未受过正规的音乐训练，让我在德国爱乐交响乐团里滥竽充数，外行都听得出来，
遑论独奏？我相信要成为大师，如梵高和毕加索，必须先有严格的基本功训练。炉火纯
清之后，再在传统的基础上创新，艺术才有生命。而有些堕落的所谓“艺术家”，连素
描都没有学好，就想一步登天，以荒诞下流的噱头哗众取宠，那既是对艺术的亵渎，也
是对人类智慧的侮辱，其心可诛。
对于“现代艺术”，我们究竟应该如何去粗取精，去伪存真呢？窃以为非常简单，用我
们的常识。试想有两滩泥巴，一滩出于“大师”之手，另一滩是顽童撒尿和泥的恶作剧
（这也是我在赌气时得到的灵感），如果常人分辨不出，而行家一看就知道哪一滩是“
大师”的杰作，那是阳春白雪，曲高和寡，我自愧无知，口服心服。如果连行家都无法
分辨，那我只能得出一个结论：糟粕！
□ 读者投稿
无奈对“现代艺术”的看法在心里已淤积多年，斗胆妄加评论，一吐为快。
1983年出国留学，当时国内还比较保守，到了美国之后见识了许多前卫的现代艺术，远
远超出我能接受的限度，深感“文化震撼”（cultural shock）的冲击波。第一次到大
都会现代艺术博物馆，看到一些我以为是荒诞的艺术品，如一双肮脏的破球鞋，一个灯
泡放在砖头旁边，使我大惑不解。请教了一些艺术家，非但没有释疑，反而更使我糊涂
。有的说现代艺术品看来简单，其价值在于创新的意念，他想到一双破球鞋，你想得到
吗？我语塞，百思不得其解。一位美术学院毕业，受过严格科班训练的油画家则不屑置
评，两个字：“糟粕”。我不知所从。
几年后，在上海遇到一对画家夫妇，丈夫是职业的抽象画家，妻子本是中文系毕业，因
仰慕丈夫的艺术天才而改学画。他们托我带两盒幻灯片到美国，寻找愿意资助他们在美
国开画展的画廊或博物馆。我通过朋友辗转在纽约找到一位现代画家Stephen Lane，相
约在Soho的一家咖啡馆见面。寒暄之后，Lane先打开一盒幻灯片，他边看边随手递给我
，我也跟着看。那些抽象画对我来说无非是一些毫无规律的色彩组合，并无任何意义，
Lane看完后也不置可否。岂料打开第二盒后Lane的眼光突然一亮，赞不绝口，说这是个
高手。我也跟着看，也是毫无规律的色彩组合，仍看不出个所以然来。再一看盒子，第
一盒是妻子的，第二盒是丈夫的。我突然意识到，有些作品虽然我不懂，但是碰到识货
的行家，一眼就能看出好坏。这次经验曾一度改变了我的思维方式，不懂的东西，不要
轻易地下结论。回想中国的扬州八怪，如郑板桥的书画，当年不也是现代艺术吗？
然而我谨慎的克制很快就开始动摇了。我在纽约的画展上见到一件现代艺术品，是一件
污秽的风衣，口袋里露出半截避孕套，美其名曰“安全的性”（Safe Sex）。广东话里
风衣叫“雨褛”，据说是避孕套的讳称。该作品的作者是华人，父亲还是国内的一位分
管媒体的部级干部。外行难免说外行话，如果我也在风衣的口袋里放个避孕套，谁能分
出哪件是大师的作品，哪件是我的作品呢？一些以艺术家自居的高人懒得搭理我：“那
是人家想出来的，你想得出来吗？”更有人劝我：“如果你不懂，最好不要多嘴，附和
着说好就是了，说错了露怯多不好？”联想到现代的“行为艺术”，竟然是一群裸体的
男女，使我不禁想起了皇帝的新衣。我本姓胡，不信邪的劲儿上来了，憋不住胡说八道
：“不就是创意吗？那有什么了不起的？我有的是创意，我可以用屎，用月经垫，用最
脏、最恶心的东西，你想得出来吗？”赌气终究是赌气，连我自己都觉得荒谬。
几年后我在北京见到一个舅舅，下面是“中国书画家网”对他的介绍：“丁永道（1927
.1 — ），江苏镇江人。1942年先后在上海美专、苏州美专学习“西画”。1951年毕业
于杭州中央美术学院华东分院绘画系，并留院工作。1953年到中国美术家协会参加《美
术》杂志筹备工作，为杂志编辑。1972年调人民美术出版社参加筹备《连环画报》复刊
及编辑工作。1978年任《美术》杂志副主编、编审。中国林业美协顾问。80年代为历届
全国连环画、年画评奖委员，中国连环画研究会、中国年画研究会理事。”
总算找到了一个我能相信的美术界老前辈，于是向他求教有关“现代艺术”的疑惑。他
毕竟见多识广，既不全面否定，也不与鱼目混珠者苟同。我回到纽约后不久，居然收到
舅舅从北京寄来的信：
“在京小聚，你来去匆匆，未能深谈。有关现代艺术，确实有精华，但更多的是荒诞的
糟粕。最近看到报道，纽约的一位艺术家（据说还是华裔），用脏的月经垫钉在画板上
。”
我纵有生花之笔，也无法形容斯时的心情。几年前我与人抬杠而信口雌黄的胡言乱语，
不幸竟被我言中。
我从未受过正规的音乐训练，让我在德国爱乐交响乐团里滥竽充数，外行都听得出来，
遑论独奏？我相信要成为大师，如梵高和毕加索，必须先有严格的基本功训练。炉火纯
清之后，再在传统的基础上创新，艺术才有生命。而有些堕落的所谓“艺术家”，连素
描都没有学好，就想一步登天，以荒诞下流的噱头哗众取宠，那既是对艺术的亵渎，也
是对人类智慧的侮辱，其心可诛。
对于“现代艺术”，我们究竟应该如何去粗取精，去伪存真呢？窃以为非常简单，用我
们的常识。试想有两滩泥巴，一滩出于“大师”之手，另一滩是顽童撒尿和泥的恶作剧
（这也是我在赌气时得到的灵感），如果常人分辨不出，而行家一看就知道哪一滩是“
大师”的杰作，那是阳春白雪，曲高和寡，我自愧无知，口服心服。如果连行家都无法
分辨，那我只能得出一个结论：糟粕！
□ 读者投稿
