avatar
我对Co-IP很confused# Biology - 生物学
t*p
1
我看了这么多文章,听了这么多报告,给我产生一个印象,就是两个蛋白你想着让他们
相互结合,Co-IP就做得出来。
我记得一哈佛大牛,感觉某个蛋白的整个下游都结合来结合去,然后画了一个巨大的复
杂的complex。多年过去了,会上谁都不提这个model。
我总觉得Co-IP有什么窍门,整整就能让想要的结果不同于control。不知各位版友有没
有类似的感觉?
avatar
I*y
2
对于over-express的蛋白想不结合都难,我觉得。所以我对CO-IP的结果不是很看重,我
更喜欢看Kd的测量结果

【在 t****p 的大作中提到】
: 我看了这么多文章,听了这么多报告,给我产生一个印象,就是两个蛋白你想着让他们
: 相互结合,Co-IP就做得出来。
: 我记得一哈佛大牛,感觉某个蛋白的整个下游都结合来结合去,然后画了一个巨大的复
: 杂的complex。多年过去了,会上谁都不提这个model。
: 我总觉得Co-IP有什么窍门,整整就能让想要的结果不同于control。不知各位版友有没
: 有类似的感觉?

avatar
h*8
3
有个德国朋友,做了MICROARRAY, 发现了一个很有趣的蛋白和他研究的那个相结合。
GST pull down也很好。
结果CO了半年了,还是CO 不出来。他老也不急,接着CO.....
惭愧,俺看来以后做不了科研了。找个工作混口饭吃才是正道。

【在 t****p 的大作中提到】
: 我看了这么多文章,听了这么多报告,给我产生一个印象,就是两个蛋白你想着让他们
: 相互结合,Co-IP就做得出来。
: 我记得一哈佛大牛,感觉某个蛋白的整个下游都结合来结合去,然后画了一个巨大的复
: 杂的complex。多年过去了,会上谁都不提这个model。
: 我总觉得Co-IP有什么窍门,整整就能让想要的结果不同于control。不知各位版友有没
: 有类似的感觉?

avatar
r*r
4
it is not true. although this method will introduce some artificial stuff,
it is not easy to get nice interaction data in most times if you do the
endogenous co-ip. but overexpressed co-ip is not that solid.

【在 t****p 的大作中提到】
: 我看了这么多文章,听了这么多报告,给我产生一个印象,就是两个蛋白你想着让他们
: 相互结合,Co-IP就做得出来。
: 我记得一哈佛大牛,感觉某个蛋白的整个下游都结合来结合去,然后画了一个巨大的复
: 杂的complex。多年过去了,会上谁都不提这个model。
: 我总觉得Co-IP有什么窍门,整整就能让想要的结果不同于control。不知各位版友有没
: 有类似的感觉?

avatar
t*m
5
要想质疑别人的 co-ip 结果最简单了:
你拿 A co 到了 B, 告诉我看到了 A-B interaction
但是你怎么知道不是 A-X-B interaction 呢?
当然, 有其他solid数据支持另说

【在 r****r 的大作中提到】
: it is not true. although this method will introduce some artificial stuff,
: it is not easy to get nice interaction data in most times if you do the
: endogenous co-ip. but overexpressed co-ip is not that solid.

avatar
a*e
6
For co-IP, until you are using purified proteins or you can isolated the
complex, it most likely indicates that these two proteins can co-present in
some complex.
More importantly, you have to test whether these interactions are
functionally meaningful and important.
avatar
r*r
7
coip本来就不是用来证明直接相互作用的

【在 t**m 的大作中提到】
: 要想质疑别人的 co-ip 结果最简单了:
: 你拿 A co 到了 B, 告诉我看到了 A-B interaction
: 但是你怎么知道不是 A-X-B interaction 呢?
: 当然, 有其他solid数据支持另说

avatar
t*8
8
我以前做的两蛋白,还得要先cross-link处理才Co-IP出来。不过那个课题没接着做。
avatar
h*n
9
我觉得, endougenous才是王道.
co-ip只是一个supportive evidence, not definitive.
avatar
p*i
10
俺以前做很多CO-IP……
確實是有很大的“可操作”的空間……
樓上說的也都挺有道理,只有一個CO-IP貌似是不行的,
比如要證明是DIRECT的BINDING,或者MAP出是哪一個DOMAIN去BIND

【在 t****p 的大作中提到】
: 我看了这么多文章,听了这么多报告,给我产生一个印象,就是两个蛋白你想着让他们
: 相互结合,Co-IP就做得出来。
: 我记得一哈佛大牛,感觉某个蛋白的整个下游都结合来结合去,然后画了一个巨大的复
: 杂的complex。多年过去了,会上谁都不提这个model。
: 我总觉得Co-IP有什么窍门,整整就能让想要的结果不同于control。不知各位版友有没
: 有类似的感觉?

avatar
n*8
11
To me, co-IP endogenous protein is not easy.... (quality of antibody, buffer
, temporary or weak binding/co-presence...)
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。