学校没买F1000怎么办？现在不支持个人注册了# Biology - 生物学
b*n
1 楼
几天前，苹果的新一代掌门人Tim Cook做了他个人第一个在后乔布斯时代的产品发布会，宣告了新一代iPad的诞生。Tim Cook的演讲一如既往地延续着他四平八稳，波澜不惊的特色，以至于会后很多媒体都开始缅怀起昔日乔老帮主的风采。的确，相对而言乔布斯的演讲更加充满激情，不仅有对自家产品肆无忌惮的夸，也还有对别家产品恰到痛处的贬，听着就让人觉得酣畅淋漓。不过我以为，这种不同其实更主要的是源自于人们下意识的偶像崇拜。乔布斯这个IT界的枭雄，一生几度沉浮，充满传奇色彩。这样头顶光环的人登台演讲，举手投足自然都是个人魅力。排除掉这个因素，其实乔布斯的演讲同样是乏善可陈。试想如果有一个从来不知道苹果历史的人来到乔布斯的产品发布会，保不齐他会这么想：这是个哪里来的老家伙，穿得这么老土，估计中学都没念完吧，要不怎么翻来覆去就是cool，awesome，gorgeous，fantastic几个词，会点别的吗？
我自己是一个理工男，因为自小缺乏人文教育，所以在词汇量上估计比乔布斯好不到哪儿去。另一方面，由于长期职业关系，培养了对数字的高度敏感性。所以，如果换了我来做这样一个产品发布会，一种可能性就是使用大量图表，以高度数字化的方式向听众表明我们的这个产品拥有多么卓越的性能：这个指标是你的四倍，那个是八倍，一目了然，多好。不过再仔细想想，觉得这种可能性很小，因为除了后天的在工作中培养出来的对数字的敏感，我还有天生的对于色彩，形状，或者说得艺术点，对于美的敏感。所以，就算因为缺乏人文教育，语言上只能停留于“好，真好，太好了，好极了”，我也不会满足于对自己的产品只做出一个数字化的诠释。
很不幸的是，现实世界中，有很多人津津乐道的就是对事物的数字化诠释。新一代iPad发布之后，网上褒贬不一。褒奖者说，看，分辨率提升一倍，图形处理快了四倍，电池容量大了百分之七十，相机像素五百万了；贬抑者说，切，重量增加了50克，又变厚了，正面摄像头还是VGA。当然，这些比较都有各自的意义，不过似乎更适合于留给设计产品的幕后工程师们去关心。对于广大用户而言，更重要的是当一个产品拿在手里会带来什么样的使用体验。对于这一点，苹果的广告词里有一句深得我心：Because when a screen becomes this good, it’s simply you and the things you care about. 是的，技术的终极目的是为人服务，而最好的技术应该是让人能够毫无障碍地体验到美好。
苹果的成功，最重要的原因之一就是对这样一个事实的认同和尊重：绝大多数人是通过感知而不是量化的方式认识和理解这个世界。而这种感知很难通过具体的数字和技术指标来把握。要做成功的产品，就必须既要有过硬的技术指标，更要有接受，理解，乃至引领消费者感性的能力。前者需要广大幕后工程师的辛勤劳动和对完美的孜孜不倦的追求；后者则需要对于人性的深刻理解，对于艺术的高度直觉，充满创造性的思维，以及对未来趋势的敏锐洞察。前者是容易量化的部分，而后者则往往显得很感性，因而非常难以把握。读过乔布斯传就会知道，他恰好就是一个在这方面极具天分的人。
很多人认为苹果很霸道，不愿意倾听顾客的意见，显得高高在上，我生产什么你用什么。这是一种误解，其实苹果能够吸引那么多顾客，自然是因为他们对消费者心理的准确理解和把握。有一个说法是乔布斯认为大多数顾客其实并不知道他们喜欢什么。排除掉这其中他个人的傲慢来讲，这种说法是有一定道理的。随便找一个消费者问他喜欢什么，他也许能列一个长长的单子，但是不要忘了，这样一个单子的形成和他身处的消费环境息息相关：媒体的报道和周围人的观点很大程度上塑造了他的这个单子。而一个真正具有创造性的产品，应该是一个不在这个单子上的东西，应该是一个让人感到意外，惊喜，以及产生“我怎么就没有想到”这种念头的东西。这样触及人们内心的东西，自然会让人喜爱，愿意掏钱。而这样的产品，往往也最难以对其做简单的数字化诠释。另一方面，很多厂家津津乐道于技术指标，难道不正是一种霸道的表现吗：你们消费者看技术指标不就行了吗，整那么多虚的有什么用？这种霸道的背后其实是一种深刻的无奈，实属不得已而为之。
网上流传的一张图片对此做了一个绝妙的注解。iPhone出来之前，手机的设计可谓是千奇百怪；iPhone出来之后，短短几年，现在手机的设计都高度趋同了。同样的现象也发生在平板电脑上。我对此的理解是，此前的多样性算是各路设计者做的不懈尝试，在真正的革命性产品出来之前，这些尝试都或多或少得到了消费者的接受：其实除了接受，也别无选择。很多人担心这种趋同会导致多样性的丧失，让这个世界变得很无趣。其实大可不必：我们真正需要的是那些深刻的，能够改变我们生活方式的多样性，而不是虚有其表的花里胡哨，也不是一种数字化意义上的简单多元化。
说了这么多苹果的好话，我也许算是个人们说的果粉吧？不过，我自己心里非常清楚，我是一个很势利的果粉。如果有一天，苹果开始对其产品给于过多的数字化诠释，那也就是苹果失去其灵魂的时刻。那个时候，我将转身离去。不过，希望总是长存的：人们对于美的永恒追求将会一直伴随和引领技术的进步。
我自己是一个理工男，因为自小缺乏人文教育，所以在词汇量上估计比乔布斯好不到哪儿去。另一方面，由于长期职业关系，培养了对数字的高度敏感性。所以，如果换了我来做这样一个产品发布会，一种可能性就是使用大量图表，以高度数字化的方式向听众表明我们的这个产品拥有多么卓越的性能：这个指标是你的四倍，那个是八倍，一目了然，多好。不过再仔细想想，觉得这种可能性很小，因为除了后天的在工作中培养出来的对数字的敏感，我还有天生的对于色彩，形状，或者说得艺术点，对于美的敏感。所以，就算因为缺乏人文教育，语言上只能停留于“好，真好，太好了，好极了”，我也不会满足于对自己的产品只做出一个数字化的诠释。
很不幸的是，现实世界中，有很多人津津乐道的就是对事物的数字化诠释。新一代iPad发布之后，网上褒贬不一。褒奖者说，看，分辨率提升一倍，图形处理快了四倍，电池容量大了百分之七十，相机像素五百万了；贬抑者说，切，重量增加了50克，又变厚了，正面摄像头还是VGA。当然，这些比较都有各自的意义，不过似乎更适合于留给设计产品的幕后工程师们去关心。对于广大用户而言，更重要的是当一个产品拿在手里会带来什么样的使用体验。对于这一点，苹果的广告词里有一句深得我心：Because when a screen becomes this good, it’s simply you and the things you care about. 是的，技术的终极目的是为人服务，而最好的技术应该是让人能够毫无障碍地体验到美好。
苹果的成功，最重要的原因之一就是对这样一个事实的认同和尊重：绝大多数人是通过感知而不是量化的方式认识和理解这个世界。而这种感知很难通过具体的数字和技术指标来把握。要做成功的产品，就必须既要有过硬的技术指标，更要有接受，理解，乃至引领消费者感性的能力。前者需要广大幕后工程师的辛勤劳动和对完美的孜孜不倦的追求；后者则需要对于人性的深刻理解，对于艺术的高度直觉，充满创造性的思维，以及对未来趋势的敏锐洞察。前者是容易量化的部分，而后者则往往显得很感性，因而非常难以把握。读过乔布斯传就会知道，他恰好就是一个在这方面极具天分的人。
很多人认为苹果很霸道，不愿意倾听顾客的意见，显得高高在上，我生产什么你用什么。这是一种误解，其实苹果能够吸引那么多顾客，自然是因为他们对消费者心理的准确理解和把握。有一个说法是乔布斯认为大多数顾客其实并不知道他们喜欢什么。排除掉这其中他个人的傲慢来讲，这种说法是有一定道理的。随便找一个消费者问他喜欢什么，他也许能列一个长长的单子，但是不要忘了，这样一个单子的形成和他身处的消费环境息息相关：媒体的报道和周围人的观点很大程度上塑造了他的这个单子。而一个真正具有创造性的产品，应该是一个不在这个单子上的东西，应该是一个让人感到意外，惊喜，以及产生“我怎么就没有想到”这种念头的东西。这样触及人们内心的东西，自然会让人喜爱，愿意掏钱。而这样的产品，往往也最难以对其做简单的数字化诠释。另一方面，很多厂家津津乐道于技术指标，难道不正是一种霸道的表现吗：你们消费者看技术指标不就行了吗，整那么多虚的有什么用？这种霸道的背后其实是一种深刻的无奈，实属不得已而为之。
网上流传的一张图片对此做了一个绝妙的注解。iPhone出来之前，手机的设计可谓是千奇百怪；iPhone出来之后，短短几年，现在手机的设计都高度趋同了。同样的现象也发生在平板电脑上。我对此的理解是，此前的多样性算是各路设计者做的不懈尝试，在真正的革命性产品出来之前，这些尝试都或多或少得到了消费者的接受：其实除了接受，也别无选择。很多人担心这种趋同会导致多样性的丧失，让这个世界变得很无趣。其实大可不必：我们真正需要的是那些深刻的，能够改变我们生活方式的多样性，而不是虚有其表的花里胡哨，也不是一种数字化意义上的简单多元化。
说了这么多苹果的好话，我也许算是个人们说的果粉吧？不过，我自己心里非常清楚，我是一个很势利的果粉。如果有一天，苹果开始对其产品给于过多的数字化诠释，那也就是苹果失去其灵魂的时刻。那个时候，我将转身离去。不过，希望总是长存的：人们对于美的永恒追求将会一直伴随和引领技术的进步。
