avatar
paper help, thanks!# Biology - 生物学
a*4
1
刊物让我推荐reviewer,不知标准是什么?我在文章中发展了他的观点的人?反驳了他
的观点的人?太大牌的是不是不现实,反正人家也没时间看?对我的研究对象或研究方
法很了解的人?第一次正式投稿,里面很多道道不清楚,请赐教。
avatar
u*0
2
【 以下文字转载自 Piebridge 讨论区 】
发信人: umbrella10 (umbrella10), 信区: Piebridge
标 题: 是不是结婚不要孩子就可以不买房子?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 13 01:01:08 2011, 美东)
很多女人要求结婚时男方必须有房子,理由主要三点:
1.我给你生孩子了
2.我给你洗衣服做饭了
3.我晚上陪你睡觉了
但其实这几个理由都可以驳斥掉。
先说第二点:
做饭其实没什么难的,很多男的都至少会做几个简单的菜,而且现在超市的速冻食品很
多,外面的餐馆也多,因此女人帮男人做饭完全不是理由。而且,说实在话,现在很多
女人娇生惯养根本就不会做饭。
至于洗衣服,太简单了,现在全自动洗衣机,烘干机都有。
再说第三点:
其实sex是双方都受益的事,女人就是得了便宜还卖乖,占住道德制高点,好像sex自己
一点不爽,受了天大的委屈,完全是为了取悦男人,自己根本不想要似的。因此这也不
成立。
所以,最关键的一点就是生孩子:
请注意,女人的措辞是:我"给你“生孩子,听听,女人又一次占住了道德制高点,”
给你“,什么意思?这口气就是说她很讨厌,反感小孩,完全是学习雷锋,作出了重大
的牺牲,帮你生的。
因此男人完全可以驳斥女人:”我会自己做饭洗衣服,你不愿意sex我有的是办法解决
,至于拿孩子要挟我,抱歉,没门,我根本不想要孩子。“
avatar
D*a
3
Role of growth factors in acute lung injury induced by paraquat in a rat
model.
Xiangdong Jian, Ming Li, Yijing Zhang, Yanjun Ruan, Guangran Guo, Hong Sui,
Yuanchao Zhang.
Hum Exp Toxicol. 2011 Jun;30(6):460-9. Epub 2010 May 24.
多谢! x********[email protected]
avatar
s*n
4
选熟悉你这个领域的同时没有conflict of interest的人。
当然如果同时又是认识得就更好。
avatar
v*s
5
我北京的广大女朋友们都是买房办婚礼跟男方结婚的,男方顶多出个婚纱照的钱。
你还是好好考虑自己的原因吧。
avatar
H*y
6
最好是做过你这方面,你是他的延伸,而不推翻他的观点。不要故意找反对派,通常很
多journal还允许你把这类人exclude掉。
"太大牌的是不是不现实",如果真是他感兴趣的,他一定会抽时间看。

【在 a*******4 的大作中提到】
: 刊物让我推荐reviewer,不知标准是什么?我在文章中发展了他的观点的人?反驳了他
: 的观点的人?太大牌的是不是不现实,反正人家也没时间看?对我的研究对象或研究方
: 法很了解的人?第一次正式投稿,里面很多道道不清楚,请赐教。

avatar
o*e
7
哇. 求详情...?

【在 v******s 的大作中提到】
: 我北京的广大女朋友们都是买房办婚礼跟男方结婚的,男方顶多出个婚纱照的钱。
: 你还是好好考虑自己的原因吧。

avatar
a*u
8
补充:太大牌的如果自己没时间看,会找手下看。对楼主来说没有一点区别。
avatar
h*g
9
我真是不明白为什刊物会有这个选项。作为编委,我几乎从来都不邀请作者建议的
审稿人。偶尔看到作者建议的审稿人是著名学者,我会多邀请一个审稿人。有一半
的情况下,作者建议的审稿人建议拒稿--这些人白吃了作者的酒肉!有少数情况,
作者建议的著名学者居然是四个审稿人中唯一建议发表的人--这些人的心肝被作者
的酒肉给染了。真正好的文章,很少有建议审稿人的。
如果你希望某个人做你的审稿人,你可以引导编委。引导的方式是引用他的文章,
并且简单讨论他的文章。如果编委对文章的内容不是非常熟悉,他有可能在你引用
的文章的作者中寻找审稿人。
作为编委,一般都会回避使用作者建议的审稿人。目的是公平。

【在 a*******4 的大作中提到】
: 刊物让我推荐reviewer,不知标准是什么?我在文章中发展了他的观点的人?反驳了他
: 的观点的人?太大牌的是不是不现实,反正人家也没时间看?对我的研究对象或研究方
: 法很了解的人?第一次正式投稿,里面很多道道不清楚,请赐教。

avatar
A*h
10
推荐的从来没有被采用过

【在 a*******4 的大作中提到】
: 刊物让我推荐reviewer,不知标准是什么?我在文章中发展了他的观点的人?反驳了他
: 的观点的人?太大牌的是不是不现实,反正人家也没时间看?对我的研究对象或研究方
: 法很了解的人?第一次正式投稿,里面很多道道不清楚,请赐教。

avatar
w*2
11
我经常受到熟人的稿子来审, 真是为难啊。

【在 A*******h 的大作中提到】
: 推荐的从来没有被采用过
avatar
a*y
12
很多期刊投稿时要求给出3-5个审稿人名单吧,不给不让投呢
每次这个事情都有点头疼,觉得还不如去撞大运
如果是朋友,编辑不一定听
但如果不推荐朋友,编辑找的另外是foes,就更加不balance了

【在 h**********g 的大作中提到】
: 我真是不明白为什刊物会有这个选项。作为编委,我几乎从来都不邀请作者建议的
: 审稿人。偶尔看到作者建议的审稿人是著名学者,我会多邀请一个审稿人。有一半
: 的情况下,作者建议的审稿人建议拒稿--这些人白吃了作者的酒肉!有少数情况,
: 作者建议的著名学者居然是四个审稿人中唯一建议发表的人--这些人的心肝被作者
: 的酒肉给染了。真正好的文章,很少有建议审稿人的。
: 如果你希望某个人做你的审稿人,你可以引导编委。引导的方式是引用他的文章,
: 并且简单讨论他的文章。如果编委对文章的内容不是非常熟悉,他有可能在你引用
: 的文章的作者中寻找审稿人。
: 作为编委,一般都会回避使用作者建议的审稿人。目的是公平。

avatar
s*y
13
我们有一次是建议回避什么人主编就偏偏选了那个人,然后那个人毫无意外的把我们骂
了个狗血淋头

【在 h**********g 的大作中提到】
: 我真是不明白为什刊物会有这个选项。作为编委,我几乎从来都不邀请作者建议的
: 审稿人。偶尔看到作者建议的审稿人是著名学者,我会多邀请一个审稿人。有一半
: 的情况下,作者建议的审稿人建议拒稿--这些人白吃了作者的酒肉!有少数情况,
: 作者建议的著名学者居然是四个审稿人中唯一建议发表的人--这些人的心肝被作者
: 的酒肉给染了。真正好的文章,很少有建议审稿人的。
: 如果你希望某个人做你的审稿人,你可以引导编委。引导的方式是引用他的文章,
: 并且简单讨论他的文章。如果编委对文章的内容不是非常熟悉,他有可能在你引用
: 的文章的作者中寻找审稿人。
: 作为编委,一般都会回避使用作者建议的审稿人。目的是公平。

avatar
m*n
14
怎么有这种事....
怎么知道最后审的肯定是那个人?

【在 s******y 的大作中提到】
: 我们有一次是建议回避什么人主编就偏偏选了那个人,然后那个人毫无意外的把我们骂
: 了个狗血淋头

avatar
s*y
15

说话的语气以及执意要钻的牛角尖暴露了身份呗。

【在 m********n 的大作中提到】
: 怎么有这种事....
: 怎么知道最后审的肯定是那个人?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。