我该不该要求并列第一作者？ - 未名空间MITBBS历史存档

我该不该要求并列第一作者？# Biology - 生物学

s*82012-02-04 08:02

1 楼

友谊长存。

s92012-02-04 08:02

2 楼

前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
后是第一作者，我是第二作者。
我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
稿。
这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
码我自己也可以做这个分析然后写文章。
现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
1.主意是老板的
2. 程序是我写的
3. 博后做的比较分析，写的文章初稿
前老板结论：博后outweight所有其他人的贡献（还有三作，四作等等）。因此只能是
博后为第一作者。前老板说如果我有不同意见，可以讨论。
现在我该怎么回复这封邮件？我要求并列第一是否正当？请大家支招，谢谢。

K*a2012-02-04 08:02

3 楼

搭车送给版三。

【在 s**********8 的大作中提到】

: 友谊长存。

P*d2012-02-04 08:02

4 楼

Since your software has not been published, this paper is also considered
the publication of the software. So you do have a point. In my opinion, it
boils down to the intellectual weight of developing the algorithms vs
constructing the right data sets to do a meaningful comparison.

s*82012-02-04 08:02

5 楼

靠. 版大, 额把版大也住了. 还有那个谁,也一起.

【在 K*a 的大作中提到】

: 搭车送给版三。

I*a2012-02-04 08:02

6 楼

如果你老板不同意你也没有什么办法，
最好把你的大paper赶快投出来

m*y2012-02-04 08:02

7 楼

吃

【在 s**********8 的大作中提到】

: 友谊长存。

A*y2012-02-04 08:02

8 楼

Trust me there is no big paper coming. Nothing is yours when you are a
graduate student or a post-doc. You can ask nicely to see if you can be the
co-first, but don't push too hard. It is kind of funny that a Chinese PI
warns me about students and post-docs from China about this, since I am more
of an ABC.

A*e2012-02-04 08:02

9 楼

有莫带酒？

【在 s**********8 的大作中提到】

: 友谊长存。

M*n2012-02-04 08:02

10 楼

这么一发表，这个程序就不是新东西了，你的大paper还能出来吗？

【在 s9 的大作中提到】

: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：

d*o2012-02-04 08:02

11 楼

红星二锅头。

【在 A******e 的大作中提到】

: 有莫带酒？

u*t2012-02-04 08:02

12 楼

基本没戏。
看你还是自己先赶个小paper 出来把坑占着吧。
大paper 以后再说了

【在 s9 的大作中提到】

: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：

d*e2012-02-04 08:02

13 楼

如果主意是老板的，分析比较是博后做的，你也就干了一个程序员的活儿，说实话没啥
资格署一作。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 s9 的大作中提到】

: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：

b*e2012-02-04 08:02

14 楼

照我说，读别人的code是挺痛苦的一件事，尤其是在没有注释和有人给予帮助的时候。
你是否肯定你的代码不需要任何维护，不需要任何进入内核的tuning，只需要给参数运
行即可？如果不需要，我觉得你还是可以争一下。

L*s2012-02-04 08:02

15 楼

自己独立出来下一篇撒..

W*92012-02-04 08:02

16 楼

re

【在 s9 的大作中提到】

: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：