请问，排第一的第一作者， CV上标注么? - 未名空间MITBBS历史存档

请问，排第一的第一作者， CV上标注么?# Biology - 生物学

l*e2012-05-09 07:05

1 楼

刚才清理邮箱。于是读到了很多当时的信件。那时我只在love版，因为算是被情所伤，
急于清理自己的伤口。至今，已经孤独了好久，对于当年的情伤，也看得淡了。读了几
年前的与他人的信件，别有一番滋味在心头。孤独是可耻的，可我也可耻的这么多年，
甚至，看不到结束这种可耻的方法。所以这可耻，会不会变成一种对我来讲的可悲？

H*32012-05-09 07:05

2 楼

故意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失---索达吉堪布
问：自己本来在听闻佛法，后听说某处有灌顶，去灌顶的话又要断传承，这该怎么办？
答：灌顶虽然很重要，但法王如意宝从不提倡断传承去灌顶，他老人家反复强调：“故
意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失。”但若不去灌顶，过失应该没有这么大。
因此，不断传承可能好一点。
1美国菩提学会（BICW）：http://www.bicw.org
2 国际佛学网：http://www.buddhistweb.org
3 智悲佛网：http://www.zhibeifw.com/cn/

x*q2012-05-09 07:05

3 楼

how to choose?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

i*e2012-05-09 07:05

4 楼

请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
other co-first authors?
谢谢

b*n2012-05-09 07:05

5 楼

【在 l*****e 的大作中提到】

: 刚才清理邮箱。于是读到了很多当时的信件。那时我只在love版，因为算是被情所伤，
: 急于清理自己的伤口。至今，已经孤独了好久，对于当年的情伤，也看得淡了。读了几
: 年前的与他人的信件，别有一番滋味在心头。孤独是可耻的，可我也可耻的这么多年，
: 甚至，看不到结束这种可耻的方法。所以这可耻，会不会变成一种对我来讲的可悲？

c*h2012-05-09 07:05

6 楼

唉…

【在 H******3 的大作中提到】

: 故意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失---索达吉堪布
: 问：自己本来在听闻佛法，后听说某处有灌顶，去灌顶的话又要断传承，这该怎么办？
: 答：灌顶虽然很重要，但法王如意宝从不提倡断传承去灌顶，他老人家反复强调：“故
: 意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失。”但若不去灌顶，过失应该没有这么大。
: 因此，不断传承可能好一点。
: 1美国菩提学会（BICW）：http://www.bicw.org
: 2 国际佛学网：http://www.buddhistweb.org
: 3 智悲佛网：http://www.zhibeifw.com/cn/

C*d2012-05-09 07:05

7 楼

你要用来干啥

w*r2012-05-09 07:05

8 楼

当然要了
如果你是排第二的并列一作，你CV上标注么？

w*e2012-05-09 07:05

9 楼

初恋吧？
真可怜

G*W2012-05-09 07:05

10 楼

虽然是不同传承, 但如果传的都是正确的法,喜欢的话去别处结个缘有什麼过失会导至
中断传承 ?
观音菩萨有没有说你拜了大悲懺后不能再唸地藏经 ?
释迦佛有说你们在我娑婆世界闻法后不可以往生极乐净土 ?
没有阿 ! 反而是鼓励多亲近真善知识.
索大哥真有意思, 常讲些543的.

【在 H******3 的大作中提到】

: 故意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失---索达吉堪布
: 问：自己本来在听闻佛法，后听说某处有灌顶，去灌顶的话又要断传承，这该怎么办？
: 答：灌顶虽然很重要，但法王如意宝从不提倡断传承去灌顶，他老人家反复强调：“故
: 意中断传承的话，有摧毁一千座佛塔的过失。”但若不去灌顶，过失应该没有这么大。
: 因此，不断传承可能好一点。
: 1美国菩提学会（BICW）：http://www.bicw.org
: 2 国际佛学网：http://www.buddhistweb.org
: 3 智悲佛网：http://www.zhibeifw.com/cn/

S*s2012-05-09 07:05

11 楼

where is ipad5

s*y2012-05-09 07:05

12 楼

You don't need to

【在 i****e 的大作中提到】

: 请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
: other co-first authors?
: 谢谢

e*a2012-05-09 07:05

13 楼

少看电影，多多交友

【在 l*****e 的大作中提到】

: 刚才清理邮箱。于是读到了很多当时的信件。那时我只在love版，因为算是被情所伤，
: 急于清理自己的伤口。至今，已经孤独了好久，对于当年的情伤，也看得淡了。读了几
: 年前的与他人的信件，别有一番滋味在心头。孤独是可耻的，可我也可耻的这么多年，
: 甚至，看不到结束这种可耻的方法。所以这可耻，会不会变成一种对我来讲的可悲？

S*e2012-05-09 07:05

14 楼

其实我觉得就算是并列一作贡献也不是同等的。真正同等应该标注作者贡献相同，
顺序依照姓氏排列，不反映贡献多少。
但我的并列1作文章我还是标注出来了，说明是并列的。

【在 i****e 的大作中提到】

: 请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
: other co-first authors?
: 谢谢

l*12012-05-09 07:05

15 楼

CNS? or N sub?
others likes JCB two papers even one 1st and one one 2nd is better than
just one first JCB only

【在 i****e 的大作中提到】

: 请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
: other co-first authors?
: 谢谢

h*n2012-05-09 07:05

16 楼

不必.

g*r2012-05-09 07:05

17 楼

if you are the first co-first author, you have to mark as " co-first author"
, otherwise ,you will get trouble when someone want to"find bones in egg",
it could be "cheating".
if you are the second co-fist author and you put your name at second
position, you do not have to

【在 i****e 的大作中提到】

: 请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
: other co-first authors?
: 谢谢

a*k2012-05-09 07:05

18 楼

author"
I dont really think so as long as you keep the same way in your CV

【在 g*********r 的大作中提到】

: if you are the first co-first author, you have to mark as " co-first author"
: , otherwise ,you will get trouble when someone want to"find bones in egg",
: it could be "cheating".
: if you are the second co-fist author and you put your name at second
: position, you do not have to

a*e2012-05-09 07:05

19 楼

真会瞎说
当然不需要，第一就是第一，这是哪门子cheating啊
co－first 就需要标记出来，不然容易误解

author"

【在 g*********r 的大作中提到】

: if you are the first co-first author, you have to mark as " co-first author"
: , otherwise ,you will get trouble when someone want to"find bones in egg",
: it could be "cheating".
: if you are the second co-fist author and you put your name at second
: position, you do not have to

d*s2012-05-09 07:05

20 楼

这个不需要吧，到是排后面的Co-First需要列出！

l*i2012-05-09 07:05

21 楼

我的理解是：同一个CV，要么都标，要么都不标。

l*g2012-05-09 07:05

22 楼

who cares
你别搞笑了，

author"

【在 g*********r 的大作中提到】

: if you are the first co-first author, you have to mark as " co-first author"
: , otherwise ,you will get trouble when someone want to"find bones in egg",
: it could be "cheating".
: if you are the second co-fist author and you put your name at second
: position, you do not have to

x*22012-05-09 07:05

23 楼

大家向阿三学习吧
大家觉得阿三会怎么做？

g*r2012-05-09 07:05

24 楼

敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
的人的
原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
者，这属于掠夺了他的credit
同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
当然你要是连个工作都没有，确实没人care
这个问题严谨的讲就是这么讲，不信你们去正经地方问
这个问题出现的经典场合，是你在某个地方工作，和谁谁谁水关系紧张，其对你背后捅刀子，说你简历cheating,这个你基本没救

【在 l***g 的大作中提到】

: who cares
: 你别搞笑了，
:
: author"

n*k2012-05-09 07:05

25 楼

Well said! BTW, frankly not sure why this would be a question....

misconduct

【在 g*********r 的大作中提到】

: 敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
: 的人的
: 原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
: 者，这属于掠夺了他的credit
: 同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
: 了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
: 原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
: 这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
: 出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
: 当然你要是连个工作都没有，确实没人care

l*12012-05-09 07:05

26 楼

LZ if that 1st author position with co-first author but not noted and it is CNS (except N
sub or Cell Sub)
might cause big trouble later while s/he had been offered an AP/PI position
dependence on that CNS mostly. Later, tenure might be impossible if some senior Professor within same
faculty just try to find bone in egg from her/his former CV.

【在 n********k 的大作中提到】

: Well said! BTW, frankly not sure why this would be a question....
:
: misconduct

i*e2012-05-09 07:05

27 楼

谢谢，自己有排第一的第一作者，也有不是排第一的第一作者，排名也都是按文章发表
的顺序列出, 开始CV里我也都标注了，"* equal contribution".
后来同事说，如果你不排第一，当然你会标明，如果你排在第一，你就不需要标明的
，因为这是你的CV，you are the first first author,你应该突出你自己, 听起来好
象也有道理。

misconduct

【在 g*********r 的大作中提到】

: 敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
: 的人的
: 原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
: 者，这属于掠夺了他的credit
: 同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
: 了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
: 原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
: 这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
: 出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
: 当然你要是连个工作都没有，确实没人care

z*c2012-05-09 07:05

28 楼

排第二的能移到第一吗？第二的就是一高级打工的，课题思路还是第一的吧。所以CNS
根本不CARE第二的。国内很多地方找工作第一的IF不变，第二的除2，也说明了这一点
。说白了，第二的还是一个硬伤，不管你承不承认。

misconduct

【在 g*********r 的大作中提到】

: 敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
: 的人的
: 原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
: 者，这属于掠夺了他的credit
: 同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
: 了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
: 原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
: 这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
: 出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
: 当然你要是连个工作都没有，确实没人care

b*s2012-05-09 07:05

29 楼

说的不错。我仔细看过很多AP的publication list。基本上这种情形都是标注的。说明
在学术界大家还是觉得应该标注出来。lz范不着为了这个冒险。也许你面试的委员会很
看重这个呢？不标带来的好处有时候可能远不如标注带来的坏处影响大。

misconduct

【在 g*********r 的大作中提到】

: 敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
: 的人的
: 原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
: 者，这属于掠夺了他的credit
: 同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
: 了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
: 原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
: 这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
: 出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
: 当然你要是连个工作都没有，确实没人care

n*k2012-05-09 07:05

30 楼

It all depends...in two of mine...I offered co-1stship to my colleagues
upfront to motivate them and kept my words although I could have easily been
the sole-1st without any disputes...However, I have also seen the co1st
have contributed as much if not more than the 1st...Actually, many ...
Sometimes the committee may dig a bit if there are lots of co-authors or co-
1sts...

CNS

【在 z**c 的大作中提到】

: 排第二的能移到第一吗？第二的就是一高级打工的，课题思路还是第一的吧。所以CNS
: 根本不CARE第二的。国内很多地方找工作第一的IF不变，第二的除2，也说明了这一点
: 。说白了，第二的还是一个硬伤，不管你承不承认。
:
: misconduct

p*c2012-05-09 07:05

31 楼

我觉得你要不都标，要不都不标
不能你是排第二位的co-first就标，排第一位的co-first就不标

n*n2012-05-09 07:05

32 楼

靠，什么逻辑。
No，no one has to。
The first one has always contributed more anyway！
The second one, if not marked, will 吃点小亏。

author"

【在 g*********r 的大作中提到】

: if you are the first co-first author, you have to mark as " co-first author"
: , otherwise ,you will get trouble when someone want to"find bones in egg",
: it could be "cheating".
: if you are the second co-fist author and you put your name at second
: position, you do not have to

n*n2012-05-09 07:05

33 楼

“第二个co-first是可以把他自己提到第一的”
Are you kidding me? This can never be done. The first one always contributes
more than anyone unless it is the alphabetical order. People who did this
in grant application were killed!

misconduct

【在 g*********r 的大作中提到】

: 敬告楼上各位，别想当然，这个问题，我当年可是咨询过学校专管这个学术misconduct
: 的人的
: 原因是，如果你顺序列作者，而不标明co-first 的话，别人会以为第二个人是第二作
: 者，这属于掠夺了他的credit
: 同时，第二个co-first是可以把他自己提到第一的，据说这个有争论。但是假如你提到
: 了第一，一定要注明co-first,否则犯跟上面一样的错
: 原则上讲，最安全的做法是按照发表文章的顺序，同时如果co-first 一定要标明
: 这种事情平时没人管，你如果不严谨的话，真到有人把你叫进办公室，拿着你的简历提
: 出这个问题的时候你就是死路一条了，绝对没有逃生机会的。
: 当然你要是连个工作都没有，确实没人care

C*I2012-05-09 07:05

34 楼

不需要标出。我看到的是，大多数在第一位的共同作者都没标出，大多数在第二位的共同作者都标出来。对列在第一位的共同作者而言，其实标出也损失不大。另外，能否找到faculty的位置，CNS是敲门砖，但不是决定因素。

哦

【在 i****e 的大作中提到】

: 请问，如果是排第一的第一作者， CV上需要标注:" * equal contribution" with
: other co-first authors?
: 谢谢

j*t2012-05-09 07:05

35 楼

既然是第一了，就不care了吧！