修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章# Biology - 生物学
H*6
1 楼
j*j
2 楼
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: jjj (jjj), 信区: SanFrancisco
标 题: shortsale INSPECTION后可以要REPAIR CREDIT或者要求降价吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 16 13:58:52 2010, 美东)
房子的CONDITION很差，
OFFER的价格基本是MARKET VALUE，
这种情况下是否应该去要REPAIR CREDIT或者要求降价？
有成功希望吗？
发信人: jjj (jjj), 信区: SanFrancisco
标 题: shortsale INSPECTION后可以要REPAIR CREDIT或者要求降价吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 16 13:58:52 2010, 美东)
房子的CONDITION很差，
OFFER的价格基本是MARKET VALUE，
这种情况下是否应该去要REPAIR CREDIT或者要求降价？
有成功希望吗？
b*8
3 楼
圣诞假期时间多，陆续录制了几首歌，比较满意的之二：原来你也在这里-刘若英
https://app.box.com/s/shqj3n0tuavyo2yofetv
劉若英(Rene)
原來你也在這裡
作詞：姚謙
作曲：中島美雪
編曲：屠穎
請允許我塵埃落定 用沉默埋葬了過去
滿身風雨我從海上來 才隱居在這沙漠裡
該隱瞞的事總清晰 千言萬語只能無語
愛是天時地利的迷信 喔 原來你也在這裡
啊 那一個人 是不是只存在夢境裡
為什麼我用盡全身力氣 卻換來半生回憶
若不是你渴望眼睛 若不是我救贖心情
在千山萬水人海相遇 喔 原來你也在這裡
https://app.box.com/s/shqj3n0tuavyo2yofetv
劉若英(Rene)
原來你也在這裡
作詞：姚謙
作曲：中島美雪
編曲：屠穎
請允許我塵埃落定 用沉默埋葬了過去
滿身風雨我從海上來 才隱居在這沙漠裡
該隱瞞的事總清晰 千言萬語只能無語
愛是天時地利的迷信 喔 原來你也在這裡
啊 那一個人 是不是只存在夢境裡
為什麼我用盡全身力氣 卻換來半生回憶
若不是你渴望眼睛 若不是我救贖心情
在千山萬水人海相遇 喔 原來你也在這裡
p*r
4 楼
最近，有渣男之称的陶喆，可以说是让我们再一次刷新了对渣男这个称呼的认识，
陶喆当之无愧的把渣男发挥到了一种新的高度，实在是让我们佩服佩服！在这场闹剧之
中，让我们认识到的不仅是渣男陶喆，地表最强小三杨子晴，旧爱陈心莹，还有一个默
默无闻的，有着超强容忍心的原配夫人。在陶喆一而再再而三的出轨事件爆出之后，原
配夫人默默的撤下了她与丈夫陶喆的恩爱照，正当无数网友以为两人的婚姻恐怕是要告
急了的时候，原配夫人换上了他们的孩子的照片，并微博发文称，和丈夫领养的四个小
宝贝就要到来了，再一次的向大家证明了她正主的身份。这样的举措让大家措手不及，
丈夫在外爆出这样的事件，并且远远不止一次，引得无数网友议论纷纷，就连女方家长
也发话称，陶喆简直不像话！就是这样的情景之下，原配夫人人就无动于衷，让网友们
纷纷点赞！这是要有多大的包容心，才能包容像陶喆这样的渣男在外为所欲为，真的是
相当的不容易，是什么让一个女人变得如此的具有包容心，面对这么好的妻子，陶喆怎
么还能在外面做出那样的事情呢？当真是当之无愧的渣男啊！
陶喆当之无愧的把渣男发挥到了一种新的高度，实在是让我们佩服佩服！在这场闹剧之
中，让我们认识到的不仅是渣男陶喆，地表最强小三杨子晴，旧爱陈心莹，还有一个默
默无闻的，有着超强容忍心的原配夫人。在陶喆一而再再而三的出轨事件爆出之后，原
配夫人默默的撤下了她与丈夫陶喆的恩爱照，正当无数网友以为两人的婚姻恐怕是要告
急了的时候，原配夫人换上了他们的孩子的照片，并微博发文称，和丈夫领养的四个小
宝贝就要到来了，再一次的向大家证明了她正主的身份。这样的举措让大家措手不及，
丈夫在外爆出这样的事件，并且远远不止一次，引得无数网友议论纷纷，就连女方家长
也发话称，陶喆简直不像话！就是这样的情景之下，原配夫人人就无动于衷，让网友们
纷纷点赞！这是要有多大的包容心，才能包容像陶喆这样的渣男在外为所欲为，真的是
相当的不容易，是什么让一个女人变得如此的具有包容心，面对这么好的妻子，陶喆怎
么还能在外面做出那样的事情呢？当真是当之无愧的渣男啊！
g*g
5 楼
请教一下
s*y
6 楼
作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然，对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献，大家还是要实事
求是的去引用的，但是对于一些比较水的跟进性的文章（比方说干细胞），
特别还是review，大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的，所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的，尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做，
最好是直接引原始文献。
再另外，打击的时候注意对象，我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志，
因为这样就把力气给分散了，显不出效果来。另外，很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事，和他们也未必是一伙的。
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然，对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献，大家还是要实事
求是的去引用的，但是对于一些比较水的跟进性的文章（比方说干细胞），
特别还是review，大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的，所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的，尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做，
最好是直接引原始文献。
再另外，打击的时候注意对象，我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志，
因为这样就把力气给分散了，显不出效果来。另外，很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事，和他们也未必是一伙的。
M*o
7 楼
哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
s*d
8 楼
可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
l*5
9 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
d*0
10 楼
默认就不是
w*y
11 楼
很好，跟我的想法和做法完全一致。
T*g
12 楼
lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
j*j
13 楼
那有人要成功吗？或者要求降价？
主要是当时OFFER时没有算好REPAIR COST。OFFER得太贵了：-(
【在 s**********d 的大作中提到】
: 可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
主要是当时OFFER时没有算好REPAIR COST。OFFER得太贵了：-(
【在 s**********d 的大作中提到】
: 可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
l*5
14 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
p*n
15 楼
yes.
s*y
16 楼
我刚看到你那篇 ：）
赞一个。
【在 w******y 的大作中提到】
: 很好，跟我的想法和做法完全一致。
赞一个。
【在 w******y 的大作中提到】
: 很好，跟我的想法和做法完全一致。
l*r
17 楼
发不了四大的当然得躲着我
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
c*y
18 楼
short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
l*5
19 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
z*8
20 楼
默认不是 升级只要50刀 反正我升了
i*e
21 楼
well said.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
22 楼
这几天教训菌斑的傻逼老将，忘了问你，今年or的top1进数学界前100还有戏吗？
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
c*r
23 楼
you can walk away ya
B*u
24 楼
昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
25 楼
你问它？它又不是搞数学的
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
b*k
26 楼
yes, I got one foundation repair offered by the bank
【在 c*******y 的大作中提到】
: short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
【在 c*******y 的大作中提到】
: short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
l*1
27 楼
sunnyday V587
l*r
28 楼
发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
K*W
29 楼
心理上支持、敬佩。
但是事实上不会有什么作用， 因为下一次李源潮部长来美国引进人才，依然是要求在
nature上发表文章。
抓住了李部长的胃口，nature就根本不会理会WSN的抵制，因为nature知道，WSN私下里
依然会削尖脑袋发nature。
当然，除非WSN不混这个圈子了。
但是事实上不会有什么作用， 因为下一次李源潮部长来美国引进人才，依然是要求在
nature上发表文章。
抓住了李部长的胃口，nature就根本不会理会WSN的抵制，因为nature知道，WSN私下里
依然会削尖脑袋发nature。
当然，除非WSN不混这个圈子了。
m*y
30 楼
标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
发信人: millittary (military), 信区: Military
谢谢你老婆！
【在 l******r 的大作中提到】
: 发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
发信人: millittary (military), 信区: Military
谢谢你老婆！
【在 l******r 的大作中提到】
: 发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
s*y
31 楼
其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
是什么，就好了。
【在 B*******u 的大作中提到】
: 昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
是什么，就好了。
【在 B*******u 的大作中提到】
: 昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
l*r
32 楼
菌斑的loser滚蛋
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
s*h
33 楼
如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
l*r
34 楼
大姚被你这么一搅合，正式归为可耻老将行列了，你问人家愿不愿意加入你们老将？
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
w*y
35 楼
有这种说法？3年前的引用不影响后面的IF的计算？
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
w*q
36 楼
你应该问到底有没有四大？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
s*h
37 楼
影响因子是以年为单位进行计算的。以2013年的某一期刊影响因子为例，IF（2013年）
= A / B
其中，
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数；
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。
= A / B
其中，
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数；
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。
l*r
38 楼
发现你对我的四大很好奇 一直追着问
你可以搜我以前帖子 里面有信息 绝对可靠
不过无法告诉更多 害怕人肉 大是大非面前我从不让步的
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
你可以搜我以前帖子 里面有信息 绝对可靠
不过无法告诉更多 害怕人肉 大是大非面前我从不让步的
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
B*u
39 楼
直接写信给editor in chief，告诉他，nature已经开始scientific了，我们以后尽量
不引你们上面的文章了。
不引你们上面的文章了。
M*o
40 楼
关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
l*r
41 楼
打击Nature communication是必须的
因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
42 楼
四大确实不好发
就算是我四年也才整出两
所以你用不着悲愤
【在 M****o 的大作中提到】
: 关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
就算是我四年也才整出两
所以你用不着悲愤
【在 M****o 的大作中提到】
: 关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
a*k
43 楼
这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
T*g
44 楼
四年发俩四大的华人很少啊
这信息都暴露了，不如直接把名字journal贴出来算了？
【在 l******r 的大作中提到】
: 四大确实不好发
: 就算是我四年也才整出两
: 所以你用不着悲愤
这信息都暴露了，不如直接把名字journal贴出来算了？
【在 l******r 的大作中提到】
: 四大确实不好发
: 就算是我四年也才整出两
: 所以你用不着悲愤
a*k
45 楼
是这样子，我们目前的力量不可能让Nature垮掉
但是至少让他知道点疼
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
: 也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
: 上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
: 掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
: 但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
: 过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
: 当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
: 是什么，就好了。
但是至少让他知道点疼
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
: 也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
: 上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
: 掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
: 但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
: 过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
: 当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
: 是什么，就好了。
b*s
46 楼
说的不错。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*1
47 楼
搞到N comm 停刊为止 不fired that Noah Gray plus Nature NPG apologizes to
Ye SW in CNN BBC NBC etc.
【在 l*******r 的大作中提到】
: 打击Nature communication是必须的
: 因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
Ye SW in CNN BBC NBC etc.
【在 l*******r 的大作中提到】
: 打击Nature communication是必须的
: 因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
n*n
48 楼
好主意。让更多的人知道，大家一起这么干，敌人一定会痛的。
尤其近两三年的nature paper不要引用
尤其近两三年的nature paper不要引用
s*y
49 楼
就是有点委屈你的文章了。感谢你这么大度。
【在 a******k 的大作中提到】
: 这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
: 至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
: 中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
: 而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
: 要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 a******k 的大作中提到】
: 这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
: 至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
: 中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
: 而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
: 要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
c*y
50 楼
well said!
will do!
cannot control my boss's decision about which journal to submit but at least
I will not cite nature in my manuscript.
will do!
cannot control my boss's decision about which journal to submit but at least
I will not cite nature in my manuscript.
D*a
51 楼
支持，尽量不引。
s*g
52 楼
是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
w*y
53 楼
看来前面的分析，应该是的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
y*i
54 楼
good
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
a*e
55 楼
support,
I am planning to reduce citation from Nature!
I think it will be better if this can be extended to all Chinese scientific
community.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
I am planning to reduce citation from Nature!
I think it will be better if this can be extended to all Chinese scientific
community.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
c*r
56 楼
少引用的同时，大家也就会尽量避开往那里投了
不过，这个要同志们先做到PI才好办呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
不过，这个要同志们先做到PI才好办呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
p*c
57 楼
这个是有可行性的，PI肯定好操作，学生postdoc也可以尽量做，关键是大家齐心协力
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
b*n
58 楼
其实这样太辛苦，什么时候nature主编/文章作者做报告，有个勇士啥的扔个鞋就达到
差不多的效果了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
差不多的效果了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
s*e
59 楼
同意
v*s
60 楼
嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*y
61 楼
Research article 是 peer-review 的，而且 editors 也和 News 不一样。当然了，
同一面大旗下，News 丢人，Article 跟着倒些霉，也是应该的。
nature
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
: 而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
: 的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
: 不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
同一面大旗下，News 丢人，Article 跟着倒些霉，也是应该的。
nature
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
: 而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
: 的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
: 不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
相关阅读
做Director的博后。。。。。。。。。。。。。。。。。马航上有众多艾滋病大牛小牛非牛。。。浙江大学生命科学学院彭金荣一个做药物的crystallographer,告诉你不必夸大结构的作用这个阿根廷土博什么来头-8年薄厚以后直接副教授细胞很难离心下来,怎么办?请教一下cancer subtype的问题自然基金2014年生命科学部学科评审组会议专家名单一个弯弯自撸撸出了60多篇paper, 太葱白了！美国老土推荐：癌症基因的探索 ： 路漫漫其修远大家查查几大牛校拿K99的有几个同胞Science 共同一作还是Neuron/Nature neuroscience一作现在可以人工制造生殖细胞了吗？大家把天下事当家事了overexpression in mouse ES学生物也要先做人(gone)审稿机会有人要吗 apoptosis相关-- due in a weekBGI Americas/华大基因 波士顿地区招聘销售代表，主攻学术客户(可办理工作签证及转签)这篇文章或多或少给献血有益提供了一些理论支持呼唤生物版的干货