请教Nature Communication的接收率是多少，快吗？# Biology - 生物学
l*o
1 楼
一个多礼拜前打电话申请的pre-approval。 然后那人说会把材料啥的都email给我。
结果到现在还没发过来。
打电话又没人接。 ：（
结果到现在还没发过来。
打电话又没人接。 ：（
j*1
2 楼
有投过的大侠吗？我都没信心了，已经被3个Jouranl 拒了。再不行就Plos One, BBRC
了
了
b*d
3 楼
BOA的效率是出了名的慢.
【在 l*****o 的大作中提到】
: 一个多礼拜前打电话申请的pre-approval。 然后那人说会把材料啥的都email给我。
: 结果到现在还没发过来。
: 打电话又没人接。 ：（
【在 l*****o 的大作中提到】
: 一个多礼拜前打电话申请的pre-approval。 然后那人说会把材料啥的都email给我。
: 结果到现在还没发过来。
: 打电话又没人接。 ：（
J*a
4 楼
应该会比较快。帮他们审过一篇文章。要求7天就给comments.
n*9
5 楼
find a local broker/loan officer instead. you should be able to get a better
rate and service from a broker.
【在 l*****o 的大作中提到】
: 一个多礼拜前打电话申请的pre-approval。 然后那人说会把材料啥的都email给我。
: 结果到现在还没发过来。
: 打电话又没人接。 ：（
rate and service from a broker.
【在 l*****o 的大作中提到】
: 一个多礼拜前打电话申请的pre-approval。 然后那人说会把材料啥的都email给我。
: 结果到现在还没发过来。
: 打电话又没人接。 ：（
g*g
6 楼
据得快。要接受还是蛮慢的。
l*o
7 楼
之前找过一个， 发现我是OPT后就失去踪影了 -.-
better
【在 n*******9 的大作中提到】
: find a local broker/loan officer instead. you should be able to get a better
: rate and service from a broker.
better
【在 n*******9 的大作中提到】
: find a local broker/loan officer instead. you should be able to get a better
: rate and service from a broker.
q*g
8 楼
跨度好大啊
j*1
9 楼
有投过的大侠吗？我都没信心了，已经被3个Jouranl 拒了。再不行就Plos One, BBRC
了
了
J*a
10 楼
应该会比较快。帮他们审过一篇文章。要求7天就给comments.
g*g
11 楼
据得快。要接受还是蛮慢的。
q*g
12 楼
跨度好大啊
s*3
13 楼
好像低于20%吧,一直没搞明白，上面文章质量很不错，影响因子就是上不去啊
n*3
14 楼
Nat Commun 明年肯定超过PNAS, 应该到 12 , 5年内稳定以后应该比 j exp med 强一
点儿
点儿
s*7
15 楼
俺觉得明年nc也许和pnas差不多，IF到12就算了吧，能过10就已经是奇迹了。
给个数据：截至到今天，也就是11月3号，nc的分子的总引用次数是3948（也就是2012
年的前10个月），nc分母的文章数是600篇，算下里IF连7都不到，现在还剩下2个月时
间，能涨多少呢？
nc是个好杂志，这个IF俺也很费解，但这么搞下去，nc的质量要下来。
给个数据：截至到今天，也就是11月3号，nc的分子的总引用次数是3948（也就是2012
年的前10个月），nc分母的文章数是600篇，算下里IF连7都不到，现在还剩下2个月时
间，能涨多少呢？
nc是个好杂志，这个IF俺也很费解，但这么搞下去，nc的质量要下来。
s*l
16 楼
Your calculation did not consider one hidden factor -- most likely SCI
citation collection is delayed. So far it may collect citations just between
Jan to June. If this is the case, it is only half-year citations. To
compare, you could calculate the IF of PNAS based on the current data. After
that you can make your conclusion more solid.
citation collection is delayed. So far it may collect citations just between
Jan to June. If this is the case, it is only half-year citations. To
compare, you could calculate the IF of PNAS based on the current data. After
that you can make your conclusion more solid.
s*7
17 楼
good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
d*r
18 楼
这个算法比较靠铺~~~ 这才是第一个严格意义上的IF，2011公布的7点几其实只有2010
一年的文章。估计5年后会稳定在10-15之间。
IF主要贡献还是靠大量的纳米和材料文章~~~
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
一年的文章。估计5年后会稳定在10-15之间。
IF主要贡献还是靠大量的纳米和材料文章~~~
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
a*l
19 楼
如果Nature Communications能到10-15之间，那就和Nature Neuroscience, Nature
Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？
Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？
d*r
20 楼
对，这正是他们现在顾虑的，IF太高的话，一些IF底端子刊就会有麻烦了~~~ 拭目以待
~~~
【在 a*****l 的大作中提到】
: 如果Nature Communications能到10-15之间，那就和Nature Neuroscience, Nature
: Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
: 得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？
~~~
【在 a*****l 的大作中提到】
: 如果Nature Communications能到10-15之间，那就和Nature Neuroscience, Nature
: Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
: 得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？
n*3
21 楼
这对Nature Publishing group 真的是甜蜜的烦恼。Nature 系列真的是开一个红一个。
【在 d******r 的大作中提到】
: 对，这正是他们现在顾虑的，IF太高的话，一些IF底端子刊就会有麻烦了~~~ 拭目以待
: ~~~
【在 d******r 的大作中提到】
: 对，这正是他们现在顾虑的，IF太高的话，一些IF底端子刊就会有麻烦了~~~ 拭目以待
: ~~~
a*r
22 楼
我记得原来一砣人看低这个NC的。
d*r
23 楼
没办法呀，人家就是厉害呀。个人觉得，主要是nano和材料的东西太火了，把其他的都
带上去
了。看看Nat. Nanotech.和Nat. Mater.的IF都到了高得离谱的30左右了。他们送出去
审，最后悲剧的论文，估计也能算个10-20的IF。所以，Nat. Commun.靠拣漏也把IF拉
起来了~~~
个。
【在 n***3 的大作中提到】
: 这对Nature Publishing group 真的是甜蜜的烦恼。Nature 系列真的是开一个红一个。
带上去
了。看看Nat. Nanotech.和Nat. Mater.的IF都到了高得离谱的30左右了。他们送出去
审，最后悲剧的论文，估计也能算个10-20的IF。所以，Nat. Commun.靠拣漏也把IF拉
起来了~~~
个。
【在 n***3 的大作中提到】
: 这对Nature Publishing group 真的是甜蜜的烦恼。Nature 系列真的是开一个红一个。
a*l
24 楼
我是知道有被Nature据的直接去Nat. Commun. 的。生物里面子刊不cover的领域 （比
如biophysics，cardiovascular ）估计Nature Commun. 以后就相当于子刊了吧，呵呵
。
如biophysics，cardiovascular ）估计Nature Commun. 以后就相当于子刊了吧，呵呵
。
a*u
25 楼
请问你这个citation的信息是从网上哪里查到的啊？谢谢
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
n*3
26 楼
同问
【在 a******u 的大作中提到】
: 请问你这个citation的信息是从网上哪里查到的啊？谢谢
:
: pnas
【在 a******u 的大作中提到】
: 请问你这个citation的信息是从网上哪里查到的啊？谢谢
:
: pnas
f*o
27 楼
在Scopus中查。
【在 n***3 的大作中提到】
: 同问
【在 n***3 的大作中提到】
: 同问
S*e
28 楼
很多做plant epigenetics，microbiolog等等这方面的研究。有些研究的确是好研究，
但如果投Nature，肯定没戏。 又没有本专业的Nature子刊定位，Nature Genetics
勉强算一个，但定位也不是很合适，而且难度大。
如果投Gene & Dev或者Mol Cell等等又不太合适，往往直接被拒，起码是被刁难。而投
PLOS bio，Genome res不能体现本专业特点，往往还是没戏。
这样的研究以前的话一般可以琢磨琢磨投个PNAS。如果是好一些的或者可以去和各种其
他专业的子刊打擦边球，然后一定程度上要看运气因素。而现在多了个选择投个NC.
正如同NC的GUIDE TO AUTHORS上写的：
“Nature Communications encourages submissions in fields that aren't
represented by a dedicated Nature research journal; for example
developmental biology, plant sciences, microbiology, ecology and evolution,
palaeontology and astronomy.”
即，如果有些专业没有专门的Nature子刊，但如果他们的研究的确达到了子刊水平，那
么就投NC。
但如果投Nature，肯定没戏。 又没有本专业的Nature子刊定位，Nature Genetics
勉强算一个，但定位也不是很合适，而且难度大。
如果投Gene & Dev或者Mol Cell等等又不太合适，往往直接被拒，起码是被刁难。而投
PLOS bio，Genome res不能体现本专业特点，往往还是没戏。
这样的研究以前的话一般可以琢磨琢磨投个PNAS。如果是好一些的或者可以去和各种其
他专业的子刊打擦边球，然后一定程度上要看运气因素。而现在多了个选择投个NC.
正如同NC的GUIDE TO AUTHORS上写的：
“Nature Communications encourages submissions in fields that aren't
represented by a dedicated Nature research journal; for example
developmental biology, plant sciences, microbiology, ecology and evolution,
palaeontology and astronomy.”
即，如果有些专业没有专门的Nature子刊，但如果他们的研究的确达到了子刊水平，那
么就投NC。
x*u
29 楼
Web of science data
Nature communications
Articles published in 2010-2011:607
Citation in 2012: 3951
Current IF=3951/607=6.509
PNAS
Articles published in 2010-2011: 8327
Citation in 2012: 50104
Current IF=50104/8327=6.017
Nature communications
Articles published in 2010-2011:607
Citation in 2012: 3951
Current IF=3951/607=6.509
PNAS
Articles published in 2010-2011: 8327
Citation in 2012: 50104
Current IF=50104/8327=6.017
n*3
30 楼
看来2013年Nat commun超过PNAS肯定的了，就看它能不能向他家editor说的那样，能到
12+了
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
12+了
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
s*7
31 楼
这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
（因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
因之一）。
所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
看我在这个帖子的回复：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31707153.html
=================================
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
（因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
因之一）。
所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
看我在这个帖子的回复：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31707153.html
=================================
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
a*k
32 楼
哈哈以后中国的杂志review和article急剧下降。。。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
x*u
33 楼
Thanks for your correction.
力。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
力。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
s*7
34 楼
jco的就是这样的，比circulation操作的要好。下面简述jco的发迹之路，以供后清杂
志社参考：
从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
【在 a********k 的大作中提到】
: 哈哈以后中国的杂志review和article急剧下降。。。
志社参考：
从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
【在 a********k 的大作中提到】
: 哈哈以后中国的杂志review和article急剧下降。。。
n*3
35 楼
赞！
【在 s*******7 的大作中提到】
: jco的就是这样的，比circulation操作的要好。下面简述jco的发迹之路，以供后清杂
: 志社参考：
: 从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
: 但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
: 于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
: 加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
: 上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
: 相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
: 于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
: 虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
【在 s*******7 的大作中提到】
: jco的就是这样的，比circulation操作的要好。下面简述jco的发迹之路，以供后清杂
: 志社参考：
: 从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
: 但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
: 于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
: 加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
: 上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
: 相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
: 于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
: 虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
相关阅读
如果买个显微镜当玩具多少倍够用?Research Associate和Assistant Scientist 哪个Title更好？Postdoctoral Position in Nano/Bio Medicine at Texas Tech University我对各种人才计划的看法 (转载)这个稿子该拒吗有哪位听说过"Henry A. Wallace Agricultural Revolution Impact Award"苏州大学生物钟研究中心诚聘海内外人才公告生物中数学物理的美丽都让那些不懂数学物理的生物PI们视而不见了从公司order的siRNA是双链还是单链？被老板的人品恶心到了，要跑路了寻Agrin antibody and endothelial markers?谁能给解释一下这个图中请问哪个供应商可以替代VWR?生物领域的加班真的那么迫不及待吗？？？？？postdoc 面试机票钱一般谁出?转基因食物研究不同于一般的问题一篇刚出炉的讨论生物／物理的博客 physics aint biology and vice versa谁能给个分析 Western Blot Band Density的软件？求推荐细菌荧光标记求助