Paper help! - 未名空间MITBBS历史存档

l*g2013-01-23 08:01

1 楼

最近在做一篇文章的扫尾。这篇文章我四年前就开始写了，但是跟当时项目里的一个老
师意见不一致文章一直没有收尾，他早就换了好几个学校，现在我也换了学校。现在的
文章我当然保留了当时主要的作者，但是这个老师我内心是不想再带他一起发这篇文章
的，但是又觉得好像不太合适。把他放在acknowledgement会不会不妥？

l*o2013-01-23 08:01

2 楼

现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
including SO)以保证diversify

k*p2013-01-23 08:01

3 楼

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wsbm.1177/full
Please email to:
k********[email protected]
Thanks a lot!

r*r2013-01-23 08:01

4 楼

应该看的是他对文章有多大贡献，而不是你对他的个人情绪吧？

【在 l*****g 的大作中提到】

: 最近在做一篇文章的扫尾。这篇文章我四年前就开始写了，但是跟当时项目里的一个老
: 师意见不一致文章一直没有收尾，他早就换了好几个学校，现在我也换了学校。现在的
: 文章我当然保留了当时主要的作者，但是这个老师我内心是不想再带他一起发这篇文章
: 的，但是又觉得好像不太合适。把他放在acknowledgement会不会不妥？

d*g2013-01-23 08:01

5 楼

good idea

a*l2013-01-23 08:01

6 楼

http://www.sendspace.com/file/cetnjf
sent

c*t2013-01-23 08:01

7 楼

别自找麻烦，热脸贴冷xx

l*o2013-01-23 08:01

8 楼

如果NIU愿意做的话，我愿意捐款
也可以发动周围的H1B朋友

【在 d*****g 的大作中提到】

: good idea

k*p2013-01-23 08:01

9 楼

Thanks a lot!

【在 a*l 的大作中提到】

: http://www.sendspace.com/file/cetnjf
: sent

l*g2013-01-23 08:01

10 楼

如果他将来发现了心里不舒服呢？acknowledge他在早期的acknowledgement会不会比较
妥当呢？

【在 c*******t 的大作中提到】

: 别自找麻烦，热脸贴冷xx

p*s2013-01-23 08:01

11 楼

这是绝好的主意。要是能有法案，我砸锅卖铁支持。
鼓动一下格老，也许他会提这种法案。毕竟他不爽烙印已经很久了。

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

s*d2013-01-23 08:01

12 楼

要不你加入NIU,任反3012小组组长？

【在 l***o 的大作中提到】

: 如果NIU愿意做的话，我愿意捐款
: 也可以发动周围的H1B朋友

g*n2013-01-23 08:01

13 楼

这是很好的逆向思维，赞

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

s*t2013-01-23 08:01

14 楼

Yeah, if demand is less than supply, SO to the next Priority first, so EB3I
will be happy to support and EB2I is doomed. lol

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

g*n2013-01-23 08:01

15 楼

现在不是时候。EB1，EB2ROW出排期之日，就是推出不超过30%议案之时。

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

P*12013-01-23 08:01

16 楼

３０１２：老中和老印一起搞别人
反３０１３：老中和别人一起搞老印
老中永远都是弱势群体，永远都是喝汤的
不过，这个想法觉得不错

l*o2013-01-23 08:01

17 楼

怎么才能把这个想法传达给国会议员呢？
这里有NIU的朋友可以介绍一下吗

d*p2013-01-23 08:01

18 楼

问一个问题，你这个所谓反向3012可对*任何*的议员有政治上好处？没有的话你又不想
lobby........

s*t2013-01-23 08:01

19 楼

smart

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

g*n2013-01-23 08:01

20 楼

在3012没戏，奥傻不肯中印解除捆绑的情况下，这的确是一个新的突破口。

I*N2013-01-23 08:01

21 楼

确实是好主意. 呼唤老赫出马. 我再捐款.

【在 l***o 的大作中提到】

: 现在EB1,EB2ROW都要有排气，应该怨气很大，移民局压力也大
: 能不能乘势弄反向3012，限制任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额(overall
: including SO)以保证diversify

N*g2013-01-23 08:01

22 楼

"任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额"最后必然有用不掉的名额，怎么办？这个点
子表面上对中国很有利，但对议员们来说，不解决SO如何分配的问题，无法获得议员的
广泛支持。最后还是回到SO如何分配的问题上来。

g*n2013-01-23 08:01

23 楼

应该修改为：在其他国家有排期的情况下，任何一个国家不得拿多于30%的配额。如果
其他国家均无排期，烙印尽管拿。

【在 N****g 的大作中提到】

: "任何一个国家只能拿不多于30%的EB配额"最后必然有用不掉的名额，怎么办？这个点
: 子表面上对中国很有利，但对议员们来说，不解决SO如何分配的问题，无法获得议员的
: 广泛支持。最后还是回到SO如何分配的问题上来。

g*n2013-01-23 08:01

24 楼

该提议符合diversity的精神，会有烙印以外的势力支持。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 问一个问题，你这个所谓反向3012可对*任何*的议员有政治上好处？没有的话你又不想
: lobby........

N*g2013-01-23 08:01

25 楼

不用这么复杂了，只要把7%国别限额调到15%以上任何一个百分比，其他任何一条法律
都不用动，中国就All C了。但你凭什么理由说服议员做这样的修法呢？Diversity？议
员会问，Diversity不是应该国别限额越小越diversity吗？怎么越改越大了？

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 该提议符合diversity的精神，会有烙印以外的势力支持。

g*n2013-01-23 08:01

26 楼

如果把7%限额调高，议员会说不符合diversity；但是设定30%上限，议员谁敢说不符合
diversity？简言之，达到目的的道路有多条，提高7%限额明摆着不符合diversity，而设定30%上限明摆着符合diversity。

【在 N****g 的大作中提到】

: 不用这么复杂了，只要把7%国别限额调到15%以上任何一个百分比，其他任何一条法律
: 都不用动，中国就All C了。但你凭什么理由说服议员做这样的修法呢？Diversity？议
: 员会问，Diversity不是应该国别限额越小越diversity吗？怎么越改越大了？

l*o2013-01-23 08:01

27 楼

这么把这个提案作的能自圆其说，至少字面上能冠冕堂皇，需要大家的建议
其实关键问题还是怎么把这个想法传递到议员那里，让他们能接受。我的一厢情愿的想
法是不少保守地区议员出于竞选的需要，可能naturally就会接受这类的限制性条款

而设定30%上限明摆着符合diversity。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 如果把7%限额调高，议员会说不符合diversity；但是设定30%上限，议员谁敢说不符合
: diversity？简言之，达到目的的道路有多条，提高7%限额明摆着不符合diversity，而设定30%上限明摆着符合diversity。

g*n2013-01-23 08:01

28 楼

还补充一条：提高7%限额除了不符合diversity，而且只对老中有利，确实没法拿出去
讨论；设定30%上限除了符合diversity，对受烙印之害的国家都有利

l*o2013-01-23 08:01

29 楼

谢谢好人同学的解释，分析的很透彻
我想这里的同学的目标都是一致的，大家帮着看看这个可行性如何
然后就是怎么操作了，NIU或老赫同学等有经验的能lead的话，就最好了
我一定出钱出力

而设定30%上限明摆着符合diversity。

【在 g*****n 的大作中提到】

: 还补充一条：提高7%限额除了不符合diversity，而且只对老中有利，确实没法拿出去
: 讨论；设定30%上限除了符合diversity，对受烙印之害的国家都有利

w*g2013-01-23 08:01

30 楼

提醒各位一句，这样的事要做成，跟你们分析的这些东西关系都不大，跟你个人支持与
否也没什么关系。想改变现状的，先考虑一下以下两个问题是否可以解决：
1、根本问题：直接的经济利益。这件事做的过程和如果做成的结果，是否可以给一个很
大的群体带来直接的经济利益。注意，是直接的。如果找不到这个群体，这件事做不成
。
2、直接问题：1中的那个群体是否有一个稳定高效的组织。当然，这个组织的工作也是
直接被利益驱动且约束的。

【在 l***o 的大作中提到】

: 谢谢好人同学的解释，分析的很透彻
: 我想这里的同学的目标都是一致的，大家帮着看看这个可行性如何
: 然后就是怎么操作了，NIU或老赫同学等有经验的能lead的话，就最好了
: 我一定出钱出力
:
: 而设定30%上限明摆着符合diversity。

N*g2013-01-23 08:01

31 楼

提高7%上限->30%上限
不符合diversity-＞符合diversity
上两行逻辑请解释。
受烙印之害的国家=中国+？

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 g*****n 的大作中提到】

: 还补充一条：提高7%限额除了不符合diversity，而且只对老中有利，确实没法拿出去
: 讨论；设定30%上限除了符合diversity，对受烙印之害的国家都有利

g*n2013-01-23 08:01

32 楼

一个是提高上限，一个是设定上限，那么清楚的差别还需要解释吗？

【在 N****g 的大作中提到】

: 提高7%上限->30%上限
: 不符合diversity-＞符合diversity
: 上两行逻辑请解释。
: 受烙印之害的国家=中国+？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

g*n2013-01-23 08:01

33 楼

个很
我觉得关键是有此利益诉求（不一定是经济利益）的群体有多强大。

【在 w*****g 的大作中提到】

: 提醒各位一句，这样的事要做成，跟你们分析的这些东西关系都不大，跟你个人支持与
: 否也没什么关系。想改变现状的，先考虑一下以下两个问题是否可以解决：
: 1、根本问题：直接的经济利益。这件事做的过程和如果做成的结果，是否可以给一个很
: 大的群体带来直接的经济利益。注意，是直接的。如果找不到这个群体，这件事做不成
: 。
: 2、直接问题：1中的那个群体是否有一个稳定高效的组织。当然，这个组织的工作也是
: 直接被利益驱动且约束的。

N*g2013-01-23 08:01

34 楼

7%上限不是设定的？

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 个很
: 我觉得关键是有此利益诉求（不一定是经济利益）的群体有多强大。

g*n2013-01-23 08:01

35 楼

如果没有SO前的配额限制，新设定7%是符合diversity的；现在已经有了7%，想提高是不符合diversity的。现在楼主提出对没有节制的烙印基本独吞SO做一个限制，这是设定行为，当然符合diversity。真不明白你是要辩解什么？

【在 N****g 的大作中提到】

: 7%上限不是设定的？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

N*g2013-01-23 08:01

36 楼

我是帮你理清思路。
你是要保留移民法里的7%限额，然后另加一个30%限额吗？
移民法本来是这样写的：
每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到名
额用完。

是不符合diversity的。现在楼主提出对没有节制的烙印基本独吞SO做一个限制，这是
设定行为，当然符合diversity。真不明白你是要辩解什么？

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 如果没有SO前的配额限制，新设定7%是符合diversity的；现在已经有了7%，想提高是不符合diversity的。现在楼主提出对没有节制的烙印基本独吞SO做一个限制，这是设定行为，当然符合diversity。真不明白你是要辩解什么？

M*22013-01-23 08:01

37 楼

这跟国际象棋里的先手西西里防御开局一样。
建议改名为先手3012议案。

w*g2013-01-23 08:01

38 楼

你需要先定义“强大”。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 如果没有SO前的配额限制，新设定7%是符合diversity的；现在已经有了7%，想提高是不符合diversity的。现在楼主提出对没有节制的烙印基本独吞SO做一个限制，这是设定行为，当然符合diversity。真不明白你是要辩解什么？

l*o2013-01-23 08:01

39 楼

每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到(单
个国家使用）名额（达到EB总额的30%)
借口就是diversify，避免出现单一一个国家一年用调8万名额，全世界其他加起来只用
6万的情况
大家看一下这个逻辑可行吗

【在 N****g 的大作中提到】

: 我是帮你理清思路。
: 你是要保留移民法里的7%限额，然后另加一个30%限额吗？
: 移民法本来是这样写的：
: 每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到名
: 额用完。
:
: 是不符合diversity的。现在楼主提出对没有节制的烙印基本独吞SO做一个限制，这是
: 设定行为，当然符合diversity。真不明白你是要辩解什么？

l*o2013-01-23 08:01

40 楼

EB2ROW + EB1 有排气了
就变成受硬垫之害的国家=全世界除硬度

【在 N****g 的大作中提到】

: 提高7%上限->30%上限
: 不符合diversity-＞符合diversity
: 上两行逻辑请解释。
: 受烙印之害的国家=中国+？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

l*o2013-01-23 08:01

41 楼

这个怎么说，不太懂国际象棋

【在 M********2 的大作中提到】

: 这跟国际象棋里的先手西西里防御开局一样。
: 建议改名为先手3012议案。

N*g2013-01-23 08:01

42 楼

＂每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到(单个国家使用）名额（达到EB总额的30%)＂
还有剩余怎么办？再提高30%到40%？

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 l***o 的大作中提到】

: 每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到(单
: 个国家使用）名额（达到EB总额的30%)
: 借口就是diversify，避免出现单一一个国家一年用调8万名额，全世界其他加起来只用
: 6万的情况
: 大家看一下这个逻辑可行吗

g*n2013-01-23 08:01

43 楼

到(单个国家使用）名额（达到EB总额的30%)＂
到达30%上限的暂停分配，把名额给未到30%上限有排期的国家。在所有其他国家都无排
期的情况下，再分配给到达30%上限的国家。

【在 N****g 的大作中提到】

: ＂每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到(单个国家使用）名额（达到EB总额的30%)＂
: 还有剩余怎么办？再提高30%到40%？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

w*g2013-01-23 08:01

44 楼

再次提醒各位一下，不必再花时间讨论这方面的细节，先解决实干的问题。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 到(单个国家使用）名额（达到EB总额的30%)＂
: 到达30%上限的暂停分配，把名额给未到30%上限有排期的国家。在所有其他国家都无排
: 期的情况下，再分配给到达30%上限的国家。

g*n2013-01-23 08:01

45 楼

我想强调，这个提议是符合逻辑，符合diversity精神的，这是先决条件。当然，要干
成并不容易，需要解决实干问题。

【在 w*****g 的大作中提到】

: 再次提醒各位一下，不必再花时间讨论这方面的细节，先解决实干的问题。

w*g2013-01-23 08:01

46 楼

NIU讨论过的提议太多了，但大多都没成，为什么？先考虑一下为什么之前那么多的分
析、提议、谩骂、甚至实干，都没有作用的原因吧。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 我想强调，这个提议是符合逻辑，符合diversity精神的，这是先决条件。当然，要干
: 成并不容易，需要解决实干问题。

N*g2013-01-23 08:01

47 楼

就是说30%上限也不是最终上限，可以再突破？
看到这里我笑了，这跟把法律原文的7%提高到30%有何区别？一个是一次突破，一个是
分两次突破？一个叫做提高上限，一个叫做设定上限？

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 我想强调，这个提议是符合逻辑，符合diversity精神的，这是先决条件。当然，要干
: 成并不容易，需要解决实干问题。

I*N2013-01-23 08:01

48 楼

其实就是要直接推动SO的分配程序立法. 设定每个国家每个EB类别不能吃多余30%SO.
eb2都30%就给剩下的eb3. 这样一来eb3也会支持.

【在 g*****n 的大作中提到】

: 还补充一条：提高7%限额除了不符合diversity，而且只对老中有利，确实没法拿出去
: 讨论；设定30%上限除了符合diversity，对受烙印之害的国家都有利

N*g2013-01-23 08:01

49 楼

你这样相当于EB2的4万不用满，人为制造出EB2的SO给EB3用，这会造成本来给EB2I的名
额给了EB3I。逻辑还是不完善。

【在 I*****N 的大作中提到】

: 其实就是要直接推动SO的分配程序立法. 设定每个国家每个EB类别不能吃多余30%SO.
: eb2都30%就给剩下的eb3. 这样一来eb3也会支持.

a*g2013-01-23 08:01

50 楼

这个思路非常好.不过,比如说烙印到达30%上先后还有剩余名额的话是给排期比较靠后
的eb2还是给eb3?

【在 l***o 的大作中提到】

: 每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用，直到(单
: 个国家使用）名额（达到EB总额的30%)
: 借口就是diversify，避免出现单一一个国家一年用调8万名额，全世界其他加起来只用
: 6万的情况
: 大家看一下这个逻辑可行吗

l*o2013-01-23 08:01

51 楼

如果有排气的国家EB2都已经达到30%的话，就给EB3,如果EB3有排气的国家也都达到30%
，剩下的名额就应该作废，因为再分配不符合diversification.这样可以吗
我觉得这样定义，会有助于保守议员的支持

【在 a***g 的大作中提到】

: 这个思路非常好.不过,比如说烙印到达30%上先后还有剩余名额的话是给排期比较靠后
: 的eb2还是给eb3?

g*n2013-01-23 08:01

52 楼

不知道笑从何来。上限的突破是有条件的，在有条件情况下的突破与不设限制是一回事
吗？烙印老中都超过7%，要不就把7%取消得了？

【在 N****g 的大作中提到】

: 就是说30%上限也不是最终上限，可以再突破？
: 看到这里我笑了，这跟把法律原文的7%提高到30%有何区别？一个是一次突破，一个是
: 分两次突破？一个叫做提高上限，一个叫做设定上限？

g*n2013-01-23 08:01

53 楼

EB2I和Eb3I同属烙印，把本来给Eb2I给EB3I确实不合理。应该是给EB3烙印以外的国家。

【在 N****g 的大作中提到】

: 你这样相当于EB2的4万不用满，人为制造出EB2的SO给EB3用，这会造成本来给EB2I的名
: 额给了EB3I。逻辑还是不完善。

l*o2013-01-23 08:01

54 楼

谢谢你的提醒，看了隔壁的帖子，看来你是老前辈了，而且在NIU为大家做过不少事情,
谢谢你的付出
这个反向3012如果有NIU或是有经验的人来组织一下是最好的，但是我希望看到这个帖
子的每个人都认识到绿卡这个事情，都是这里每个人的切身利益，切身利益就要自己去
争取
如果没有组织，我们自己也可以做一些事情，下面是我想到的，大家看看可行性如何，
feel free to modify or correct
1）把这个idea发给你所在地区的参，众议员，中西部保守地区的可能会更有帮助
2）把这个idea告诉你认识的H1B,包括ROW, EB1, 硬垫EB3, 除了硬垫EB2，发动他们也
去contact议员
3) 请你的公民，或已经绿卡的朋友帮助把这个idea发给所在地区的参，众议员
4）阐述这个idea的时候，尽量实例化，比如硬垫:ROW拿到EB绿卡的比例，关键是要告
诉大家，现有体系决对的不diversify，而且强调"已经"造成恶果，EB1,EB2去世界都有
了排气

个很

【在 w*****g 的大作中提到】

: 提醒各位一句，这样的事要做成，跟你们分析的这些东西关系都不大，跟你个人支持与
: 否也没什么关系。想改变现状的，先考虑一下以下两个问题是否可以解决：
: 1、根本问题：直接的经济利益。这件事做的过程和如果做成的结果，是否可以给一个很
: 大的群体带来直接的经济利益。注意，是直接的。如果找不到这个群体，这件事做不成
: 。
: 2、直接问题：1中的那个群体是否有一个稳定高效的组织。当然，这个组织的工作也是
: 直接被利益驱动且约束的。

g*n2013-01-23 08:01

55 楼

30%
最重要的是这样SO分配顺序：1.按照PD；2. Eb2满30%了的国家暂停，给EB2有排期未满
30%的；3.还有名额，给Eb3有排期国家（但是EB2满30%的国家除外）；4.若还有名额（
实际已经不太可能了），作废或是再返还Eb2满30%的国家

【在 l***o 的大作中提到】

: 如果有排气的国家EB2都已经达到30%的话，就给EB3,如果EB3有排气的国家也都达到30%
: ，剩下的名额就应该作废，因为再分配不符合diversification.这样可以吗
: 我觉得这样定义，会有助于保守议员的支持

w*g2013-01-23 08:01

56 楼

你说的这几个方案，仍然没有一个是可以在广泛的人群中产生直接利益的，所以在现实
中很难达到足够的效果。你可以先了解一下历史上类似的活动的参与度有多高。
但是，如果你可以解决这个问题，基本上你就可以申请EB1A了。

情,

【在 l***o 的大作中提到】

: 谢谢你的提醒，看了隔壁的帖子，看来你是老前辈了，而且在NIU为大家做过不少事情,
: 谢谢你的付出
: 这个反向3012如果有NIU或是有经验的人来组织一下是最好的，但是我希望看到这个帖
: 子的每个人都认识到绿卡这个事情，都是这里每个人的切身利益，切身利益就要自己去
: 争取
: 如果没有组织，我们自己也可以做一些事情，下面是我想到的，大家看看可行性如何，
: feel free to modify or correct
: 1）把这个idea发给你所在地区的参，众议员，中西部保守地区的可能会更有帮助
: 2）把这个idea告诉你认识的H1B,包括ROW, EB1, 硬垫EB3, 除了硬垫EB2，发动他们也
: 去contact议员

g*n2013-01-23 08:01

57 楼

得，那么在广泛人群中能产生直接利益的点子呢？老赫在隔壁帖子里说了几条，哪条是
你认可准备做的？

【在 w*****g 的大作中提到】

: 你说的这几个方案，仍然没有一个是可以在广泛的人群中产生直接利益的，所以在现实
: 中很难达到足够的效果。你可以先了解一下历史上类似的活动的参与度有多高。
: 但是，如果你可以解决这个问题，基本上你就可以申请EB1A了。
:
: 情,

w*g2013-01-23 08:01

58 楼

老H说的那几条，都是项目本身，但都不能产生直接利益。所以我尊重那些是好的项目
，但在没人没钱的情况下，我不认为会成功。但我不会反对他做。
NIU要发展，必须把眼光看高一些，不能只盯着移民问题。MITBBS这么多人，这么好的
宣传平台，任何一个版面转一条EB23的帖子，立刻被淹了，为什么？

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 得，那么在广泛人群中能产生直接利益的点子呢？老赫在隔壁帖子里说了几条，哪条是
: 你认可准备做的？

g*n2013-01-23 08:01

59 楼

唉，说到底你不能拿出任何一条“产生直接利益”的项目。NIU着眼点高于移民问题，
完全可以，但是如果不能帮助解决饱受排期之苦的老中任何实际问题，谁还有热情？

【在 w*****g 的大作中提到】

: 老H说的那几条，都是项目本身，但都不能产生直接利益。所以我尊重那些是好的项目
: ，但在没人没钱的情况下，我不认为会成功。但我不会反对他做。
: NIU要发展，必须把眼光看高一些，不能只盯着移民问题。MITBBS这么多人，这么好的
: 宣传平台，任何一个版面转一条EB23的帖子，立刻被淹了，为什么？

w*g2013-01-23 08:01

60 楼

可以产生直接利益的项目，我自己现在正在做，手下有近10个人。曾经拿到NIU上做，但
我发现基于网络的组织很难有好的管理和约束力，也就不能保证足够的执行力。
如果你有能力，可以先将NIU local化，建立本地的一个NIU组织，然后用NIU目前还算正
面的牌子，吸引一些投资。中国人在美国还是缺少组织代表他们的利益，也缺少足够的
有组织的交流。
先放排期的问题放下，在NIU的影响力到一定程度之后，才有了实力去解决那些问题。所
谓曲线救国。
说的很简单，方向很清晰，但要做起来，非常非常难。但是，还是要比现在没人没钱的
情况容易一些。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 唉，说到底你不能拿出任何一条“产生直接利益”的项目。NIU着眼点高于移民问题，
: 完全可以，但是如果不能帮助解决饱受排期之苦的老中任何实际问题，谁还有热情？

l*o2013-01-23 08:01

61 楼

不是很明白，你是说现在NIU不搞排气的事情了？

，但
算正
。所

【在 w*****g 的大作中提到】

: 可以产生直接利益的项目，我自己现在正在做，手下有近10个人。曾经拿到NIU上做，但
: 我发现基于网络的组织很难有好的管理和约束力，也就不能保证足够的执行力。
: 如果你有能力，可以先将NIU local化，建立本地的一个NIU组织，然后用NIU目前还算正
: 面的牌子，吸引一些投资。中国人在美国还是缺少组织代表他们的利益，也缺少足够的
: 有组织的交流。
: 先放排期的问题放下，在NIU的影响力到一定程度之后，才有了实力去解决那些问题。所
: 谓曲线救国。
: 说的很简单，方向很清晰，但要做起来，非常非常难。但是，还是要比现在没人没钱的
: 情况容易一些。

g*n2013-01-23 08:01

62 楼

从来都是有好的思路（或曰项目），找钱找人办事。对于有关老中切身利益的排期问题无所作为，这样的组织存不存在有区别吗？

N*g2013-01-23 08:01

63 楼

因为我说直接把7%改为30%就完了。即
法律改为“每个国家不能超过30%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受30%限制国
家用，直到名额用完。”
你偏要说，不行，要分两步走：
第一步“每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用
，直到名额用完。”
第二步“突破7%的情况下，每个国家不能超过30%，但是当还有名额用不完的时候，可
以给受30%限制国家用”
还要说前一种改法是提高上限，后一种改法是设定上限，是不同的？
这跟脱裤子放屁有何区别？

【在 g*****n 的大作中提到】

: 从来都是有好的思路（或曰项目），找钱找人办事。对于有关老中切身利益的排期问题无所作为，这样的组织存不存在有区别吗？

s*l2013-01-23 08:01

64 楼

当年是谁说要当议员来着？

，但
算正
。所

【在 w*****g 的大作中提到】

: 可以产生直接利益的项目，我自己现在正在做，手下有近10个人。曾经拿到NIU上做，但
: 我发现基于网络的组织很难有好的管理和约束力，也就不能保证足够的执行力。
: 如果你有能力，可以先将NIU local化，建立本地的一个NIU组织，然后用NIU目前还算正
: 面的牌子，吸引一些投资。中国人在美国还是缺少组织代表他们的利益，也缺少足够的
: 有组织的交流。
: 先放排期的问题放下，在NIU的影响力到一定程度之后，才有了实力去解决那些问题。所
: 谓曲线救国。
: 说的很简单，方向很清晰，但要做起来，非常非常难。但是，还是要比现在没人没钱的
: 情况容易一些。

g*n2013-01-23 08:01

65 楼

现在烙印拿SO无上限，那你去提不要7%得了？不知道楼主的提议触动了你哪根神经，酸劲大发了？

【在 N****g 的大作中提到】

: 因为我说直接把7%改为30%就完了。即
: 法律改为“每个国家不能超过30%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受30%限制国
: 家用，直到名额用完。”
: 你偏要说，不行，要分两步走：
: 第一步“每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用
: ，直到名额用完。”
: 第二步“突破7%的情况下，每个国家不能超过30%，但是当还有名额用不完的时候，可
: 以给受30%限制国家用”
: 还要说前一种改法是提高上限，后一种改法是设定上限，是不同的？
: 这跟脱裤子放屁有何区别？

H*i2013-01-23 08:01

66 楼

我现在木有太多时间做算术，哪位能够算一下过去三年里面烙印是否吃了30%以上的名
额？如果烙印实际用了40%的名额，那么这个提议就代表中国人能够从烙印嘴里把10%
抢下来。
如果烙印实际吃了25%，我们就提议20%，这样可以虎口夺食，抢个5%。

M*22013-01-23 08:01

67 楼

就是先发制人：己所不欲而施与人。您老别碰国际象棋，除非想减肥。

【在 l***o 的大作中提到】

: 这个怎么说，不太懂国际象棋

C*r2013-01-23 08:01

68 楼

现在法律 (7% and so on)是很灵活的，即使加一个所谓的30%，也没有改变现行法律，
只是增加条款。
在这种情况下，是否应该推改变SO分配策略，而不是法律本身？立法的难度比改变一个
做事的方法难得多。
提多余SO给EB3不给EB2，似乎听着不大对呢。。。
若果真的要立法，说不定修改3012比新的法案说不定还容易一些。
你所说的30%，差不多就是3012中，任何一个国家不能拿超过85%，改改这个数字就好了

f*u2013-01-23 08:01

69 楼

是的。能提出一个能够自圆其说的且有利于中国申请人的分配方案吗？

【在 C********r 的大作中提到】

: 现在法律 (7% and so on)是很灵活的，即使加一个所谓的30%，也没有改变现行法律，
: 只是增加条款。
: 在这种情况下，是否应该推改变SO分配策略，而不是法律本身？立法的难度比改变一个
: 做事的方法难得多。
: 提多余SO给EB3不给EB2，似乎听着不大对呢。。。
: 若果真的要立法，说不定修改3012比新的法案说不定还容易一些。
: 你所说的30%，差不多就是3012中，任何一个国家不能拿超过85%，改改这个数字就好了

g*n2013-01-23 08:01

70 楼

3012已经没戏了，老格根本就不会放3012. 修改版的3012完全是无用功，恐怕连讨论的机会都没有。在此情况下，楼主才另辟思路，从diversity角度出发。

【在 C********r 的大作中提到】

: 现在法律 (7% and so on)是很灵活的，即使加一个所谓的30%，也没有改变现行法律，
: 只是增加条款。
: 在这种情况下，是否应该推改变SO分配策略，而不是法律本身？立法的难度比改变一个
: 做事的方法难得多。
: 提多余SO给EB3不给EB2，似乎听着不大对呢。。。
: 若果真的要立法，说不定修改3012比新的法案说不定还容易一些。
: 你所说的30%，差不多就是3012中，任何一个国家不能拿超过85%，改改这个数字就好了

l*o2013-01-23 08:01

71 楼

不懂国际象棋，但是切身利益还是要靠自己争取
而且我觉得现在是别人在abuse我们的利益
有的国家的人在求职，icc职位, h壹b，绿卡等各方面作假从来也不会跟任何人客气的

【在 M********2 的大作中提到】

: 就是先发制人：己所不欲而施与人。您老别碰国际象棋，除非想减肥。

l*o2013-01-23 08:01

72 楼

我一直没有回你的贴，因为你说的没有错，我完全同意这是脱裤子放屁
那为什么要放着个屁呢，关键是在现在形势下，7%对某些人来说就是一个joke，他们是
无上限的，只要有剩余名额就可以吃，因为它们PD早，但如果有个屁可以给他们加个20
%或30%的hard cap，那对其他所有人，尤其是...都是一个好事情
至于脱裤子一说，主要是为了掩护那个屁，要让人觉得这个屁放的有道理，合时宜，毕
竟是法制社会，吃像不能太难看
再换句话说，就是表述同一件事情有不同的方法，比方说一杯水是半满，还是半空，给
看得人的不同的遐想罢了
你看出了屁的本质，接下来的问题是怎么包装和怎么sale

【在 N****g 的大作中提到】

: 因为我说直接把7%改为30%就完了。即
: 法律改为“每个国家不能超过30%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受30%限制国
: 家用，直到名额用完。”
: 你偏要说，不行，要分两步走：
: 第一步“每个国家不能超过7%，但是当ROW名额用不完的时候，可以给受7%限制国家用
: ，直到名额用完。”
: 第二步“突破7%的情况下，每个国家不能超过30%，但是当还有名额用不完的时候，可
: 以给受30%限制国家用”
: 还要说前一种改法是提高上限，后一种改法是设定上限，是不同的？
: 这跟脱裤子放屁有何区别？

w*g2013-01-23 08:01

73 楼

NIU现在在做什么，我不知道，我只是回答他的问题，提出我的构想。

【在 l***o 的大作中提到】

: 不是很明白，你是说现在NIU不搞排气的事情了？
:
: ，但
: 算正
: 。所

w*g2013-01-23 08:01

74 楼

好项目的定义，对不同的人是不一样的，找钱的时候尤其要想清楚。
排期问题，我没有说要放弃，甚至做其它项目的根本目的是要积攒能解决排期问题的实
力。

题无所作为，这样的组织存不存在有区别吗？

【在 g*****n 的大作中提到】

: 从来都是有好的思路（或曰项目），找钱找人办事。对于有关老中切身利益的排期问题无所作为，这样的组织存不存在有区别吗？

l*o2013-01-23 08:01

75 楼

能说说你们正在做的其他项目吗
其实这里的人逻辑思维都很好，如果合理，一定有很多人支持

【在 w*****g 的大作中提到】

: 好项目的定义，对不同的人是不一样的，找钱的时候尤其要想清楚。
: 排期问题，我没有说要放弃，甚至做其它项目的根本目的是要积攒能解决排期问题的实
: 力。
:
: 题无所作为，这样的组织存不存在有区别吗？

C*r2013-01-23 08:01

76 楼

我也可能记错了,格老的一个提议就是把7%改成15%,这无疑是对中国有利的,所以修改也
不是没可能,只是怎么改让大家满意
从diversity的角度出发,现在的法律没有错误,至于如何分配SO是执行上的问题,如果把
一个法律改成一堆if-else-then,恐怕不是那么容易的.
反对老印是没错的,可是美国主流民意真的认为老印比中国人更糟吗?提一个ROW看不到
太大好处,中国受益,老印遭殃的法案,通过几率有多大?
如果要反对老印,反对他们造假.如果要争取利益,尽可能团结一切可以团结的力量,包括
老印.

的机会都没有。在此情况下，楼主才另辟思路，从diversity角度出发。

【在 g*****n 的大作中提到】

:
: 3012已经没戏了，老格根本就不会放3012. 修改版的3012完全是无用功，恐怕连讨论的机会都没有。在此情况下，楼主才另辟思路，从diversity角度出发。

w*g2013-01-23 08:01

77 楼

谢谢。我之前说了，根据我的经验和教训，我不认为基于网络可以做成事情。如果你在
san diego，可以跟我联系。

【在 l***o 的大作中提到】

: 能说说你们正在做的其他项目吗
: 其实这里的人逻辑思维都很好，如果合理，一定有很多人支持

a*d2013-01-23 08:01

78 楼

7%这个限制是针对EB+FB的。但似乎大家讨论的30%又是只针对EB的。
不要忘记老中的家庭移民可是拿了相当大的一块。如果把EB,FB和避难
加在一起，中国的移民的总数是超过印度的。只怕是即便去掉了避难这
一块，中国绿卡数和印度也相差无几甚至更多。
如果最后这30%限制加到了EB+FB上，恐怕我们什么好处都捞不到。

【在 H******i 的大作中提到】

: 我现在木有太多时间做算术，哪位能够算一下过去三年里面烙印是否吃了30%以上的名
: 额？如果烙印实际用了40%的名额，那么这个提议就代表中国人能够从烙印嘴里把10%
: 抢下来。
: 如果烙印实际吃了25%，我们就提议20%，这样可以虎口夺食，抢个5%。

l*o2013-01-23 08:01

79 楼

如果格老提了这个，那还说啥啊，咱们就跟着格老干了
我觉得你的想法很好，就是个如何包装，修改得问题
现在估计美国主流民意不区分中硬
估计他们也不care ROW,EB1和其他合法移民
所以我觉得能够打动议员来捞资本最有可能的就是reform和限制移民
所以在包装上要明确标示有这2个元素

【在 C********r 的大作中提到】

: 我也可能记错了,格老的一个提议就是把7%改成15%,这无疑是对中国有利的,所以修改也
: 不是没可能,只是怎么改让大家满意
: 从diversity的角度出发,现在的法律没有错误,至于如何分配SO是执行上的问题,如果把
: 一个法律改成一堆if-else-then,恐怕不是那么容易的.
: 反对老印是没错的,可是美国主流民意真的认为老印比中国人更糟吗?提一个ROW看不到
: 太大好处,中国受益,老印遭殃的法案,通过几率有多大?
: 如果要反对老印,反对他们造假.如果要争取利益,尽可能团结一切可以团结的力量,包括
: 老印.
:
: 的机会都没有。在此情况下，楼主才另辟思路，从diversity角度出发。

l*o2013-01-23 08:01

80 楼

一针见血
这个能装聋作哑，混过去吗

【在 a*******d 的大作中提到】

: 7%这个限制是针对EB+FB的。但似乎大家讨论的30%又是只针对EB的。
: 不要忘记老中的家庭移民可是拿了相当大的一块。如果把EB,FB和避难
: 加在一起，中国的移民的总数是超过印度的。只怕是即便去掉了避难这
: 一块，中国绿卡数和印度也相差无几甚至更多。
: 如果最后这30%限制加到了EB+FB上，恐怕我们什么好处都捞不到。

x*o2013-01-23 08:01

81 楼

乱七八糟的，一帮书呆还讨论立法
现在吃亏就是中印捆绑，根本就是剩余名额分配，还不如死咬这点现实

g*n2013-01-23 08:01

82 楼

格老阻拦3012的主要原因在哪里？好像他是要跟H1-B改革捆绑。如果办不到这一点，在其他方面修改3012还是无用。所以，要么满足格老H1-B改革，看来可操作性不大；要么另起炉灶，搞一个很对格老的胃口议案，使他愿意放弃H1-B改革捆绑。

【在 C********r 的大作中提到】

: 我也可能记错了,格老的一个提议就是把7%改成15%,这无疑是对中国有利的,所以修改也
: 不是没可能,只是怎么改让大家满意
: 从diversity的角度出发,现在的法律没有错误,至于如何分配SO是执行上的问题,如果把
: 一个法律改成一堆if-else-then,恐怕不是那么容易的.
: 反对老印是没错的,可是美国主流民意真的认为老印比中国人更糟吗?提一个ROW看不到
: 太大好处,中国受益,老印遭殃的法案,通过几率有多大?
: 如果要反对老印,反对他们造假.如果要争取利益,尽可能团结一切可以团结的力量,包括
: 老印.
:
: 的机会都没有。在此情况下，楼主才另辟思路，从diversity角度出发。