F*Q
2 楼
中国政府为什么不像当年搞两弹一星一样搞癌症研究？
l*d
3 楼
如果投钱给癌症
你也会说
为什么不给brain mapping
那个意义更大。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
你也会说
为什么不给brain mapping
那个意义更大。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
S*r
4 楼
100m有个屁用，Ozero的另一个joke而已
s*y
5 楼
因为攻克不了呗。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
m*m
6 楼
现在对神经系统疾病基本无解。而且患者生存很多年，消耗大量医疗资源。虽然很难解
决，但是政策上扶植一下还是必要的
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
决，但是政策上扶植一下还是必要的
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
f*c
7 楼
现在神经好像特别热门
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
S*r
8 楼
神经热门的年代已过去了，这几年快速降温中。
【在 f*c 的大作中提到】
: 现在神经好像特别热门
【在 f*c 的大作中提到】
: 现在神经好像特别热门
f*c
9 楼
那现在什么热门？
【在 S****r 的大作中提到】
: 神经热门的年代已过去了，这几年快速降温中。
【在 S****r 的大作中提到】
: 神经热门的年代已过去了，这几年快速降温中。
b*k
10 楼
neuroscience永远都不可能冷 别的生物问题都解决了它还火着呢
【在 S****r 的大作中提到】
: 神经热门的年代已过去了，这几年快速降温中。
【在 S****r 的大作中提到】
: 神经热门的年代已过去了，这几年快速降温中。
S*r
11 楼
system biology, epigenetics, stem cell,host-pathogen interaction, cancer
models ...
【在 f*c 的大作中提到】
: 那现在什么热门？
models ...
【在 f*c 的大作中提到】
: 那现在什么热门？
m*m
12 楼
传统的制药早就到了瓶颈。大公司都盯着神经这块大肥肉。只是基础研究实在没什么进展
【在 S****r 的大作中提到】
: system biology, epigenetics, stem cell,host-pathogen interaction, cancer
: models ...
【在 S****r 的大作中提到】
: system biology, epigenetics, stem cell,host-pathogen interaction, cancer
: models ...
m*m
13 楼
随便拎出个alzheimer， 研究了这么多年， 还是停留在amyloid beta 上。结果各种扑
上去的公司的compound， blocking antibodies都没有效。
进展
【在 m*******m 的大作中提到】
: 传统的制药早就到了瓶颈。大公司都盯着神经这块大肥肉。只是基础研究实在没什么进展
上去的公司的compound， blocking antibodies都没有效。
进展
【在 m*******m 的大作中提到】
: 传统的制药早就到了瓶颈。大公司都盯着神经这块大肥肉。只是基础研究实在没什么进展
S*r
14 楼
对啊，这几年几大制药/生物制药公司都想做这一块，拉了不少学术界的group进去。
进展
【在 m*******m 的大作中提到】
: 传统的制药早就到了瓶颈。大公司都盯着神经这块大肥肉。只是基础研究实在没什么进展
进展
【在 m*******m 的大作中提到】
: 传统的制药早就到了瓶颈。大公司都盯着神经这块大肥肉。只是基础研究实在没什么进展
F*Q
15 楼
我相信迟早会攻克了的。可能因为太复杂（但是事实也许是癌症并没那么复杂），所以
现在可还没找到一点眉目。正是因为太难、进展太慢，才需要中国那种举国体制，由政
府组织攻关，集中人力物力、不计个人得失才有可能尽早攻克。在中国癌症可能是目前
第一大死因。
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为攻克不了呗。
现在可还没找到一点眉目。正是因为太难、进展太慢，才需要中国那种举国体制，由政
府组织攻关，集中人力物力、不计个人得失才有可能尽早攻克。在中国癌症可能是目前
第一大死因。
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为攻克不了呗。
m*m
16 楼
所以神经热还没有真正到来。
【在 S****r 的大作中提到】
: 对啊，这几年几大制药/生物制药公司都想做这一块，拉了不少学术界的group进去。
:
: 进展
【在 S****r 的大作中提到】
: 对啊，这几年几大制药/生物制药公司都想做这一块，拉了不少学术界的group进去。
:
: 进展
F*Q
17 楼
所有这些领域中，癌症是最具紧迫性的难题。我认为需要政府集合资源重点攻关的课题。
【在 S****r 的大作中提到】
: system biology, epigenetics, stem cell,host-pathogen interaction, cancer
: models ...
【在 S****r 的大作中提到】
: system biology, epigenetics, stem cell,host-pathogen interaction, cancer
: models ...
S*r
18 楼
当然也可以这么说，但神经方向的基础研究跟5-10年相比已经有很大降温了。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 所以神经热还没有真正到来。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 所以神经热还没有真正到来。
m*m
19 楼
从health care的角度讲，neurodegeneration 是最紧迫的， 光alzheimer每年花掉全
球1% GDP
题。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 所有这些领域中，癌症是最具紧迫性的难题。我认为需要政府集合资源重点攻关的课题。
球1% GDP
题。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 所有这些领域中，癌症是最具紧迫性的难题。我认为需要政府集合资源重点攻关的课题。
m*m
20 楼
我只care translational research.
【在 S****r 的大作中提到】
: 当然也可以这么说，但神经方向的基础研究跟5-10年相比已经有很大降温了。
【在 S****r 的大作中提到】
: 当然也可以这么说，但神经方向的基础研究跟5-10年相比已经有很大降温了。
w*a
21 楼
很快代谢病就会取而代之，中国糖尿病人都超过一亿人了。
糖尿病一上来，心血管，肝硬化，包括神经退行性疾病全来了。
未来20年中国进入老龄化，医疗开支绝大部分会花在这个上面。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我相信迟早会攻克了的。可能因为太复杂（但是事实也许是癌症并没那么复杂），所以
: 现在可还没找到一点眉目。正是因为太难、进展太慢，才需要中国那种举国体制，由政
: 府组织攻关，集中人力物力、不计个人得失才有可能尽早攻克。在中国癌症可能是目前
: 第一大死因。
糖尿病一上来，心血管，肝硬化，包括神经退行性疾病全来了。
未来20年中国进入老龄化，医疗开支绝大部分会花在这个上面。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我相信迟早会攻克了的。可能因为太复杂（但是事实也许是癌症并没那么复杂），所以
: 现在可还没找到一点眉目。正是因为太难、进展太慢，才需要中国那种举国体制，由政
: 府组织攻关，集中人力物力、不计个人得失才有可能尽早攻克。在中国癌症可能是目前
: 第一大死因。
s*y
22 楼
但是我感觉这个领域也是很排斥外人的吧？我曾经试图找他们申请过资金，被
他们一脚踢出来了。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 从health care的角度讲，neurodegeneration 是最紧迫的， 光alzheimer每年花掉全
: 球1% GDP
:
: 题。
他们一脚踢出来了。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 从health care的角度讲，neurodegeneration 是最紧迫的， 光alzheimer每年花掉全
: 球1% GDP
:
: 题。
m*m
23 楼
你没有拜山头吧。这年头哪里的都不好申请。
【在 s******y 的大作中提到】
: 但是我感觉这个领域也是很排斥外人的吧？我曾经试图找他们申请过资金，被
: 他们一脚踢出来了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 但是我感觉这个领域也是很排斥外人的吧？我曾经试图找他们申请过资金，被
: 他们一脚踢出来了。
F*Q
24 楼
你是专门做alzheimer的吧？ 给你一点材料读一下：
Global Economic Cost of Cancer
Report Summary
On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
greatest economic impact from premature death and disability of all causes
of death worldwide. The economic toll from cancer is nearly 20 percent
higher than heart disease, the second leading cause of economic loss ($895
billion and $753 billion respectively). This figure does not include direct
medical costs, which would further increase the overall economic impact of
cancer. Dr. John Seffrin will deliver the report highlights during a dinner
jointly hosted by the American Cancer Society and LIVESTRONG at the 2010
UICC World Cancer Congress in Shenzhen, China.
那是2010的数据，我估计癌症的造成的经济影响每年都在快速增加。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 从health care的角度讲，neurodegeneration 是最紧迫的， 光alzheimer每年花掉全
: 球1% GDP
:
: 题。
Global Economic Cost of Cancer
Report Summary
On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
greatest economic impact from premature death and disability of all causes
of death worldwide. The economic toll from cancer is nearly 20 percent
higher than heart disease, the second leading cause of economic loss ($895
billion and $753 billion respectively). This figure does not include direct
medical costs, which would further increase the overall economic impact of
cancer. Dr. John Seffrin will deliver the report highlights during a dinner
jointly hosted by the American Cancer Society and LIVESTRONG at the 2010
UICC World Cancer Congress in Shenzhen, China.
那是2010的数据，我估计癌症的造成的经济影响每年都在快速增加。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 从health care的角度讲，neurodegeneration 是最紧迫的， 光alzheimer每年花掉全
: 球1% GDP
:
: 题。
m*m
25 楼
我不是做研究的。不过你这是比较所有的cancer和一个neurodegenerative disease.没
有可比性。
the
international
cost
noncommunicable
【在 F*Q 的大作中提到】
: 你是专门做alzheimer的吧？ 给你一点材料读一下：
: Global Economic Cost of Cancer
: Report Summary
: On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
: Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
: Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
: control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
: tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
: of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
: diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
有可比性。
the
international
cost
noncommunicable
【在 F*Q 的大作中提到】
: 你是专门做alzheimer的吧？ 给你一点材料读一下：
: Global Economic Cost of Cancer
: Report Summary
: On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
: Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
: Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
: control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
: tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
: of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
: diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
m*m
26 楼
其实这种统计很难做到精确。比如说cancer病人化疗后肺部感染了那么花费是记在
cancer头上还是呼吸系统疾病身上。特别是cancer晚期，并发症是主要问题。各个部门
都想多捞点。不过对neurodegeneration束手无策是个现实的问题
the
international
cost
noncommunicable
【在 F*Q 的大作中提到】
: 你是专门做alzheimer的吧？ 给你一点材料读一下：
: Global Economic Cost of Cancer
: Report Summary
: On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
: Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
: Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
: control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
: tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
: of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
: diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
cancer头上还是呼吸系统疾病身上。特别是cancer晚期，并发症是主要问题。各个部门
都想多捞点。不过对neurodegeneration束手无策是个现实的问题
the
international
cost
noncommunicable
【在 F*Q 的大作中提到】
: 你是专门做alzheimer的吧？ 给你一点材料读一下：
: Global Economic Cost of Cancer
: Report Summary
: On August 16, the American Cancer Society and LIVESTRONG® released the
: Global Economic Cost of Cancer report summary. This report, authored by
: Society researchers Rijo M. John, Ph.D., director of international tobacco
: control research, and Hana Ross, Ph.D., strategic director of international
: tobacco control research, is a first-of-its-kind study on the economic cost
: of all causes of death globally, including cancer and other noncommunicable
: diseases and communicable diseases. The report shows that cancer has the
F*Q
27 楼
癌细胞转移造成其它病变，当然算癌症造成的后果，如果癌症能够治疗，就不会发生转
移和导致其它病变。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 其实这种统计很难做到精确。比如说cancer病人化疗后肺部感染了那么花费是记在
: cancer头上还是呼吸系统疾病身上。特别是cancer晚期，并发症是主要问题。各个部门
: 都想多捞点。不过对neurodegeneration束手无策是个现实的问题
:
: the
: international
: cost
: noncommunicable
移和导致其它病变。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 其实这种统计很难做到精确。比如说cancer病人化疗后肺部感染了那么花费是记在
: cancer头上还是呼吸系统疾病身上。特别是cancer晚期，并发症是主要问题。各个部门
: 都想多捞点。不过对neurodegeneration束手无策是个现实的问题
:
: the
: international
: cost
: noncommunicable
m*m
28 楼
癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
症也不是指细胞转移造成的。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 癌细胞转移造成其它病变，当然算癌症造成的后果，如果癌症能够治疗，就不会发生转
: 移和导致其它病变。
症也不是指细胞转移造成的。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 癌细胞转移造成其它病变，当然算癌症造成的后果，如果癌症能够治疗，就不会发生转
: 移和导致其它病变。
w*a
29 楼
其实癌症本来就算aging的一部分，
永远也没法像细菌感染那样，吃个药，打个点滴就搞定的。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
永远也没法像细菌感染那样，吃个药，打个点滴就搞定的。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
m*m
30 楼
举个例子： RCC病人如果发现的早不侵犯血管，做个手术100%治愈。可是稍微晚一点一
旦侵犯血管，只有5%的5年生存率。
顺便说一下关于选择方向的问题。老看到生物斑转行劝退的帖子。生物不是没有好工作
，只是好多领域太基础了，经济不好的时候自然受到冲击大。大家都在回忆200年左右
的好时光。可能每个人都觉得自己做的领域很重要，那么多数据在那里，为什么还cut
？不妨多做点功课，多出去看看。不要光注重自己领域的，要看看别的领域的。如果希
望去公司，就多研究一下公司到底需要什么方面的。看的多了，路也自然多了。自己想
好了就坚持走下去。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 癌细胞转移造成其它病变，当然算癌症造成的后果，如果癌症能够治疗，就不会发生转
: 移和导致其它病变。
旦侵犯血管，只有5%的5年生存率。
顺便说一下关于选择方向的问题。老看到生物斑转行劝退的帖子。生物不是没有好工作
，只是好多领域太基础了，经济不好的时候自然受到冲击大。大家都在回忆200年左右
的好时光。可能每个人都觉得自己做的领域很重要，那么多数据在那里，为什么还cut
？不妨多做点功课，多出去看看。不要光注重自己领域的，要看看别的领域的。如果希
望去公司，就多研究一下公司到底需要什么方面的。看的多了，路也自然多了。自己想
好了就坚持走下去。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 癌细胞转移造成其它病变，当然算癌症造成的后果，如果癌症能够治疗，就不会发生转
: 移和导致其它病变。
s*y
31 楼
我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
貌似没有什么帮助。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
貌似没有什么帮助。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
b*k
32 楼
看怎么说吧 我觉得信号通路对早期诊断也是有用的。现在之所以用处不大很多时候可
能是灵敏度和SNR的问题。比如说一个组织就三个细胞突变了，用什么技术确定这三个
细胞以及其突变是很困难的。
信号通路其实有个好处：这东西至少是真实存在的。现在很多领域大家玩的花活已经有
点玄乎了，一个概念吵来抄去的还不如弄信号通路。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
能是灵敏度和SNR的问题。比如说一个组织就三个细胞突变了，用什么技术确定这三个
细胞以及其突变是很困难的。
信号通路其实有个好处：这东西至少是真实存在的。现在很多领域大家玩的花活已经有
点玄乎了，一个概念吵来抄去的还不如弄信号通路。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
b*k
33 楼
当然早期诊断还是很有做头的 不管是science还是business 最近接触了几个做IVD的创
业朋友，感觉这里面发展新技术的机会太大了，真不错
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
业朋友，感觉这里面发展新技术的机会太大了，真不错
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
m*m
34 楼
是啊。mTOR pathway的药虽然批了，可是对病人肺功能的损伤非常大。基本上是杀敌
1000自损800.
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
1000自损800.
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
a*k
35 楼
IVD在医药行业里面还是算比较容易创业的，做的人也足够多。
【在 b******k 的大作中提到】
: 当然早期诊断还是很有做头的 不管是science还是business 最近接触了几个做IVD的创
: 业朋友，感觉这里面发展新技术的机会太大了，真不错
【在 b******k 的大作中提到】
: 当然早期诊断还是很有做头的 不管是science还是business 最近接触了几个做IVD的创
: 业朋友，感觉这里面发展新技术的机会太大了，真不错
b*k
36 楼
这个是 和器械一样 都挤满了中国小企业 呵呵
我这里主要是说IVD其实是个蛮适合发展技术的行当 这个和直接做drug或者搞疾病研究
不太一样
像NGS啊，genome mapping各种奇葩技术啊，各种神奇的pcr啊，什么的，我反正是觉得
挺多机会。毕竟比彻底了解生物体容易得多
【在 a********k 的大作中提到】
: IVD在医药行业里面还是算比较容易创业的，做的人也足够多。
我这里主要是说IVD其实是个蛮适合发展技术的行当 这个和直接做drug或者搞疾病研究
不太一样
像NGS啊，genome mapping各种奇葩技术啊，各种神奇的pcr啊，什么的，我反正是觉得
挺多机会。毕竟比彻底了解生物体容易得多
【在 a********k 的大作中提到】
: IVD在医药行业里面还是算比较容易创业的，做的人也足够多。
s*y
37 楼
我倒不是说信号通道完全没有用，而是在细胞系里面搞出来的通道和真正的癌细胞不一
定有关系。而且通道这种东西，并不是死板不变的，很多东西，换一个细胞系测一下又
是一个不同的结果，换一个时间又是另外一个结果。有时候我看那些文章看得我都烦了
。这个，其实也是为什么领域里面嚷嚷着要用系统生物学去理解通道的原因。这个倒不
是不可以，作为对自然的好奇心去研究是可以的。但是我总觉得悲观的一点就是（也许
我太悲观），如果通道的可塑性和时间性空间性都如此的强的话，就不是一个好的
drugable target, 恐怕不值得我们放那么多时间和精力去研究里面的细节吧？
【在 b******k 的大作中提到】
: 看怎么说吧 我觉得信号通路对早期诊断也是有用的。现在之所以用处不大很多时候可
: 能是灵敏度和SNR的问题。比如说一个组织就三个细胞突变了，用什么技术确定这三个
: 细胞以及其突变是很困难的。
: 信号通路其实有个好处：这东西至少是真实存在的。现在很多领域大家玩的花活已经有
: 点玄乎了，一个概念吵来抄去的还不如弄信号通路。。
定有关系。而且通道这种东西，并不是死板不变的，很多东西，换一个细胞系测一下又
是一个不同的结果，换一个时间又是另外一个结果。有时候我看那些文章看得我都烦了
。这个，其实也是为什么领域里面嚷嚷着要用系统生物学去理解通道的原因。这个倒不
是不可以，作为对自然的好奇心去研究是可以的。但是我总觉得悲观的一点就是（也许
我太悲观），如果通道的可塑性和时间性空间性都如此的强的话，就不是一个好的
drugable target, 恐怕不值得我们放那么多时间和精力去研究里面的细节吧？
【在 b******k 的大作中提到】
: 看怎么说吧 我觉得信号通路对早期诊断也是有用的。现在之所以用处不大很多时候可
: 能是灵敏度和SNR的问题。比如说一个组织就三个细胞突变了，用什么技术确定这三个
: 细胞以及其突变是很困难的。
: 信号通路其实有个好处：这东西至少是真实存在的。现在很多领域大家玩的花活已经有
: 点玄乎了，一个概念吵来抄去的还不如弄信号通路。。
m*m
38 楼
提议一下就这个帖子讨论一下什么方向更适合生物创业。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个是 和器械一样 都挤满了中国小企业 呵呵
: 我这里主要是说IVD其实是个蛮适合发展技术的行当 这个和直接做drug或者搞疾病研究
: 不太一样
: 像NGS啊，genome mapping各种奇葩技术啊，各种神奇的pcr啊，什么的，我反正是觉得
: 挺多机会。毕竟比彻底了解生物体容易得多
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个是 和器械一样 都挤满了中国小企业 呵呵
: 我这里主要是说IVD其实是个蛮适合发展技术的行当 这个和直接做drug或者搞疾病研究
: 不太一样
: 像NGS啊，genome mapping各种奇葩技术啊，各种神奇的pcr啊，什么的，我反正是觉得
: 挺多机会。毕竟比彻底了解生物体容易得多
m*m
39 楼
先抛砖引玉，个人觉得cell based assays for drug screening 是个热点。细胞模型
，检测方法技术。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 提议一下就这个帖子讨论一下什么方向更适合生物创业。
，检测方法技术。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 提议一下就这个帖子讨论一下什么方向更适合生物创业。
b*k
40 楼
现在很多drug就是cell based screen来的呀 你这一点是怎么讲
【在 m*******m 的大作中提到】
: 先抛砖引玉，个人觉得cell based assays for drug screening 是个热点。细胞模型
: ，检测方法技术。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 先抛砖引玉，个人觉得cell based assays for drug screening 是个热点。细胞模型
: ，检测方法技术。
a*k
41 楼
他是说开发cell screen需要的细胞模型和检测方法技术。表示同意
【在 b******k 的大作中提到】
: 现在很多drug就是cell based screen来的呀 你这一点是怎么讲
【在 b******k 的大作中提到】
: 现在很多drug就是cell based screen来的呀 你这一点是怎么讲
a*k
42 楼
cell therapy的中前期研发；cell based IVD；PCR based IVD。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 先抛砖引玉，个人觉得cell based assays for drug screening 是个热点。细胞模型
: ，检测方法技术。
【在 m*******m 的大作中提到】
: 先抛砖引玉，个人觉得cell based assays for drug screening 是个热点。细胞模型
: ，检测方法技术。
m*m
43 楼
还有很大的技术上改进空间。构建新的平台，改进高通量筛选检测技术。看到一个做
high throughput Western的仪器的video，很震撼。
【在 b******k 的大作中提到】
: 现在很多drug就是cell based screen来的呀 你这一点是怎么讲
high throughput Western的仪器的video，很震撼。
【在 b******k 的大作中提到】
: 现在很多drug就是cell based screen来的呀 你这一点是怎么讲
b*k
44 楼
同意
俺感觉drug screen方面，尽量模拟in vivo环境会是个趋势。比如说更多更好的cell
based model，3-D cell culture, mouse transplant环境下的screen,甚至animal
screen(比如俺老一直热衷的fish screen)都可能会有点希望
IVD方面我也觉得各种高灵敏度监测技术会很有用，比如digital pcr,比如single cell
seq,比如single cell physical map这中
【在 a********k 的大作中提到】
: 他是说开发cell screen需要的细胞模型和检测方法技术。表示同意
俺感觉drug screen方面，尽量模拟in vivo环境会是个趋势。比如说更多更好的cell
based model，3-D cell culture, mouse transplant环境下的screen,甚至animal
screen(比如俺老一直热衷的fish screen)都可能会有点希望
IVD方面我也觉得各种高灵敏度监测技术会很有用，比如digital pcr,比如single cell
seq,比如single cell physical map这中
【在 a********k 的大作中提到】
: 他是说开发cell screen需要的细胞模型和检测方法技术。表示同意
b*k
45 楼
还有personalized drug screen (or selection)。
cell
【在 b******k 的大作中提到】
: 同意
: 俺感觉drug screen方面，尽量模拟in vivo环境会是个趋势。比如说更多更好的cell
: based model，3-D cell culture, mouse transplant环境下的screen,甚至animal
: screen(比如俺老一直热衷的fish screen)都可能会有点希望
: IVD方面我也觉得各种高灵敏度监测技术会很有用，比如digital pcr,比如single cell
: seq,比如single cell physical map这中
cell
【在 b******k 的大作中提到】
: 同意
: 俺感觉drug screen方面，尽量模拟in vivo环境会是个趋势。比如说更多更好的cell
: based model，3-D cell culture, mouse transplant环境下的screen,甚至animal
: screen(比如俺老一直热衷的fish screen)都可能会有点希望
: IVD方面我也觉得各种高灵敏度监测技术会很有用，比如digital pcr,比如single cell
: seq,比如single cell physical map这中
b*k
46 楼
这个很对
所以我觉得信号通路与其说是帮助药物开发（当然现在已经帮助了），倒不如说在诊断
方面可能更有作用
【在 s******y 的大作中提到】
: 我倒不是说信号通道完全没有用，而是在细胞系里面搞出来的通道和真正的癌细胞不一
: 定有关系。而且通道这种东西，并不是死板不变的，很多东西，换一个细胞系测一下又
: 是一个不同的结果，换一个时间又是另外一个结果。有时候我看那些文章看得我都烦了
: 。这个，其实也是为什么领域里面嚷嚷着要用系统生物学去理解通道的原因。这个倒不
: 是不可以，作为对自然的好奇心去研究是可以的。但是我总觉得悲观的一点就是（也许
: 我太悲观），如果通道的可塑性和时间性空间性都如此的强的话，就不是一个好的
: drugable target, 恐怕不值得我们放那么多时间和精力去研究里面的细节吧？
所以我觉得信号通路与其说是帮助药物开发（当然现在已经帮助了），倒不如说在诊断
方面可能更有作用
【在 s******y 的大作中提到】
: 我倒不是说信号通道完全没有用，而是在细胞系里面搞出来的通道和真正的癌细胞不一
: 定有关系。而且通道这种东西，并不是死板不变的，很多东西，换一个细胞系测一下又
: 是一个不同的结果，换一个时间又是另外一个结果。有时候我看那些文章看得我都烦了
: 。这个，其实也是为什么领域里面嚷嚷着要用系统生物学去理解通道的原因。这个倒不
: 是不可以，作为对自然的好奇心去研究是可以的。但是我总觉得悲观的一点就是（也许
: 我太悲观），如果通道的可塑性和时间性空间性都如此的强的话，就不是一个好的
: drugable target, 恐怕不值得我们放那么多时间和精力去研究里面的细节吧？
f*c
47 楼
美国的医疗，根本不给你早期诊断的机会，每年年检就是抽个血，只有出现症状了，才
会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
【在 s******y 的大作中提到】
: 我和你的看法一样。对于癌症，目前最重要的是诊断技术，特别是早期诊断。
: 但是现在的癌症研究过多的集中在某几条信号通道上面，在不同的细胞系里来回倒腾
: 那几条通道(PTEN, mTOR etc.)，对医疗在可见的将来没有什么用，对诊断也
: 貌似没有什么帮助。
b*k
48 楼
这个不是美国特有的问题吧 检测技术本来也就跟不上
【在 f*c 的大作中提到】
: 美国的医疗，根本不给你早期诊断的机会，每年年检就是抽个血，只有出现症状了，才
: 会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
【在 f*c 的大作中提到】
: 美国的医疗，根本不给你早期诊断的机会，每年年检就是抽个血，只有出现症状了，才
: 会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
P*d
49 楼
尼克松的war on cancer，比这个BRAIN如何？
NCI现在一年的经费$5.2B，$100M也就够塞牙缝吧？
NCI现在一年的经费$5.2B，$100M也就够塞牙缝吧？
c*l
50 楼
为啥隔三差五的就有非癌症研究的人来这里捣乱，原来的调调是所有的癌症研究都失败
了，现在又来了，跟月经一样。
癌症的理论和发病机理已经相当的清楚，将来的工作主要是数据的积累和治疗靶标的测
试。而且有大量的公共的或私人的funding投入。现在每天都有大量的小小的突破进行
中，大规模全面突破需要的时间。
而神经科学领域可以说仍然是一个黑匣子，人类对记忆，智力，神经退行性疾病的了解
根本就是无知，所以这是更值得大量公共资金投入的领域。
了，现在又来了，跟月经一样。
癌症的理论和发病机理已经相当的清楚，将来的工作主要是数据的积累和治疗靶标的测
试。而且有大量的公共的或私人的funding投入。现在每天都有大量的小小的突破进行
中，大规模全面突破需要的时间。
而神经科学领域可以说仍然是一个黑匣子，人类对记忆，智力，神经退行性疾病的了解
根本就是无知，所以这是更值得大量公共资金投入的领域。
l*b
51 楼
唉，真是无语了。不是不做，是做了也没用，所以不如省点钱。有用的screening比如
肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
期诊断毫无用处，懂了么？
【在 f*c 的大作中提到】
: 美国的医疗，根本不给你早期诊断的机会，每年年检就是抽个血，只有出现症状了，才
: 会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
期诊断毫无用处，懂了么？
【在 f*c 的大作中提到】
: 美国的医疗，根本不给你早期诊断的机会，每年年检就是抽个血，只有出现症状了，才
: 会给你作检查，但癌症等到有症状了，好多是晚期了
z*t
52 楼
but the methodology seems constrain the research a lot, also people are
scratching head for topics? i can see neuro people are moving other stuff
like epigenetics into neuroscience field now...
【在 b******k 的大作中提到】
: neuroscience永远都不可能冷 别的生物问题都解决了它还火着呢
scratching head for topics? i can see neuro people are moving other stuff
like epigenetics into neuroscience field now...
【在 b******k 的大作中提到】
: neuroscience永远都不可能冷 别的生物问题都解决了它还火着呢
z*t
53 楼
how to prevent cancer ? You can avoid environment carcinogen, but how can
you deal the cancer caused by genetic lesion? I think early diagnosis would
help a lot, yet this apply to cancer with clear stage progression, for some
aggressive cancer like GBM, early diagnosis won't help much....the proper
treatment may be the only option...
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
you deal the cancer caused by genetic lesion? I think early diagnosis would
help a lot, yet this apply to cancer with clear stage progression, for some
aggressive cancer like GBM, early diagnosis won't help much....the proper
treatment may be the only option...
【在 m*******m 的大作中提到】
: 癌症更多的是在于防和早期发现。把这块解决好了至少解决一半问题。而且我说的并发
: 症也不是指细胞转移造成的。
K*S
54 楼
你忘记了政客关心的不是对与错，这个就看谁的LOBBIST更强大
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
f*c
55 楼
就你懂
乳房摄片也要40岁开始。当然你可以说40岁之前检查没用。据说现在提前到35岁了。而
且乳房自己也可以检查判断，属于容易诊断容易治愈的。
CT， NMR，B超，当然都有副作用，但是还是可以每隔几年一做的，就算是对早早期诊
断无用，对中后期诊断还是有用吧，为啥有很多人，有症状后去检查，就查出来了呢？
而且通常已经晚期了，扩散了，肿瘤拳头大了。虽然得了癌症，反正就是没啥好日子了
，无非就是留一口气，支撑多久的问题，但癌症从局部到扩散，肿瘤从手指大到拳头大
，常
规检查还是能诊断出来的吧。
再早期的诊断，现在的技术当然不行。
这医疗保险就是不让你随便做很多检查的阿，当然除非你很有钱
【在 l****b 的大作中提到】
: 唉，真是无语了。不是不做，是做了也没用，所以不如省点钱。有用的screening比如
: 肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
: 期诊断毫无用处，懂了么？
乳房摄片也要40岁开始。当然你可以说40岁之前检查没用。据说现在提前到35岁了。而
且乳房自己也可以检查判断，属于容易诊断容易治愈的。
CT， NMR，B超，当然都有副作用，但是还是可以每隔几年一做的，就算是对早早期诊
断无用，对中后期诊断还是有用吧，为啥有很多人，有症状后去检查，就查出来了呢？
而且通常已经晚期了，扩散了，肿瘤拳头大了。虽然得了癌症，反正就是没啥好日子了
，无非就是留一口气，支撑多久的问题，但癌症从局部到扩散，肿瘤从手指大到拳头大
，常
规检查还是能诊断出来的吧。
再早期的诊断，现在的技术当然不行。
这医疗保险就是不让你随便做很多检查的阿，当然除非你很有钱
【在 l****b 的大作中提到】
: 唉，真是无语了。不是不做，是做了也没用，所以不如省点钱。有用的screening比如
: 肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
: 期诊断毫无用处，懂了么？
b*r
56 楼
那个家伙确实敢喷
美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
市场经济的好处。
换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
机成熟的技术都会逐渐有机会被应用到提高测序技术上来。其他的，比如蛋白或者其他
大分子，或者神经环路，电信号等等，连本身的性质都没有研究清楚，怎么可能长期大
幅度提高。
我热烈欢迎大家都加入到遗传IVD的领域来，呵呵，欢迎合作
【在 l****b 的大作中提到】
: 唉，真是无语了。不是不做，是做了也没用，所以不如省点钱。有用的screening比如
: 肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
: 期诊断毫无用处，懂了么？
美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
市场经济的好处。
换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
机成熟的技术都会逐渐有机会被应用到提高测序技术上来。其他的，比如蛋白或者其他
大分子，或者神经环路，电信号等等，连本身的性质都没有研究清楚，怎么可能长期大
幅度提高。
我热烈欢迎大家都加入到遗传IVD的领域来，呵呵，欢迎合作
【在 l****b 的大作中提到】
: 唉，真是无语了。不是不做，是做了也没用，所以不如省点钱。有用的screening比如
: 肠镜，乳房摄片，老美做的起劲的很呢。老美的临床调查出来说常规做胸片和B超对早
: 期诊断毫无用处，懂了么？
N*n
57 楼
re
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
f*c
58 楼
是他先喷的阿
而且我说的其实跟你们说的是两回事。
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
而且我说的其实跟你们说的是两回事。
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
l*b
59 楼
这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
和IVD目前有证据是有
效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
是老美医疗系统不用么？我只
是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
病，能预防这个毛病。比如宫颈涂片，比如乳房摄片，结肠镜。楼上的那位叫嚣乳房摄
片要35岁以后才做。废话，何为evidence-based medicine？当然是大量临床实验证
明在35-40岁后的病人里做这个检查，才能有效的查出乳腺癌。另外35岁前的妇女乳腺
组织比较dense，做摄片看不清楚。怎么到了楼上嘴里成了不肯做检查呢？
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
和IVD目前有证据是有
效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
是老美医疗系统不用么？我只
是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
病，能预防这个毛病。比如宫颈涂片，比如乳房摄片，结肠镜。楼上的那位叫嚣乳房摄
片要35岁以后才做。废话，何为evidence-based medicine？当然是大量临床实验证
明在35-40岁后的病人里做这个检查，才能有效的查出乳腺癌。另外35岁前的妇女乳腺
组织比较dense，做摄片看不清楚。怎么到了楼上嘴里成了不肯做检查呢？
【在 b****r 的大作中提到】
: 那个家伙确实敢喷
: 美国很多医疗项目，如果是预防性的又效果确切，连copay都不收，就是鼓励你去做。
: 医保公司不是傻子，你真年纪轻轻，没交几年保费就得大病，他们就得破产了。这就是
: 市场经济的好处。
: 换个话题，肿瘤的早期诊断，等NGS技术敏感度再上几个台阶，还是完全有可能的，肿
: 瘤细胞有那么多已知突变，而且肿瘤稍微大一点后因为缺氧，免疫等原因破碎的细胞很
: 多，外周血里都有检测到的可能性。不过我觉得目前瓶颈还是测序技术，这个恐怕主要
: 是搞化学和搞EE的人的强项，和做生物的关系还真不那么直接。
: 另外说起做IVD，我是做遗传IVD的所以可能有bias，但是我觉得做测序相关的IVD潜力
: 要远大于检测其他信号的IVD，因为DNA RNA的特征和计算机二进制太相似了，很多计算
l*b
60 楼
OK,我讲话冲了点。嘿嘿，不过你说的理由实在是没有一个靠得出唉。
我从自身健康角度讲，也希望能每年做个B超，做个胸片，跟中国的医疗系统一样，买
个放心嘛。但是事实上，以现有的调查看，这些检查还真没起到早期诊断的作用。就是
早期毛病查不出来，查出来的都是晚期的，和有症状去查一个效果。所以从临床角度讲
，没有必要每年做。我这里引用的是普遍认可的study，你要能举出反例，有权威性，
我也可以承认你懂。
你再说说看，有几种肿瘤都拳头大了，没有临床症状的？实在是很少很少。肺癌要是拳
头大，没有个咳嗽咳血之类的？要是肺癌不大，不咳嗽的情况呢？就是拍了胸片也拍不
出来！
好吧，卵巢
癌算一个症状出现很晚的肿瘤，你一定会讲，那为什么不早做CT B超呢，您还真别说，
这些检查反复在大量统计中调查出来就是不够sensitive
，做不出早期病灶来！
那么有没有病灶很小，没有症状就能通过检查做出来呢？有！宫
颈癌，胃癌，结肠癌。这些检查没有症状美国也都做的。倒是中国，倒不常做了。至少
宫颈涂片在中国
是不做的。
至于乳腺摄片为啥在35岁前不做，自己去看我上一个回帖。想一想，宫颈涂片是从20岁
起就可以做的。为什么？因为有早期诊断的作用嘛！
所以拜托讲话要有依据，不要凭自己想当然。
【在 f*c 的大作中提到】
: 就你懂
: 乳房摄片也要40岁开始。当然你可以说40岁之前检查没用。据说现在提前到35岁了。而
: 且乳房自己也可以检查判断，属于容易诊断容易治愈的。
: CT， NMR，B超，当然都有副作用，但是还是可以每隔几年一做的，就算是对早早期诊
: 断无用，对中后期诊断还是有用吧，为啥有很多人，有症状后去检查，就查出来了呢？
: 而且通常已经晚期了，扩散了，肿瘤拳头大了。虽然得了癌症，反正就是没啥好日子了
: ，无非就是留一口气，支撑多久的问题，但癌症从局部到扩散，肿瘤从手指大到拳头大
: ，常
: 规检查还是能诊断出来的吧。
: 再早期的诊断，现在的技术当然不行。
我从自身健康角度讲，也希望能每年做个B超，做个胸片，跟中国的医疗系统一样，买
个放心嘛。但是事实上，以现有的调查看，这些检查还真没起到早期诊断的作用。就是
早期毛病查不出来，查出来的都是晚期的，和有症状去查一个效果。所以从临床角度讲
，没有必要每年做。我这里引用的是普遍认可的study，你要能举出反例，有权威性，
我也可以承认你懂。
你再说说看，有几种肿瘤都拳头大了，没有临床症状的？实在是很少很少。肺癌要是拳
头大，没有个咳嗽咳血之类的？要是肺癌不大，不咳嗽的情况呢？就是拍了胸片也拍不
出来！
好吧，卵巢
癌算一个症状出现很晚的肿瘤，你一定会讲，那为什么不早做CT B超呢，您还真别说，
这些检查反复在大量统计中调查出来就是不够sensitive
，做不出早期病灶来！
那么有没有病灶很小，没有症状就能通过检查做出来呢？有！宫
颈癌，胃癌，结肠癌。这些检查没有症状美国也都做的。倒是中国，倒不常做了。至少
宫颈涂片在中国
是不做的。
至于乳腺摄片为啥在35岁前不做，自己去看我上一个回帖。想一想，宫颈涂片是从20岁
起就可以做的。为什么？因为有早期诊断的作用嘛！
所以拜托讲话要有依据，不要凭自己想当然。
【在 f*c 的大作中提到】
: 就你懂
: 乳房摄片也要40岁开始。当然你可以说40岁之前检查没用。据说现在提前到35岁了。而
: 且乳房自己也可以检查判断，属于容易诊断容易治愈的。
: CT， NMR，B超，当然都有副作用，但是还是可以每隔几年一做的，就算是对早早期诊
: 断无用，对中后期诊断还是有用吧，为啥有很多人，有症状后去检查，就查出来了呢？
: 而且通常已经晚期了，扩散了，肿瘤拳头大了。虽然得了癌症，反正就是没啥好日子了
: ，无非就是留一口气，支撑多久的问题，但癌症从局部到扩散，肿瘤从手指大到拳头大
: ，常
: 规检查还是能诊断出来的吧。
: 再早期的诊断，现在的技术当然不行。
s*y
61 楼
现在的医学技术不够发达，所以大部分常规检查的确没有早期诊断的作用。
也就正是因为这样，我个人觉得现在的癌症研究应该主要以诊断为目标。
【在 l****b 的大作中提到】
: OK,我讲话冲了点。嘿嘿，不过你说的理由实在是没有一个靠得出唉。
: 我从自身健康角度讲，也希望能每年做个B超，做个胸片，跟中国的医疗系统一样，买
: 个放心嘛。但是事实上，以现有的调查看，这些检查还真没起到早期诊断的作用。就是
: 早期毛病查不出来，查出来的都是晚期的，和有症状去查一个效果。所以从临床角度讲
: ，没有必要每年做。我这里引用的是普遍认可的study，你要能举出反例，有权威性，
: 我也可以承认你懂。
: 你再说说看，有几种肿瘤都拳头大了，没有临床症状的？实在是很少很少。肺癌要是拳
: 头大，没有个咳嗽咳血之类的？要是肺癌不大，不咳嗽的情况呢？就是拍了胸片也拍不
: 出来！
: 好吧，卵巢
也就正是因为这样，我个人觉得现在的癌症研究应该主要以诊断为目标。
【在 l****b 的大作中提到】
: OK,我讲话冲了点。嘿嘿，不过你说的理由实在是没有一个靠得出唉。
: 我从自身健康角度讲，也希望能每年做个B超，做个胸片，跟中国的医疗系统一样，买
: 个放心嘛。但是事实上，以现有的调查看，这些检查还真没起到早期诊断的作用。就是
: 早期毛病查不出来，查出来的都是晚期的，和有症状去查一个效果。所以从临床角度讲
: ，没有必要每年做。我这里引用的是普遍认可的study，你要能举出反例，有权威性，
: 我也可以承认你懂。
: 你再说说看，有几种肿瘤都拳头大了，没有临床症状的？实在是很少很少。肺癌要是拳
: 头大，没有个咳嗽咳血之类的？要是肺癌不大，不咳嗽的情况呢？就是拍了胸片也拍不
: 出来！
: 好吧，卵巢
b*r
62 楼
再过几年才能做，自然就是说现在NGS的敏感度还不够用咯，你还要我拿出证据来？
实验性质的，外周血里会有肿瘤特异性DNA，这种工作已经有不少发表了，包括我们lab
也在做一个比较大的。我反正很看好几年后这个技术能有用武之地
NGS
的毛
【在 l****b 的大作中提到】
: 这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
: screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
: 和IVD目前有证据是有
: 效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
: 是老美医疗系统不用么？我只
: 是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
: 没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
: screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
: 。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
: 道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
实验性质的，外周血里会有肿瘤特异性DNA，这种工作已经有不少发表了，包括我们lab
也在做一个比较大的。我反正很看好几年后这个技术能有用武之地
NGS
的毛
【在 l****b 的大作中提到】
: 这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
: screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
: 和IVD目前有证据是有
: 效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
: 是老美医疗系统不用么？我只
: 是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
: 没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
: screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
: 。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
: 道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
a*k
63 楼
NGS最早的临床应用就是代替cyto做唐筛。用NGS检测母亲血液里面痕量的胎儿DNA，不
出几年NGS+芯片应该全面替代cyto做唐筛了吧。只要100%确定Cancer在血液里面的游离
DNA的特征，PCR扩增+NGS测序灵敏度不成问题的。关键是什么样的肿瘤DNA可以作为稳
定的marker来检测很成问题。
NGS
的毛
【在 l****b 的大作中提到】
: 这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
: screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
: 和IVD目前有证据是有
: 效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
: 是老美医疗系统不用么？我只
: 是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
: 没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
: screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
: 。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
: 道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
出几年NGS+芯片应该全面替代cyto做唐筛了吧。只要100%确定Cancer在血液里面的游离
DNA的特征，PCR扩增+NGS测序灵敏度不成问题的。关键是什么样的肿瘤DNA可以作为稳
定的marker来检测很成问题。
NGS
的毛
【在 l****b 的大作中提到】
: 这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
: screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
: 和IVD目前有证据是有
: 效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
: 是老美医疗系统不用么？我只
: 是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
: 没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
: screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
: 。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
: 道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
l*b
64 楼
seriously, 我有点鸡同鸭讲的味道了。关键不是NGS敏感度够不够的问题（我也读
paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
哪个NGS测哪
个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
bedside通常要多少年？
“我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
临床对他们screening 的value是不置可否的，除了知道做这些可以赚点钱外通常只用
来做followup肿瘤病人用，知道了吧？不是硬件的问题，是软件的问题。等你实验室发
表NEJM在几千例病人中证明常规screen有效再来讨论吧。
最后讲一句，拿肿瘤sample来测个什么东西来做诊断，并不等于在正常人身上做该测试
就能用来预测或筛出早期肿瘤来。后者难度要高的多的多！so far 没有几个test能做
到的。
lab
【在 b****r 的大作中提到】
: 再过几年才能做，自然就是说现在NGS的敏感度还不够用咯，你还要我拿出证据来？
: 实验性质的，外周血里会有肿瘤特异性DNA，这种工作已经有不少发表了，包括我们lab
: 也在做一个比较大的。我反正很看好几年后这个技术能有用武之地
:
: NGS
: 的毛
paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
哪个NGS测哪
个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
bedside通常要多少年？
“我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
临床对他们screening 的value是不置可否的，除了知道做这些可以赚点钱外通常只用
来做followup肿瘤病人用，知道了吧？不是硬件的问题，是软件的问题。等你实验室发
表NEJM在几千例病人中证明常规screen有效再来讨论吧。
最后讲一句，拿肿瘤sample来测个什么东西来做诊断，并不等于在正常人身上做该测试
就能用来预测或筛出早期肿瘤来。后者难度要高的多的多！so far 没有几个test能做
到的。
lab
【在 b****r 的大作中提到】
: 再过几年才能做，自然就是说现在NGS的敏感度还不够用咯，你还要我拿出证据来？
: 实验性质的，外周血里会有肿瘤特异性DNA，这种工作已经有不少发表了，包括我们lab
: 也在做一个比较大的。我反正很看好几年后这个技术能有用武之地
:
: NGS
: 的毛
b*r
65 楼
我认为会是靠pattern，不是某个marker。就好比很多疾病都要很多个指标中符合其中
几个才可以下临床诊断。NGS筛肿瘤可能要的marker更多，算法更复杂，所以现在做不到
【在 a********k 的大作中提到】
: NGS最早的临床应用就是代替cyto做唐筛。用NGS检测母亲血液里面痕量的胎儿DNA，不
: 出几年NGS+芯片应该全面替代cyto做唐筛了吧。只要100%确定Cancer在血液里面的游离
: DNA的特征，PCR扩增+NGS测序灵敏度不成问题的。关键是什么样的肿瘤DNA可以作为稳
: 定的marker来检测很成问题。
:
: NGS
: 的毛
几个才可以下临床诊断。NGS筛肿瘤可能要的marker更多，算法更复杂，所以现在做不到
【在 a********k 的大作中提到】
: NGS最早的临床应用就是代替cyto做唐筛。用NGS检测母亲血液里面痕量的胎儿DNA，不
: 出几年NGS+芯片应该全面替代cyto做唐筛了吧。只要100%确定Cancer在血液里面的游离
: DNA的特征，PCR扩增+NGS测序灵敏度不成问题的。关键是什么样的肿瘤DNA可以作为稳
: 定的marker来检测很成问题。
:
: NGS
: 的毛
b*r
66 楼
要是都出guideline了，还要做生物的讨论干嘛，临床医生直接拿着一条条照着做就行
了。你看生物版会讨论哪个guideline吗。
我本来就是预测几年后会有价值，那其实就是说现在还没有这个screen价值，不知道你
为什么一定坚持认为我说的是现在NGS就有价值要有guideline。你这不是自己竖起靶子
打嘛，不要扯我身上来行不行。
另外如我楼上所说，我认为要早期筛肿瘤，不会是一个两个，应该是几十几百甚至几千
个marker里有一部分符合就可以了，可以是这些符合，也可以是那些符合，应该会有复
杂的算法才能得到结论。
这个有点类似的是现在NIH推荐的对于家族性乳腺癌的预测，起码有十多个指标来计算
最终风险，包括年龄，种族，突变有无，类型，各级亲属的各种肿瘤史及发病年龄，都
有相应的加权参数。NGS对于肿瘤的预测估计还会复杂很多，而且应该也会包括这些非
遗传信息，而且既然叫做screen不叫做diagnosis，那也只是有参考价值，找到高风险
人群而已。
当然，既然是预测，我也完全不指望每个人都同意我的观点。你要觉得NGS就是垃圾，
那也没啥问题，摆出道理就行
15
【在 l****b 的大作中提到】
: seriously, 我有点鸡同鸭讲的味道了。关键不是NGS敏感度够不够的问题（我也读
: paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
: 他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
: 哪个NGS测哪
: 个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
: bedside通常要多少年？
: “我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
: 地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
: 年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
: 瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
了。你看生物版会讨论哪个guideline吗。
我本来就是预测几年后会有价值，那其实就是说现在还没有这个screen价值，不知道你
为什么一定坚持认为我说的是现在NGS就有价值要有guideline。你这不是自己竖起靶子
打嘛，不要扯我身上来行不行。
另外如我楼上所说，我认为要早期筛肿瘤，不会是一个两个，应该是几十几百甚至几千
个marker里有一部分符合就可以了，可以是这些符合，也可以是那些符合，应该会有复
杂的算法才能得到结论。
这个有点类似的是现在NIH推荐的对于家族性乳腺癌的预测，起码有十多个指标来计算
最终风险，包括年龄，种族，突变有无，类型，各级亲属的各种肿瘤史及发病年龄，都
有相应的加权参数。NGS对于肿瘤的预测估计还会复杂很多，而且应该也会包括这些非
遗传信息，而且既然叫做screen不叫做diagnosis，那也只是有参考价值，找到高风险
人群而已。
当然，既然是预测，我也完全不指望每个人都同意我的观点。你要觉得NGS就是垃圾，
那也没啥问题，摆出道理就行
15
【在 l****b 的大作中提到】
: seriously, 我有点鸡同鸭讲的味道了。关键不是NGS敏感度够不够的问题（我也读
: paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
: 他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
: 哪个NGS测哪
: 个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
: bedside通常要多少年？
: “我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
: 地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
: 年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
: 瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
w*r
67 楼
癌症已经烧了多少钱了？攻关遥遥无期啊
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我认为攻关癌症的意义远远大于brain mapping的意义！
B*o
68 楼
我也觉得癌症基本无法预防，重要的是诊断，以及选择什么样的标准诊断，并不是越灵
敏越好。比如前列腺癌用血液PSA浓度诊断，但是很多人出现prostate lesion或是类似
肿瘤早期的部分区域病变造成PSA升高，但lesion不会进一步progression，反而因为
PSA检测的灵敏性造成很大一部分人过度治疗反而刺激癌症发展。所以发展有效的
biomarker进行早期检测并能预测这种病变继续恶化的可能性才是真正的方向。不过估
计很难啊。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 现在的医学技术不够发达，所以大部分常规检查的确没有早期诊断的作用。
: 也就正是因为这样，我个人觉得现在的癌症研究应该主要以诊断为目标。
敏越好。比如前列腺癌用血液PSA浓度诊断，但是很多人出现prostate lesion或是类似
肿瘤早期的部分区域病变造成PSA升高，但lesion不会进一步progression，反而因为
PSA检测的灵敏性造成很大一部分人过度治疗反而刺激癌症发展。所以发展有效的
biomarker进行早期检测并能预测这种病变继续恶化的可能性才是真正的方向。不过估
计很难啊。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 现在的医学技术不够发达，所以大部分常规检查的确没有早期诊断的作用。
: 也就正是因为这样，我个人觉得现在的癌症研究应该主要以诊断为目标。
K*S
69 楼
The PSA test is not "too sensitive". It's the specificity.
【在 B*******o 的大作中提到】
: 我也觉得癌症基本无法预防，重要的是诊断，以及选择什么样的标准诊断，并不是越灵
: 敏越好。比如前列腺癌用血液PSA浓度诊断，但是很多人出现prostate lesion或是类似
: 肿瘤早期的部分区域病变造成PSA升高，但lesion不会进一步progression，反而因为
: PSA检测的灵敏性造成很大一部分人过度治疗反而刺激癌症发展。所以发展有效的
: biomarker进行早期检测并能预测这种病变继续恶化的可能性才是真正的方向。不过估
: 计很难啊。。。
【在 B*******o 的大作中提到】
: 我也觉得癌症基本无法预防，重要的是诊断，以及选择什么样的标准诊断，并不是越灵
: 敏越好。比如前列腺癌用血液PSA浓度诊断，但是很多人出现prostate lesion或是类似
: 肿瘤早期的部分区域病变造成PSA升高，但lesion不会进一步progression，反而因为
: PSA检测的灵敏性造成很大一部分人过度治疗反而刺激癌症发展。所以发展有效的
: biomarker进行早期检测并能预测这种病变继续恶化的可能性才是真正的方向。不过估
: 计很难啊。。。
l*b
70 楼
我的首个回贴是针对有位老兄最先的complain说因为在常规体检只能做验血，因此不能
早期
查出肿瘤。我认为这个说法很不正确。从我提供的大量依据看，我说的有错么？
没想到我的回帖引来跟帖，都扯上我认为NGS没有敏感性，是垃圾等等。我是说NGS能否
作为screening method要拭目以待（退一步讲，有没有临床价值也得等几年），这就等
同于我认为NgS没有价值了么？话说回来，一种检测就是没有screening的价值，就是没
有价值了么？什么逻辑！那CT，MRI，PET， 甚至B超岂非都没有价值了？有些检查是诊
断用，有些是screening用，有些甚至指出治疗方案用。我的首个回帖明明白白是说目
前为止，验血之外好的screening检查不多，所以在普通人群中常规不做。这和NGS将来
的应用扯得上关系么？
【在 b****r 的大作中提到】
: 要是都出guideline了，还要做生物的讨论干嘛，临床医生直接拿着一条条照着做就行
: 了。你看生物版会讨论哪个guideline吗。
: 我本来就是预测几年后会有价值，那其实就是说现在还没有这个screen价值，不知道你
: 为什么一定坚持认为我说的是现在NGS就有价值要有guideline。你这不是自己竖起靶子
: 打嘛，不要扯我身上来行不行。
: 另外如我楼上所说，我认为要早期筛肿瘤，不会是一个两个，应该是几十几百甚至几千
: 个marker里有一部分符合就可以了，可以是这些符合，也可以是那些符合，应该会有复
: 杂的算法才能得到结论。
: 这个有点类似的是现在NIH推荐的对于家族性乳腺癌的预测，起码有十多个指标来计算
: 最终风险，包括年龄，种族，突变有无，类型，各级亲属的各种肿瘤史及发病年龄，都
早期
查出肿瘤。我认为这个说法很不正确。从我提供的大量依据看，我说的有错么？
没想到我的回帖引来跟帖，都扯上我认为NGS没有敏感性，是垃圾等等。我是说NGS能否
作为screening method要拭目以待（退一步讲，有没有临床价值也得等几年），这就等
同于我认为NgS没有价值了么？话说回来，一种检测就是没有screening的价值，就是没
有价值了么？什么逻辑！那CT，MRI，PET， 甚至B超岂非都没有价值了？有些检查是诊
断用，有些是screening用，有些甚至指出治疗方案用。我的首个回帖明明白白是说目
前为止，验血之外好的screening检查不多，所以在普通人群中常规不做。这和NGS将来
的应用扯得上关系么？
【在 b****r 的大作中提到】
: 要是都出guideline了，还要做生物的讨论干嘛，临床医生直接拿着一条条照着做就行
: 了。你看生物版会讨论哪个guideline吗。
: 我本来就是预测几年后会有价值，那其实就是说现在还没有这个screen价值，不知道你
: 为什么一定坚持认为我说的是现在NGS就有价值要有guideline。你这不是自己竖起靶子
: 打嘛，不要扯我身上来行不行。
: 另外如我楼上所说，我认为要早期筛肿瘤，不会是一个两个，应该是几十几百甚至几千
: 个marker里有一部分符合就可以了，可以是这些符合，也可以是那些符合，应该会有复
: 杂的算法才能得到结论。
: 这个有点类似的是现在NIH推荐的对于家族性乳腺癌的预测，起码有十多个指标来计算
: 最终风险，包括年龄，种族，突变有无，类型，各级亲属的各种肿瘤史及发病年龄，都
l*b
71 楼
Exactly! PSA is neither sensitive, nor specific. Therefore, it is not a
routine screening test. There are many things that just give ambiguous
interpretation, so early diagnosis/screening has a long way to go for cancer
. Of course, people might still do/sell the assay to make some money.
【在 K******S 的大作中提到】
: The PSA test is not "too sensitive". It's the specificity.
routine screening test. There are many things that just give ambiguous
interpretation, so early diagnosis/screening has a long way to go for cancer
. Of course, people might still do/sell the assay to make some money.
【在 K******S 的大作中提到】
: The PSA test is not "too sensitive". It's the specificity.
K*S
72 楼
second this.
I did lots of -omics work in school. The current -omic technology generates
much much more data than current informatic tools can handle. (not to blame
informatic guys, there are many reasons in biology guys who generate the
data.)
Frankly I don't see this can be solved in near future.(algorithms to predict
markers accurately from those data in large population), at least not in
cancer.
Just think about the speed of computer CPU upgrade, it still can't match the
complexity of biology system.
It's actually a scary thought that one day algorithms and technology
together can "cure" cancer. Then lots of scenes from sci fi movies will show
up.
15
【在 l****b 的大作中提到】
: seriously, 我有点鸡同鸭讲的味道了。关键不是NGS敏感度够不够的问题（我也读
: paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
: 他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
: 哪个NGS测哪
: 个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
: bedside通常要多少年？
: “我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
: 地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
: 年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
: 瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
I did lots of -omics work in school. The current -omic technology generates
much much more data than current informatic tools can handle. (not to blame
informatic guys, there are many reasons in biology guys who generate the
data.)
Frankly I don't see this can be solved in near future.(algorithms to predict
markers accurately from those data in large population), at least not in
cancer.
Just think about the speed of computer CPU upgrade, it still can't match the
complexity of biology system.
It's actually a scary thought that one day algorithms and technology
together can "cure" cancer. Then lots of scenes from sci fi movies will show
up.
15
【在 l****b 的大作中提到】
: seriously, 我有点鸡同鸭讲的味道了。关键不是NGS敏感度够不够的问题（我也读
: paper，不用你教），关键是你测的东西能不能在大量人群中pick up早期肿瘤（或是其
: 他任何严重疾病）的问题。说到证据，你倒是给我拿出个肿瘤协会预防guideline推荐
: 哪个NGS测哪
: 个marker对哪个肿瘤有screening的作用？别跟我讲某篇CNS paper哦，从bench到
: bedside通常要多少年？
: “我反正很看好几年后这个技术能有用武之地”？ 你自己都说了在几年之后有用武之
: 地，那不就是说再过几年价值才会体现（能不能体现是另外的问题了）？在我看来，15
: 年前人们觉得regular PCR就够sensitive了，关键是你没有marker可用来明确代表是肿
: 瘤标志。人知道肿瘤marker很多年了吧，有几个可以用来做screening的？AFP,CEA,
c*e
73 楼
人有几种思维方法，LUMINB 是典型的100% CRITICAL THINKER,所以你不用再意， 一般
这类人
不会承认，也不愿意从别的思维角度和人交流。
It is just a matter of time for all of us to meet the challenge of
translating Big data.
【在 b****r 的大作中提到】
: 要是都出guideline了，还要做生物的讨论干嘛，临床医生直接拿着一条条照着做就行
: 了。你看生物版会讨论哪个guideline吗。
: 我本来就是预测几年后会有价值，那其实就是说现在还没有这个screen价值，不知道你
: 为什么一定坚持认为我说的是现在NGS就有价值要有guideline。你这不是自己竖起靶子
: 打嘛，不要扯我身上来行不行。
: 另外如我楼上所说，我认为要早期筛肿瘤，不会是一个两个，应该是几十几百甚至几千
: 个marker里有一部分符合就可以了，可以是这些符合，也可以是那些符合，应该会有复
: 杂的算法才能得到结论。
: 这个有点类似的是现在NIH推荐的对于家族性乳腺癌的预测，起码有十多个指标来计算
: 最终风险，包括年龄，种族，突变有无，类型，各级亲属的各种肿瘤史及发病年龄，都
c*e
74 楼
NGS
的毛
you are book smart. After you prove the CT is not the option for lung cancer
by data collected for years, the newer generation of CT are already in the
market. Therefore you still need to try new CT in a new clinical trial to
see if it works.Therefore it is a personal choice if patients
want to do it or not.
【在 l****b 的大作中提到】
: 这位和楼上那位没有医学常识的人还挺较真。你说的概念其实是预防性的临床
: screening，不叫早期诊断。 screening需要好的技术来做早期诊断，但是这位说的NGS
: 和IVD目前有证据是有
: 效的screening么？再过几年是什么话？先拿证据来。再者，我有说过screening有用但
: 是老美医疗系统不用么？我只
: 是说，目前老美只查血因为大部分的所谓例行检查没有screening价值。貌似我说现在
: 没有好的技术就是否定将来一切新技术了？
: screening的意义在于你还没有病入膏肓或是疾病极早期还未有临床症状是就能查出来
: 。你做CT做出来的毛病如果是临床症状早就有了，再做出来叫做确诊不叫screening知
: 道吧？如何断定一个检查是好的screening？就是这个检查能有效的查出你还不知道的毛
l*b
75 楼
Funny thing how my words can be twisted. Here is an analogy, I am
willing to imagine that in 10 years, with the right equipment, individual
person can commute by flying. But before that dream comes true, can we
accept the fact that at least at the moment we are still driving cars?
How many times i have to repeat that I am open to
all new applications, as long as there is data to support it. Before that,
it is in exploratory phase. Agreed?
willing to imagine that in 10 years, with the right equipment, individual
person can commute by flying. But before that dream comes true, can we
accept the fact that at least at the moment we are still driving cars?
How many times i have to repeat that I am open to
all new applications, as long as there is data to support it. Before that,
it is in exploratory phase. Agreed?
c*e
76 楼
Never mind, Buddy.
【在 l****b 的大作中提到】
: Funny thing how my words can be twisted. Here is an analogy, I am
: willing to imagine that in 10 years, with the right equipment, individual
: person can commute by flying. But before that dream comes true, can we
: accept the fact that at least at the moment we are still driving cars?
: How many times i have to repeat that I am open to
: all new applications, as long as there is data to support it. Before that,
: it is in exploratory phase. Agreed?
相关阅读
最近有感于要盯一些paper的细节UCSF听觉生理学家Michael Merzenich 给年轻人的建议觉得做生物的人和其他学科的人真的不同[合集] ptt好文 zz[合集] 问个问题，什么是type 1 transmembrane protein终于转了专业 谈谈自己的体会 非劝退贴[合集] post-doc vs 商学院重发excel版影响因子[合集] [转贴文章] cell 原作者之声明 ( from ptt)FY07 Joint Funding Resolution Gives NIH An Increase[合集] 学习离子通道和patch－clamp的参考书再说说LUO MINMIN的SCIENCE[合集] 我也说两句！[合集] NIH或者其他的经费来源有没有规定回扣的归属呢忏悔录--大概做生物的PHD 我算是最轻松的了[合集] 哪位熟悉酶抑制物动力学的大侠请进[合集] 大家对生物要有信心[合集] 从mRNA说起，修订版Excel 版Top 2000 Journal impact factor-2006[合集] 中兴 cell paper retracted.