大家觉得这个肿么样？没准会成为广大WSN的福音# Biology - 生物学
Z*2
1 楼
m*h
2 楼
I am looking for some faculty position now. But I haven't submit my EB2/NIW
application yet. Is it ok to change job before I-140 approval? I haven't
submit I-485 either. Thanks.
application yet. Is it ok to change job before I-140 approval? I haven't
submit I-485 either. Thanks.
p*3
3 楼
《如懿传》这部电视剧从选角色开机到最后的定档开播都备受网友关注，虽然在前面有
《延禧攻略》的大火的存在，很多网友对慢节奏的《如懿传》并不说很看好，但是随着
剧情的慢慢播出，演员的演技得到观众认可，《如懿传》的评分也就慢慢上来了，可是
一部剧的优秀除了观众喜欢之外，还需要考虑到剧本本身到底算不算得上大制作，只有
内容充足了，才能撑得起大制作得框架来。
这两天《如懿传》皇上皇后得金句在微博上了热搜，比如说，皇上在指责令妃得时候有
一段话被网友们成为神逻辑：“那你觉得是朕的错？”“皇上当然没错."“那是皇后得
错？”“臣妾不敢。”“那就只能是你的错。”这些金句得存在虽然确实很搞笑，但在
另外一个方面也反映出这部剧得剧情设计有点短板。
再比如说如懿在怀孕之后为了不让别人知道自己怀得是阿哥，于是就整天把酸儿辣女挂
在嘴边，还故意装作自己喜欢吃辣得样子。其实酸儿辣女得偏方本身就没有什么可信之
处。而且这种金句出现在皇后得嘴边总觉得怪怪的。
这些金句全部都是作者小说中真实存在的内容，再加上作者也一直被另外的作家申讨抄
袭，或许这些小短板的存在也在一定程度上表明了这部小说内容真的撑不起大制作的框
架。
《延禧攻略》的大火的存在，很多网友对慢节奏的《如懿传》并不说很看好，但是随着
剧情的慢慢播出，演员的演技得到观众认可，《如懿传》的评分也就慢慢上来了，可是
一部剧的优秀除了观众喜欢之外，还需要考虑到剧本本身到底算不算得上大制作，只有
内容充足了，才能撑得起大制作得框架来。
这两天《如懿传》皇上皇后得金句在微博上了热搜，比如说，皇上在指责令妃得时候有
一段话被网友们成为神逻辑：“那你觉得是朕的错？”“皇上当然没错."“那是皇后得
错？”“臣妾不敢。”“那就只能是你的错。”这些金句得存在虽然确实很搞笑，但在
另外一个方面也反映出这部剧得剧情设计有点短板。
再比如说如懿在怀孕之后为了不让别人知道自己怀得是阿哥，于是就整天把酸儿辣女挂
在嘴边，还故意装作自己喜欢吃辣得样子。其实酸儿辣女得偏方本身就没有什么可信之
处。而且这种金句出现在皇后得嘴边总觉得怪怪的。
这些金句全部都是作者小说中真实存在的内容，再加上作者也一直被另外的作家申讨抄
袭，或许这些小短板的存在也在一定程度上表明了这部小说内容真的撑不起大制作的框
架。
s*r
5 楼
正常生理需求吧，没啥
【在 Z*2 的大作中提到】
: 90后真是牛b呀
: http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=361944&r=0
【在 Z*2 的大作中提到】
: 90后真是牛b呀
: http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=361944&r=0
w*m
6 楼
what do you mean by OK?
what did u do?
what do u expect after change?
NIW
【在 m********h 的大作中提到】
: I am looking for some faculty position now. But I haven't submit my EB2/NIW
: application yet. Is it ok to change job before I-140 approval? I haven't
: submit I-485 either. Thanks.
what did u do?
what do u expect after change?
NIW
【在 m********h 的大作中提到】
: I am looking for some faculty position now. But I haven't submit my EB2/NIW
: application yet. Is it ok to change job before I-140 approval? I haven't
: submit I-485 either. Thanks.
c*r
7 楼
What a load of crap.
他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
可着劲儿的忽悠吧。
【在 f*****h 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=tot56pe-Xfs
他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
可着劲儿的忽悠吧。
【在 f*****h 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=tot56pe-Xfs
f*h
8 楼
我觉得你有点没算清楚。。。你投资多个项目比你投资一个项目风险是不是小？
【在 c**********r 的大作中提到】
: What a load of crap.
: 他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
: 资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
: 但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
: 。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
: 可着劲儿的忽悠吧。
【在 c**********r 的大作中提到】
: What a load of crap.
: 他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
: 资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
: 但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
: 。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
: 可着劲儿的忽悠吧。
f*h
9 楼
我大概明白你什么意思了，他的意思不是一个人完成全部投资，而是投行帮研究机构（
药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: What a load of crap.
: 他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
: 资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
: 但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
: 。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
: 可着劲儿的忽悠吧。
药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: What a load of crap.
: 他说的无非是同时投资多个项目以消减非系统性风险。可是他忘了生物研究投资不像投
: 资股票——投资股票是“如果投入一百块钱赚十块钱，那么投入十块钱就赚一块钱”，
: 但是生物研究是“投资一百块赚十块，投入十块就一分钱也赚不到”的"all or none"
: 。同时投资多个项目的结果就是成本按比例增长，而风险根本无法降低。
: 可着劲儿的忽悠吧。
d*n
10 楼
除非政府来insure, 这债券谁会买
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我大概明白你什么意思了，他的意思不是一个人完成全部投资，而是投行帮研究机构（
: 药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我大概明白你什么意思了，他的意思不是一个人完成全部投资，而是投行帮研究机构（
: 药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
c*r
11 楼
这样确实可以解决我说的那个缺陷。
但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我大概明白你什么意思了，他的意思不是一个人完成全部投资，而是投行帮研究机构（
: 药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我大概明白你什么意思了，他的意思不是一个人完成全部投资，而是投行帮研究机构（
: 药厂，小公司）发债券，发行的债券都是不同项目的package。。。
f*h
12 楼
按他的说法，是由于投资不够才利润低，我觉得有道理，按现在这种研究新药的方法，
的确需要很多投入才能抵消风险，所以很多药厂都合并，小的药厂一看风吹草动就砍项
目，所以收益低，这也是为什么要捆绑发行债券的原因吧。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 这样确实可以解决我说的那个缺陷。
: 但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
: 于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
: 就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
: 而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
: 再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
的确需要很多投入才能抵消风险，所以很多药厂都合并，小的药厂一看风吹草动就砍项
目，所以收益低，这也是为什么要捆绑发行债券的原因吧。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 这样确实可以解决我说的那个缺陷。
: 但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
: 于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
: 就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
: 而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
: 再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
f*h
13 楼
只要捆绑足够多的项目，风险总能降低到可接受的程度。。。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 除非政府来insure, 这债券谁会买
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 d*****n 的大作中提到】
: 除非政府来insure, 这债券谁会买
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
f*h
14 楼
无论什么风险，只要项目多了自然下降，你想要是绑定100个项目，要失败的话必须要
100个项目全失败，就是猴子敲键盘，敲的多了还能成功。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 这样确实可以解决我说的那个缺陷。
: 但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
: 于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
: 就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
: 而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
: 再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
100个项目全失败，就是猴子敲键盘，敲的多了还能成功。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 这样确实可以解决我说的那个缺陷。
: 但是另外一个缺陷更大：他提到生物医药研发的95%失败率其实是systematic risk（由
: 于现今生物学研究trial and error的思路导致的），对冲只能消减非系统性风险 ——
: 就算用债券的形式，整个生物资本市场承担的风险仍然是95%。
: 而且我看到主持人出示的图，从2000年到现在，整个生物产业的利润率已经降到了0。
: 再怎么对冲风险，也不能凭空产生出利润啊。
c*r
15 楼
我这么解释：
假设每个项目有95%的概率0利润，5%的概率赚10%利润，你花1块钱投资1个项目，期望
能赚到1毛钱，如果赚不到就算“失败”——这时你”失败“的风险是95%；
那么如果你同时投资100个类似的项目（花100块钱），这时你希望能赚到10块钱（达不
到就算“失败”）。这里”失败“不能定义成"一分钱都赚不到"，而是必须和之前的定
义一致，就是”少于10%利润率即定义为失败“。 每个项目仍然是95%机率0利润，5%机
率10%利润。你觉得在投资100个项目的情况下，“失败”的风险降低了吗？事实上没有
。你仍然有95%的概率赚不到100块钱 投资的10%利润，也就是说，你仍然有95%的概率
“失败”。只有当你把”失败“定义成”一分钱都赚不到“的时候，你才能说”要失败
必须100个项目都失败“；但是这样你实际上在比较100个项目和1个项目时把”失败“
的定义换掉了。
当然你可以说，你作为one single investor，你可以花1块钱投资一百个不同的项目（
每个项目花1分钱），从而降低风险。但是如果考虑的对象是"整个生物产业“，那”整
个生物产业“是不可能把每个项目的成本降低到原来的1%，从而以跟原来一样的成本投
资100个项目的，因为生物研究就成本来说是all or none的（投入小于一定值就不会有
任何回报）。
所以就整个生物产业而言，投资翻一百倍也不能降低风险，因为(1) 这里的95%失败率
是systematic risk，是由于研究思路和FDA的新药审查制度决定的;(2) 生物研究投资
是all or none，不可能realistically的把单个研究项目的成本降低从而以不变的总成
本投资多个研究项目。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 无论什么风险，只要项目多了自然下降，你想要是绑定100个项目，要失败的话必须要
: 100个项目全失败，就是猴子敲键盘，敲的多了还能成功。。。
假设每个项目有95%的概率0利润，5%的概率赚10%利润，你花1块钱投资1个项目，期望
能赚到1毛钱，如果赚不到就算“失败”——这时你”失败“的风险是95%；
那么如果你同时投资100个类似的项目（花100块钱），这时你希望能赚到10块钱（达不
到就算“失败”）。这里”失败“不能定义成"一分钱都赚不到"，而是必须和之前的定
义一致，就是”少于10%利润率即定义为失败“。 每个项目仍然是95%机率0利润，5%机
率10%利润。你觉得在投资100个项目的情况下，“失败”的风险降低了吗？事实上没有
。你仍然有95%的概率赚不到100块钱 投资的10%利润，也就是说，你仍然有95%的概率
“失败”。只有当你把”失败“定义成”一分钱都赚不到“的时候，你才能说”要失败
必须100个项目都失败“；但是这样你实际上在比较100个项目和1个项目时把”失败“
的定义换掉了。
当然你可以说，你作为one single investor，你可以花1块钱投资一百个不同的项目（
每个项目花1分钱），从而降低风险。但是如果考虑的对象是"整个生物产业“，那”整
个生物产业“是不可能把每个项目的成本降低到原来的1%，从而以跟原来一样的成本投
资100个项目的，因为生物研究就成本来说是all or none的（投入小于一定值就不会有
任何回报）。
所以就整个生物产业而言，投资翻一百倍也不能降低风险，因为(1) 这里的95%失败率
是systematic risk，是由于研究思路和FDA的新药审查制度决定的;(2) 生物研究投资
是all or none，不可能realistically的把单个研究项目的成本降低从而以不变的总成
本投资多个研究项目。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 无论什么风险，只要项目多了自然下降，你想要是绑定100个项目，要失败的话必须要
: 100个项目全失败，就是猴子敲键盘，敲的多了还能成功。。。
f*h
16 楼
你看一下视频里的chart，全行业平均利润最高时超过30%，怎么可能是95%的0利润，5%
的10%利润，那百分之五（假设产出新药的是5%，如你所说）应该是600%的利润。。。
所以你投资多个项目当然指望平均获得30%的利润，项目越多，方差越小。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 我这么解释：
: 假设每个项目有95%的概率0利润，5%的概率赚10%利润，你花1块钱投资1个项目，期望
: 能赚到1毛钱，如果赚不到就算“失败”——这时你”失败“的风险是95%；
: 那么如果你同时投资100个类似的项目（花100块钱），这时你希望能赚到10块钱（达不
: 到就算“失败”）。这里”失败“不能定义成"一分钱都赚不到"，而是必须和之前的定
: 义一致，就是”少于10%利润率即定义为失败“。 每个项目仍然是95%机率0利润，5%机
: 率10%利润。你觉得在投资100个项目的情况下，“失败”的风险降低了吗？事实上没有
: 。你仍然有95%的概率赚不到100块钱 投资的10%利润，也就是说，你仍然有95%的概率
: “失败”。只有当你把”失败“定义成”一分钱都赚不到“的时候，你才能说”要失败
: 必须100个项目都失败“；但是这样你实际上在比较100个项目和1个项目时把”失败“
的10%利润，那百分之五（假设产出新药的是5%，如你所说）应该是600%的利润。。。
所以你投资多个项目当然指望平均获得30%的利润，项目越多，方差越小。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 我这么解释：
: 假设每个项目有95%的概率0利润，5%的概率赚10%利润，你花1块钱投资1个项目，期望
: 能赚到1毛钱，如果赚不到就算“失败”——这时你”失败“的风险是95%；
: 那么如果你同时投资100个类似的项目（花100块钱），这时你希望能赚到10块钱（达不
: 到就算“失败”）。这里”失败“不能定义成"一分钱都赚不到"，而是必须和之前的定
: 义一致，就是”少于10%利润率即定义为失败“。 每个项目仍然是95%机率0利润，5%机
: 率10%利润。你觉得在投资100个项目的情况下，“失败”的风险降低了吗？事实上没有
: 。你仍然有95%的概率赚不到100块钱 投资的10%利润，也就是说，你仍然有95%的概率
: “失败”。只有当你把”失败“定义成”一分钱都赚不到“的时候，你才能说”要失败
: 必须100个项目都失败“；但是这样你实际上在比较100个项目和1个项目时把”失败“
c*r
17 楼
我只是随口说了一个数举个例子。可以把10%换成a%，不影响结论。
而且我怀疑你没看清那个chart: 那个视频1分45秒的图是2000年的10-year trailing
rate of return是30%，到了2010年已经降到了0，也就是说，从2000年到2010年的十年
，生物产业0利润。
"项目越多，方差越小“的前提是，各个项目之间的variation是独立的随机因素（也就
是说，是unsystematic risk)，也就是说，同时投资多个项目可以抵消”非系统性风险
“。但是生物产业的最大风险不是非系统性风险，而是系统性的。
我这么解释：好比说你投资股票，你知道电力公司板块的整体风险是a%，那你买一百个
不同电力公司的股票，能把风险变得小于a%吗？显然不能，因为a%是系统性风险。
5%
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你看一下视频里的chart，全行业平均利润最高时超过30%，怎么可能是95%的0利润，5%
: 的10%利润，那百分之五（假设产出新药的是5%，如你所说）应该是600%的利润。。。
: 所以你投资多个项目当然指望平均获得30%的利润，项目越多，方差越小。。。
而且我怀疑你没看清那个chart: 那个视频1分45秒的图是2000年的10-year trailing
rate of return是30%，到了2010年已经降到了0，也就是说，从2000年到2010年的十年
，生物产业0利润。
"项目越多，方差越小“的前提是，各个项目之间的variation是独立的随机因素（也就
是说，是unsystematic risk)，也就是说，同时投资多个项目可以抵消”非系统性风险
“。但是生物产业的最大风险不是非系统性风险，而是系统性的。
我这么解释：好比说你投资股票，你知道电力公司板块的整体风险是a%，那你买一百个
不同电力公司的股票，能把风险变得小于a%吗？显然不能，因为a%是系统性风险。
5%
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你看一下视频里的chart，全行业平均利润最高时超过30%，怎么可能是95%的0利润，5%
: 的10%利润，那百分之五（假设产出新药的是5%，如你所说）应该是600%的利润。。。
: 所以你投资多个项目当然指望平均获得30%的利润，项目越多，方差越小。。。
f*h
18 楼
刚查了一下系统性风险的意思，“系统性风险即市场风险，即指由整体政治、经济、社
会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
【在 c**********r 的大作中提到】
: 我只是随口说了一个数举个例子。可以把10%换成a%，不影响结论。
: 而且我怀疑你没看清那个chart: 那个视频1分45秒的图是2000年的10-year trailing
: rate of return是30%，到了2010年已经降到了0，也就是说，从2000年到2010年的十年
: ，生物产业0利润。
: "项目越多，方差越小“的前提是，各个项目之间的variation是独立的随机因素（也就
: 是说，是unsystematic risk)，也就是说，同时投资多个项目可以抵消”非系统性风险
: “。但是生物产业的最大风险不是非系统性风险，而是系统性的。
: 我这么解释：好比说你投资股票，你知道电力公司板块的整体风险是a%，那你买一百个
: 不同电力公司的股票，能把风险变得小于a%吗？显然不能，因为a%是系统性风险。
:
会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
【在 c**********r 的大作中提到】
: 我只是随口说了一个数举个例子。可以把10%换成a%，不影响结论。
: 而且我怀疑你没看清那个chart: 那个视频1分45秒的图是2000年的10-year trailing
: rate of return是30%，到了2010年已经降到了0，也就是说，从2000年到2010年的十年
: ，生物产业0利润。
: "项目越多，方差越小“的前提是，各个项目之间的variation是独立的随机因素（也就
: 是说，是unsystematic risk)，也就是说，同时投资多个项目可以抵消”非系统性风险
: “。但是生物产业的最大风险不是非系统性风险，而是系统性的。
: 我这么解释：好比说你投资股票，你知道电力公司板块的整体风险是a%，那你买一百个
: 不同电力公司的股票，能把风险变得小于a%吗？显然不能，因为a%是系统性风险。
:
f*h
19 楼
也就是说，什么情况下，无论你怎么做research都没有回报
【在 f*****h 的大作中提到】
: 刚查了一下系统性风险的意思，“系统性风险即市场风险，即指由整体政治、经济、社
: 会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
: research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
: 话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 刚查了一下系统性风险的意思，“系统性风险即市场风险，即指由整体政治、经济、社
: 会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
: research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
: 话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
f*h
20 楼
你举那个95%，5%的例子和系统风险根本没有关系，至少还有5%的机会成功，那就不叫
系统风险
【在 f*****h 的大作中提到】
: 也就是说，什么情况下，无论你怎么做research都没有回报
系统风险
【在 f*****h 的大作中提到】
: 也就是说，什么情况下，无论你怎么做research都没有回报
c*r
21 楼
生物医学的“系统性风险” 就是：你开始投入资金研发一个药，由于现在研究思路是
trial and error,所以你从研究分子机理－－＞发现靶点－－＞筛compound-->发现in
vitro 有效的compound－－〉检测是否in vivo 有效--〉FDA几轮检测有否人体副作用
。在这个漫长的过程中，你的失败率是95%, i.e. 失败的风险是95%。
这个失败风险对于所有的研发项目都是一样的，所以是系统性的。
非系统性风险是每个研发项目"独立的风险"（例如，由于某个项目的supervisor的工作
态度，R&D工厂的地理位置，等等，导致的），与其他的研发项目的风险没有关联和一
致性。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 刚查了一下系统性风险的意思，“系统性风险即市场风险，即指由整体政治、经济、社
: 会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
: research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
: 话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
trial and error,所以你从研究分子机理－－＞发现靶点－－＞筛compound-->发现in
vitro 有效的compound－－〉检测是否in vivo 有效--〉FDA几轮检测有否人体副作用
。在这个漫长的过程中，你的失败率是95%, i.e. 失败的风险是95%。
这个失败风险对于所有的研发项目都是一样的，所以是系统性的。
非系统性风险是每个研发项目"独立的风险"（例如，由于某个项目的supervisor的工作
态度，R&D工厂的地理位置，等等，导致的），与其他的研发项目的风险没有关联和一
致性。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 刚查了一下系统性风险的意思，“系统性风险即市场风险，即指由整体政治、经济、社
: 会等环境因素对证券价格所造成的影响。”首先他的立意就是现在biomedical
: research不work的原因就是没有足够的资金不能做很大的项目，要是现在回报率够高的
: 话就不用他在这扯了，你倒说说生物医学的系统性风险是什么？
c*r
22 楼
http://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_risk
【在 f*****h 的大作中提到】
: 也就是说，什么情况下，无论你怎么做research都没有回报
【在 f*****h 的大作中提到】
: 也就是说，什么情况下，无论你怎么做research都没有回报
c*r
23 楼
这一点大概是我们意见不一致的焦点：
我不认为是由于投资不够才利润低。你看他的chart，2000年到2010年的trailing rate
of return是0，这十年没有赚到钱，而考虑到医药研发的长周期（一个新药需要十年
研发) ，这十年的回报应该对应着90年代末到2005年左右的投资，而这段时间的NIH
grant和医药公司投资都是史上很高的。
我认为利润低的根本原因是研究思路不正确。2005年trailing利润30%后开始下降到0，
是因为所谓“low-hanging fruit”都摘完了，剩下的都是按现今模式基本解决不了的
问题。即使增加投资，也不太可能有所突破，只能再制造一次NIH预算翻倍索南postdoc
数量翻倍的大泡沫。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 按他的说法，是由于投资不够才利润低，我觉得有道理，按现在这种研究新药的方法，
: 的确需要很多投入才能抵消风险，所以很多药厂都合并，小的药厂一看风吹草动就砍项
: 目，所以收益低，这也是为什么要捆绑发行债券的原因吧。。。
我不认为是由于投资不够才利润低。你看他的chart，2000年到2010年的trailing rate
of return是0，这十年没有赚到钱，而考虑到医药研发的长周期（一个新药需要十年
研发) ，这十年的回报应该对应着90年代末到2005年左右的投资，而这段时间的NIH
grant和医药公司投资都是史上很高的。
我认为利润低的根本原因是研究思路不正确。2005年trailing利润30%后开始下降到0，
是因为所谓“low-hanging fruit”都摘完了，剩下的都是按现今模式基本解决不了的
问题。即使增加投资，也不太可能有所突破，只能再制造一次NIH预算翻倍索南postdoc
数量翻倍的大泡沫。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 按他的说法，是由于投资不够才利润低，我觉得有道理，按现在这种研究新药的方法，
: 的确需要很多投入才能抵消风险，所以很多药厂都合并，小的药厂一看风吹草动就砍项
: 目，所以收益低，这也是为什么要捆绑发行债券的原因吧。。。
f*h
24 楼
只要平均利润超过0,当然可以把利润风险降到零，系统风险得是比如说现在研究方法有
缺陷，平均利润可能是负的，你要这么想也可以，那是你的个人意见，你可以搜andrew
lo的paper，它里面argue为什么是资金量不够造成的，我还看到过一篇报道，可惜想
不起reference，说现在vc不担心能不能成功，而是什么时候成功，你要是觉得这些人
都错了也没什么，但我觉得一上来就说andrew lo是load of crap有点不够谨慎。。。
毕竟人家在这行里也是大拿，mit那么多搞医药的同仁，financial times的编辑也不是
傻子，有argument你说也没啥，但哪个行业水都很深，那么自信总没好处，andrew lo
都说自己的proposal是设想。。。
in
【在 c**********r 的大作中提到】
: 生物医学的“系统性风险” 就是：你开始投入资金研发一个药，由于现在研究思路是
: trial and error,所以你从研究分子机理－－＞发现靶点－－＞筛compound-->发现in
: vitro 有效的compound－－〉检测是否in vivo 有效--〉FDA几轮检测有否人体副作用
: 。在这个漫长的过程中，你的失败率是95%, i.e. 失败的风险是95%。
: 这个失败风险对于所有的研发项目都是一样的，所以是系统性的。
: 非系统性风险是每个研发项目"独立的风险"（例如，由于某个项目的supervisor的工作
: 态度，R&D工厂的地理位置，等等，导致的），与其他的研发项目的风险没有关联和一
: 致性。
缺陷，平均利润可能是负的，你要这么想也可以，那是你的个人意见，你可以搜andrew
lo的paper，它里面argue为什么是资金量不够造成的，我还看到过一篇报道，可惜想
不起reference，说现在vc不担心能不能成功，而是什么时候成功，你要是觉得这些人
都错了也没什么，但我觉得一上来就说andrew lo是load of crap有点不够谨慎。。。
毕竟人家在这行里也是大拿，mit那么多搞医药的同仁，financial times的编辑也不是
傻子，有argument你说也没啥，但哪个行业水都很深，那么自信总没好处，andrew lo
都说自己的proposal是设想。。。
in
【在 c**********r 的大作中提到】
: 生物医学的“系统性风险” 就是：你开始投入资金研发一个药，由于现在研究思路是
: trial and error,所以你从研究分子机理－－＞发现靶点－－＞筛compound-->发现in
: vitro 有效的compound－－〉检测是否in vivo 有效--〉FDA几轮检测有否人体副作用
: 。在这个漫长的过程中，你的失败率是95%, i.e. 失败的风险是95%。
: 这个失败风险对于所有的研发项目都是一样的，所以是系统性的。
: 非系统性风险是每个研发项目"独立的风险"（例如，由于某个项目的supervisor的工作
: 态度，R&D工厂的地理位置，等等，导致的），与其他的研发项目的风险没有关联和一
: 致性。
c*r
25 楼
系统风险不一定导致利润变成负的，或者可以说，有时即使利润不是负的（例如10%)，
也会被当作投资失败，因为还要考虑到别的产业的利润率高于10%，投资生物产业损失
了很多机会成本。
Andrew Lo的paper有链接吗？想读一读。虽然我认为他作为金融学家，实际上并不了解
生物产业的根本问题。
至于那个视频是不是load of crap， 起码那个标题"can financial engineering cure
cancer"纯粹是为了抓眼球和忽悠。生物产业不需要更多的忽悠了。
andrew
lo
【在 f*****h 的大作中提到】
: 只要平均利润超过0,当然可以把利润风险降到零，系统风险得是比如说现在研究方法有
: 缺陷，平均利润可能是负的，你要这么想也可以，那是你的个人意见，你可以搜andrew
: lo的paper，它里面argue为什么是资金量不够造成的，我还看到过一篇报道，可惜想
: 不起reference，说现在vc不担心能不能成功，而是什么时候成功，你要是觉得这些人
: 都错了也没什么，但我觉得一上来就说andrew lo是load of crap有点不够谨慎。。。
: 毕竟人家在这行里也是大拿，mit那么多搞医药的同仁，financial times的编辑也不是
: 傻子，有argument你说也没啥，但哪个行业水都很深，那么自信总没好处，andrew lo
: 都说自己的proposal是设想。。。
:
: in
也会被当作投资失败，因为还要考虑到别的产业的利润率高于10%，投资生物产业损失
了很多机会成本。
Andrew Lo的paper有链接吗？想读一读。虽然我认为他作为金融学家，实际上并不了解
生物产业的根本问题。
至于那个视频是不是load of crap， 起码那个标题"can financial engineering cure
cancer"纯粹是为了抓眼球和忽悠。生物产业不需要更多的忽悠了。
andrew
lo
【在 f*****h 的大作中提到】
: 只要平均利润超过0,当然可以把利润风险降到零，系统风险得是比如说现在研究方法有
: 缺陷，平均利润可能是负的，你要这么想也可以，那是你的个人意见，你可以搜andrew
: lo的paper，它里面argue为什么是资金量不够造成的，我还看到过一篇报道，可惜想
: 不起reference，说现在vc不担心能不能成功，而是什么时候成功，你要是觉得这些人
: 都错了也没什么，但我觉得一上来就说andrew lo是load of crap有点不够谨慎。。。
: 毕竟人家在这行里也是大拿，mit那么多搞医药的同仁，financial times的编辑也不是
: 傻子，有argument你说也没啥，但哪个行业水都很深，那么自信总没好处，andrew lo
: 都说自己的proposal是设想。。。
:
: in
f*h
26 楼
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23023199/
机会成本的事开篇就提了
cure
【在 c**********r 的大作中提到】
: 系统风险不一定导致利润变成负的，或者可以说，有时即使利润不是负的（例如10%)，
: 也会被当作投资失败，因为还要考虑到别的产业的利润率高于10%，投资生物产业损失
: 了很多机会成本。
: Andrew Lo的paper有链接吗？想读一读。虽然我认为他作为金融学家，实际上并不了解
: 生物产业的根本问题。
: 至于那个视频是不是load of crap， 起码那个标题"can financial engineering cure
: cancer"纯粹是为了抓眼球和忽悠。生物产业不需要更多的忽悠了。
:
: andrew
: lo
机会成本的事开篇就提了
cure
【在 c**********r 的大作中提到】
: 系统风险不一定导致利润变成负的，或者可以说，有时即使利润不是负的（例如10%)，
: 也会被当作投资失败，因为还要考虑到别的产业的利润率高于10%，投资生物产业损失
: 了很多机会成本。
: Andrew Lo的paper有链接吗？想读一读。虽然我认为他作为金融学家，实际上并不了解
: 生物产业的根本问题。
: 至于那个视频是不是load of crap， 起码那个标题"can financial engineering cure
: cancer"纯粹是为了抓眼球和忽悠。生物产业不需要更多的忽悠了。
:
: andrew
: lo
c*r
27 楼
谢谢。看了。他说的"建立一个single entity 发行debt来支撑大量生物研究项目来降
低风险“是有道理的。
但是他没有解决两个根本的问题：（１）无法解决生物研究整体上的long maturity和
低回报率，结果就是买他的megafund debt 的人可能不会很多，无法实现他要求的投资
额把风险降低到足够小；(2) 现代工业产业主要依靠股票市场(而不是debt)募集资金，
一个主要的原因就是股份公司民主化管理下的accountability可以提高公司效率。如果
按他说的换成debt支撑，那债权人无法投票管理他那个megafund entity。其结果很可
能是跟苏联和我共的超级国有企业一样效率低下。
所以仍然是纸上谈兵。但是还是有一腚道理的。
谢谢。这个讨论很有意思。
【在 f*****h 的大作中提到】
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23023199/
: 机会成本的事开篇就提了
:
: cure
低风险“是有道理的。
但是他没有解决两个根本的问题：（１）无法解决生物研究整体上的long maturity和
低回报率，结果就是买他的megafund debt 的人可能不会很多，无法实现他要求的投资
额把风险降低到足够小；(2) 现代工业产业主要依靠股票市场(而不是debt)募集资金，
一个主要的原因就是股份公司民主化管理下的accountability可以提高公司效率。如果
按他说的换成debt支撑，那债权人无法投票管理他那个megafund entity。其结果很可
能是跟苏联和我共的超级国有企业一样效率低下。
所以仍然是纸上谈兵。但是还是有一腚道理的。
谢谢。这个讨论很有意思。
【在 f*****h 的大作中提到】
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23023199/
: 机会成本的事开篇就提了
:
: cure
f*h
28 楼
按他的说法，bond market资金很多，几十个billion的研究资金很轻松，
accountability就不知道了。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 谢谢。看了。他说的"建立一个single entity 发行debt来支撑大量生物研究项目来降
: 低风险“是有道理的。
: 但是他没有解决两个根本的问题：（１）无法解决生物研究整体上的long maturity和
: 低回报率，结果就是买他的megafund debt 的人可能不会很多，无法实现他要求的投资
: 额把风险降低到足够小；(2) 现代工业产业主要依靠股票市场(而不是debt)募集资金，
: 一个主要的原因就是股份公司民主化管理下的accountability可以提高公司效率。如果
: 按他说的换成debt支撑，那债权人无法投票管理他那个megafund entity。其结果很可
: 能是跟苏联和我共的超级国有企业一样效率低下。
: 所以仍然是纸上谈兵。但是还是有一腚道理的。
: 谢谢。这个讨论很有意思。
accountability就不知道了。。。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 谢谢。看了。他说的"建立一个single entity 发行debt来支撑大量生物研究项目来降
: 低风险“是有道理的。
: 但是他没有解决两个根本的问题：（１）无法解决生物研究整体上的long maturity和
: 低回报率，结果就是买他的megafund debt 的人可能不会很多，无法实现他要求的投资
: 额把风险降低到足够小；(2) 现代工业产业主要依靠股票市场(而不是debt)募集资金，
: 一个主要的原因就是股份公司民主化管理下的accountability可以提高公司效率。如果
: 按他说的换成debt支撑，那债权人无法投票管理他那个megafund entity。其结果很可
: 能是跟苏联和我共的超级国有企业一样效率低下。
: 所以仍然是纸上谈兵。但是还是有一腚道理的。
: 谢谢。这个讨论很有意思。
相关阅读
Interview 问题大家argue作者顺序有成功的吗？ 是不是两败俱伤的多？LAB里有两种人很烦人help needed我想知道大家周围的人中，有中国的master找到公司的工作的吗？其实我们应当利用周末等跑胶的时间来一个MIT ChinaReview谁参加过LFD workshop？在国内做个女PI真不容易面试被拒， 跟我要求报销的交通住宿费用太多有没有关系 (转载)紧急求助：请大家推荐 RACE试剂盒转行后的悠闲生活后悔死了computational biology/bioinformatics硕士毕业好找工作吗？看看这个中文夹英文的装逼犯施一公 视频 (转载)如何在细胞组织水平上检测pH值的变化？在回复审稿人的信里， 可以放Figure 吗？学术问题：另一个我？要崩溃了！！！求助NES序列job market 好象在变好当年米丘林的遗传学不就是现在说的epigenetic嘛