paper help - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

paper help

paper help# Biology - 生物学

h*w2014-04-01 07:04

1 楼

无论支持或反对转基因食品，我觉得一个原则就是要理性。每个人有自己的fear，这种
fear可以影响个人的选择，但是不能用主观的fear来代替事实判断。比如我反对吃大
蒜，洋葱，但我不能说吃大蒜，洋葱必须被禁止,因为有＂未被证明的潜在危险＂。因
为这并没有事实或理论支持。或者说＂未被证明的潜在危险＂本身就是个伪命题。即使
现在有事实证明了，吃（炒）大蒜会致癌，禁止大蒜是不是一件理性的事呢？
那么现在关于转基因食品的事实有些什么呢？（出自wikipedia)
1. 广泛的科学共识是GMO食品并不比传统食物有害。
reference出处包括(仅列争议较少的)
a.Board of Directors of AAAS（出版Science杂志的机构）
b.European commission
c.American Medical Association
2.现在生产的GMO作物包括
Soybean, Maize, Cotton, Canola, Squash, Papaya, Alfalfa, Sugarbeet
所以说吃到转基因西红柿，小麦的基本是谣言。
3.90%的大豆和玉米都是转基因，大概所有的canola都是转基因
比较大宗的pop corn不是GMO的，豆腐很多不是GMO的。基本可以说，平时的玉米油，豆
油，canola oil，corn syrup都是GMO的。其实GMO label根本没有那么重要，你看一下
食物的ingredients里有没有这几样就行了。想不当小白鼠的不要吃这些就是了。对
label不用那么迷信，organic label有那么真实吗？

h*a2014-04-01 07:04

2 楼

Immunol Res. 2013 Dec;57(1-3):246-57. doi: 10.1007/s12026-013-8439-2.
Neonatal immunology: responses to pathogenic microorganisms and epigenetics
reveal an "immunodiverse" developmental state.
Thanks a lot in advance.
:)

g*a2014-04-01 07:04

3 楼

頂一個

s*t2014-04-01 07:04

4 楼

http://www.sendspace.com/file/2okeej
有包子请给一个，没有也没关系

epigenetics

【在 h***a 的大作中提到】

: Immunol Res. 2013 Dec;57(1-3):246-57. doi: 10.1007/s12026-013-8439-2.
: Neonatal immunology: responses to pathogenic microorganisms and epigenetics
: reveal an "immunodiverse" developmental state.
: Thanks a lot in advance.
: :)

g*e2014-04-01 07:04

5 楼

借楼转一篇理性分析转基因的文章
作者：WeiIan Ye，Head of the Vascular Biology Program at Genentech (
Genentech是历史最久规模最大的生物制药公司）
首先，现代自然的食用植物很多是经过人类几百甚至几千年的基因改造而形成的。天然
的植物产量太少，养不活这么大的人口，比如水稻杂交其实就是一种基因工程，只是采
用的是传统方法，所以很多人没有意识到这是“人造”的产品。我们很多人已经不知不
觉地吃了不少基因改造过的食物，比如无籽西瓜、苹果梨，等等。所谓转基因，只是把
基因改造的过程急速加快，用了现代技术把想要的基因放进了种子里。
第一代转基因农作物主要是为了增加作物生长优势，转进去的基因使农作物有抗虫或抗
病毒的能力，或者增强对除草剂的耐受性。
第二代转基因农作物还改造一些能提高营养成分的基因，比如有些转基因黄豆产的油会
比较能抗氧化，从而使豆油产量增加，并增长油的保存期。
虽然美国的转基因农作物都经过安全检验，很多人还是担心转基因农作物的安全性。下
面针对最主要的而且有科学依据的几点担忧评价一下：
1）转进食物里的基因会不会传到人的细胞或者人体里的细菌、从而产生付作用？基因
指的是完整的DNA分子，吃了以后是会被人的消化系统消化掉，从而不能再起基因的作
用了。所以食物里的基因转到人的细胞或人身体里的细菌里面是极端困难的。这就是为
什么我们吃了一辈子蔬菜水果却没有得到植物基因的道理。
2）转进食物里的基因会变成蛋白质，这些蛋白质会不会引起过敏？这是最有道理的一
个担忧。因为转基因产出的蛋白质是有特殊功能，人体很少接触，免疫系统有可能认作
有害物而引发免疫反应，从而引起过敏。过敏反应是美国检验转基因食物安全的最主要
项目。现代发达国家的人有比较多人对食物过敏，有些可能跟转基因食物有关，但也不
都是，有不少小孩对天然食物也过敏，所以凡事都怪到转基因食物上是不全面的。现代
人多过敏的一个主要原因是环境干净了，免疫系统不必长期跟微生物斗争，能力有余，
所以有时就跟食物里的某些蛋白过不去。
3）增加抗虫害抗病毒的基因产品通常是有毒的蛋白质，它们会不会对人体有害？有可
能，但几率比较小，因为蛋白质到了人体里都是要消化的，被消化了的蛋白大多都没有
原来的功能了。只有消化不了的毒蛋白才会对人体有毒害。转基因产物的毒性是美国检
验转基因食物安全的另一个重要项目。
除了以上有根据的担忧，舆论界和民间有不少各种各样的传说，描绘了很多转基因食物
的毒性。比如对肝肾有害啦，抑制生育能力啦，等等。这些传说没有真正的数据支持，
从科学原理上也很难讲得通。当然了，因为转基因食物的历史才大约二十几年，要完全
排除这些可能性也是困难的。每个人也能想出种种假设来解释这些担忧。作为一个做科
研的人，我也可以想象出潜在的危险。比如说，假如转基因食物的人造蛋白质结构非常
特殊的话，人的消化酶有可能无法处理，那它就有可能会增加消化系统的负担，肝肾要
排掉这些比较特殊的消化物质也就会因而操劳多些。我估计这是那些说对肝肾有害的人
的推理原因，这样的推理是假设，没有真正的事实支持。
在过去大约二十年来，美国多于60%的食物都含有转基因成分。比如说夏威夷的木瓜就
全都是转基因的，因为有一种木瓜病毒几乎全面杀净了所有原来的木瓜。没有转基因，
也就再也没有夏威夷木瓜。大多数的美国人吃了这么多年转基因食物，也没有出现过什
么因此导致的健康危机，我觉得很担心转基因食物的人应该想想这个事实。对转基因
食物的看法还应该从更多层面来考虑：首先，世界人口巨大，要养活这么多人靠天然食
物已经很困难。如果我们在乎人类不应挨饿的话，转基因食物是个实际的解决办法，坚
决反对是不理智的。但是转基因植物里的基因会不会转到野生植物上，将来造成生态破
坏?这是个有道理也应该担忧的问题。很多西方国家的人，包括我自己，这是反对转基
因食物的主要原因。
作为一个消费者，我认为每个人要自己多了解关于转基因食物的科学事实，然后形成自
己独立思考而得到的意见。可靠的信息来源有不少，比如世界卫生组织（WHO）关于转
基因食物的问答就通俗易懂，在这里可以看到中文的：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf
对于反对转基因食物的人来说，目前在美国要选择不吃转基因食物还比较麻烦，原因是
美国食物药物管理局（FDA）和农业部（USDA）只推荐要标明转基因食物，但没有强制
必须这么做。所以有很多转基因食物并没有明确标记。选择坚决不吃转基因食物的人只
好买标明是百分之百有机（organic）的食物。去年加洲全民投票决定要不要强制标明
转基因食物，可惜反对的人是多数，立法没有成功。象我这样支持强制标明转基因食物
的人们还需要继续努力。

g*a2014-04-01 07:04

6 楼

這麼多好資訊，頂的我好累

【在 g***e 的大作中提到】

: 借楼转一篇理性分析转基因的文章
: 作者：WeiIan Ye，Head of the Vascular Biology Program at Genentech (
: Genentech是历史最久规模最大的生物制药公司）
: 首先，现代自然的食用植物很多是经过人类几百甚至几千年的基因改造而形成的。天然
: 的植物产量太少，养不活这么大的人口，比如水稻杂交其实就是一种基因工程，只是采
: 用的是传统方法，所以很多人没有意识到这是“人造”的产品。我们很多人已经不知不
: 觉地吃了不少基因改造过的食物，比如无籽西瓜、苹果梨，等等。所谓转基因，只是把
: 基因改造的过程急速加快，用了现代技术把想要的基因放进了种子里。
: 第一代转基因农作物主要是为了增加作物生长优势，转进去的基因使农作物有抗虫或抗
: 病毒的能力，或者增强对除草剂的耐受性。

h*w2014-04-01 07:04

7 楼

你的这个，一看作者的背景，一堆大帽子大概就来了。

【在 g***e 的大作中提到】

g*a2014-04-01 07:04

8 楼

GMO食物誘發的憂慮我認為心理層面居多，但我個人覺得GMO對生態平衡的破壞會更深遠
也更無解。
現在在美國中西部大農場出現區域性出現的抗除草劑的超級野草，長的飛快又耐藥，莖
幹只需要幾個禮拜就粗達半尺。而Monsanto的唯一的對策當然只有用毒性更強的Next
Generation Herbicide。很快這些植物的基因又會繼續突變，直到人類無法控制。
美國式的大農經濟養活全球那麼多人，假如出現GMO誘發的全面性生態崩潰，對世界經
濟秩序會有致命性的打擊。說不定那時候想吃口GMO的食物都是見奢望。

g*e2014-04-01 07:04

9 楼

Genentech是制药公司，产品是医药，不是农药。
另外作者是反对转基因食物的。

【在 h**w 的大作中提到】

: 你的这个，一看作者的背景，一堆大帽子大概就来了。

h*w2014-04-01 07:04

10 楼

他反对的理由是＂但是转基因植物里的基因会不会转到野生植物上，将来造成生态破坏
?＂
这是个比较有趣的事。作者的专业是基因工程，从专业出发，其实他算是支持转基因的
，或者起码是不反对的。而环境生态评估应该不是他的专业，到了不是他专业的这一块
，他就是反对的了。种植转基因快20年了，有没有做过实地的生态评估呢？难道永远都
处在＂会不会＂的猜猜看阶段？

【在 g***e 的大作中提到】

: Genentech是制药公司，产品是医药，不是农药。
: 另外作者是反对转基因食物的。

C*g2014-04-01 07:04

11 楼

粗達半尺?
只需要幾個禮拜?
虽然我不太敢相信，但是还是给你0.1%的confidence. 能不能请给个出处？

【在 g*******a 的大作中提到】

: GMO食物誘發的憂慮我認為心理層面居多，但我個人覺得GMO對生態平衡的破壞會更深遠
: 也更無解。
: 現在在美國中西部大農場出現區域性出現的抗除草劑的超級野草，長的飛快又耐藥，莖
: 幹只需要幾個禮拜就粗達半尺。而Monsanto的唯一的對策當然只有用毒性更強的Next
: Generation Herbicide。很快這些植物的基因又會繼續突變，直到人類無法控制。
: 美國式的大農經濟養活全球那麼多人，假如出現GMO誘發的全面性生態崩潰，對世界經
: 濟秩序會有致命性的打擊。說不定那時候想吃口GMO的食物都是見奢望。

g*a2014-04-01 07:04

12 楼

要求別人網上信手寫下的文章加reference挺罕見
偶爾胡謅就被抓包，沒有找到粗細，但找到高度
http://www.offthegridnews.com/2013/10/19/10-foot-tall-superweed

★ 发自iPh
★
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 C*********g 的大作中提到】

: 粗達半尺?
: 只需要幾個禮拜?
: 虽然我不太敢相信，但是还是给你0.1%的confidence. 能不能请给个出处？

T*m2014-04-01 07:04

13 楼

行家MM的文章一看就是做学问的人写的。

c*p2014-04-01 07:04

14 楼

不管怎么说，只要告诉我没有长期数据证明是无害的，我还是心有戚戚焉，呵呵

y*82014-04-01 07:04

15 楼

搬板凳学习
我尽量鸵鸟，不让自己害怕。自欺欺人。

无论支持或反对转基因食品，我觉得一个原则就是要理性。每个人有自己的fear，这种
fear可以影响个人的选择，但是不能用主观的fear来代替事实判断。比如我反对吃大

【在 h**w 的大作中提到】

: 无论支持或反对转基因食品，我觉得一个原则就是要理性。每个人有自己的fear，这种
: fear可以影响个人的选择，但是不能用主观的fear来代替事实判断。比如我反对吃大
: 蒜，洋葱，但我不能说吃大蒜，洋葱必须被禁止,因为有＂未被证明的潜在危险＂。因
: 为这并没有事实或理论支持。或者说＂未被证明的潜在危险＂本身就是个伪命题。即使
: 现在有事实证明了，吃（炒）大蒜会致癌，禁止大蒜是不是一件理性的事呢？
: 那么现在关于转基因食品的事实有些什么呢？（出自wikipedia)
: 1. 广泛的科学共识是GMO食品并不比传统食物有害。
: reference出处包括(仅列争议较少的)
: a.Board of Directors of AAAS（出版Science杂志的机构）
: b.European commission

w*r2014-04-01 07:04

16 楼

偶认为organic label有没有那么真实跟要不要加organic label是两码事，GMO label
同理

【在 h**w 的大作中提到】

p*h2014-04-01 07:04

17 楼

同感。我最忧虑的也是对生态平衡的长期影响。

GMO食物誘發的憂慮我認為心理層面居多，但我個人覺得GMO對生態平衡的破壞會更深遠
也更無解。現在在美國中西部大農場出現區域性出現的抗除草劑的超級野草，長的飛快
又耐藥，莖幹只需要........

【在 g*******a 的大作中提到】

h*w2014-04-01 07:04

18 楼

游大人是假行家认证的真行家。 ^O^

【在 T*******m 的大作中提到】

: 行家MM的文章一看就是做学问的人写的。

h*w2014-04-01 07:04

19 楼

你说的没错。我只是说在没有label前，也不是没有办法分辩。至于GMO label的利弊
，wiki上就有board of directors of AAAS（记忆中）的一篇反对GMO label 的文章
可以参考。

label

【在 w********r 的大作中提到】

: 偶认为organic label有没有那么真实跟要不要加organic label是两码事，GMO label
: 同理

h*e2014-04-01 07:04

20 楼

突然想起，专家说多用手机容易长脑瘤来着

【在 h**w 的大作中提到】

m*22014-04-01 07:04

21 楼

That's true. I have seen them with my own eyes. also heard stories from the
farms that combines are damaged by the super weed.
There is a Scientific American article on the super weed.
The resistance comes from chromosome duplication. Normally, a plant cell has
two copies of the gene that is the target of roundup. In the super weeds,
this gene is duplicated by thousands or even more times. Even though the
enzyme produced by this gene is still sensitive to roundup, there are some
many of it the weed can survive.
However, as you see, producing thousands or more copies of this gene takes a
lot of energy and resource. Without the selection pressure from applied
roundup, this kind of super weed will mutate back to original.
But this is more of a management issue, not directly a safety issue. And it

【在 C*********g 的大作中提到】

: 粗達半尺?
: 只需要幾個禮拜?
: 虽然我不太敢相信，但是还是给你0.1%的confidence. 能不能请给个出处？

M*G2014-04-01 07:04

22 楼

美国人吃了十几年了，还没看出有事儿。
这玩艺比万一有疯牛病的英国牛肉放心多了，就连英国牛肉咱也是敢生吃的~

【在 c***p 的大作中提到】

: 不管怎么说，只要告诉我没有长期数据证明是无害的，我还是心有戚戚焉，呵呵

g*a2014-04-01 07:04

23 楼

多謝
這篇文章全文PDF在此
http://organicalberta.org/news/the-growing-menace-from-superwee

the
has
a

【在 m**********2 的大作中提到】

: That's true. I have seen them with my own eyes. also heard stories from the
: farms that combines are damaged by the super weed.
: There is a Scientific American article on the super weed.
: The resistance comes from chromosome duplication. Normally, a plant cell has
: two copies of the gene that is the target of roundup. In the super weeds,
: this gene is duplicated by thousands or even more times. Even though the
: enzyme produced by this gene is still sensitive to roundup, there are some
: many of it the weed can survive.
: However, as you see, producing thousands or more copies of this gene takes a
: lot of energy and resource. Without the selection pressure from applied