现金重谢 求 “officemax”以及“canyu”联系方式 (转载)# Biology - 生物学
p*n
1 楼
这个IO看材料还是很详细的，写了好多页，一看就是原创而不是RFE的模板
petition letter claim了contribution，authorship 和 media report，IO认可了
authorship和media report，但RFE了Contribution。
一 关于Conribution：当时petition letter里介绍了文章，9个专利，参加的一些会议
及reprint邀请，5封推荐信。
IO对文章，会议和推荐信挑了毛病。
1）认可了发表的文章，也认可了引用在本领域算高的，但说“any article must
offer new and useful information to the pool of knowledge”。
2）IO说是个人都去参加会议了，无法证明你是top。
3）5封推荐信中有4个院士，一个大公司的老板，没特意指出独立推荐人，结果也被IO
说none of them are from "truly" independent evaluators。我以为在“the way of
know me”（从版上一个牛人的模板里学的，看来是画蛇添足了）里标出是“会议认识
”的就说明是独立推荐人了，但IO显然不这么认为。他说必须是“who do not know
the beneficiary, who have not worked with”blablablaa……这个who do not know
实在很难定义啊，知道但不熟也不行吗？
二 关于Review：只有9个，就没好意思claim，偷懒在材料里放了编辑邀请信。IO说，
虽然你没claim这条，但如果你认为自己能满足这条，就提供实际review过了的证据。
难道提供这个就算claim，然后他会不会又嫌少啊？
三 关于continue working也要求提证据1）letters from current employer。2）合同
3）工作计划。不明白1），是要雇主写一封证明信吗？信里写些啥呢？
最后，IO说“表里问你之前有没有交过140申请，你为毛回答no？查了一下你明明已经
申请过了，请解释”。似乎是隐约听谁说选no好，就选了，当时也没在意。没想到人家
还真查了，现在怎么解释阿？说脑子短路了？
写得有点啰嗦，求各位走过路过的给点建议怎么回。
petition letter claim了contribution，authorship 和 media report，IO认可了
authorship和media report，但RFE了Contribution。
一 关于Conribution：当时petition letter里介绍了文章，9个专利，参加的一些会议
及reprint邀请，5封推荐信。
IO对文章，会议和推荐信挑了毛病。
1）认可了发表的文章，也认可了引用在本领域算高的，但说“any article must
offer new and useful information to the pool of knowledge”。
2）IO说是个人都去参加会议了，无法证明你是top。
3）5封推荐信中有4个院士，一个大公司的老板，没特意指出独立推荐人，结果也被IO
说none of them are from "truly" independent evaluators。我以为在“the way of
know me”（从版上一个牛人的模板里学的，看来是画蛇添足了）里标出是“会议认识
”的就说明是独立推荐人了，但IO显然不这么认为。他说必须是“who do not know
the beneficiary, who have not worked with”blablablaa……这个who do not know
实在很难定义啊，知道但不熟也不行吗？
二 关于Review：只有9个，就没好意思claim，偷懒在材料里放了编辑邀请信。IO说，
虽然你没claim这条，但如果你认为自己能满足这条，就提供实际review过了的证据。
难道提供这个就算claim，然后他会不会又嫌少啊？
三 关于continue working也要求提证据1）letters from current employer。2）合同
3）工作计划。不明白1），是要雇主写一封证明信吗？信里写些啥呢？
最后，IO说“表里问你之前有没有交过140申请，你为毛回答no？查了一下你明明已经
申请过了，请解释”。似乎是隐约听谁说选no好，就选了，当时也没在意。没想到人家
还真查了，现在怎么解释阿？说脑子短路了？
写得有点啰嗦，求各位走过路过的给点建议怎么回。
