f*h
2 楼
如果美國這邊規定所有聯邦政府資助的研究已發表必須open access, CNS就完蛋了吧?
【在 d******r 的大作中提到】
: 截止这周，新的IF已经9.5左右了。
【在 d******r 的大作中提到】
: 截止这周，新的IF已经9.5左右了。
e*6
3 楼
他家能发纯计算的嘛？貌似比plos系列好不少啊
【在 f*****h 的大作中提到】
: 如果美國這邊規定所有聯邦政府資助的研究已發表必須open access, CNS就完蛋了吧?
【在 f*****h 的大作中提到】
: 如果美國這邊規定所有聯邦政府資助的研究已發表必須open access, CNS就完蛋了吧?
i*0
4 楼
这个IF是怎么算出来的？
l*1
5 楼
怎么算出来的？感觉它的IF还是低了，还没有N Communications高。
j*n
6 楼
别的不说 看本领域某人发的几篇 水平不敢恭维。。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 l***1 的大作中提到】
: 怎么算出来的？感觉它的IF还是低了，还没有N Communications高。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 l***1 的大作中提到】
: 怎么算出来的？感觉它的IF还是低了，还没有N Communications高。
f*h
7 楼
他家?是說CNS?當然比plos好,我們領域以前有純計算的發過,不過回頭看也不是啥重要
文章,真不覺得我們領域文章重要性和IF有任何關係.
【在 e*********6 的大作中提到】
: 他家能发纯计算的嘛？貌似比plos系列好不少啊
文章,真不覺得我們領域文章重要性和IF有任何關係.
【在 e*********6 的大作中提到】
: 他家能发纯计算的嘛？貌似比plos系列好不少啊
d*r
8 楼
因为很多引用不准确，所以算这个IF很费劲，14年IF上不了10基本已成定局。eLife是
小姐心，丫鬟命。照现在这个发文趋势，最后也就是勉强落了个小CNS（Cell Rep/Sci
Adv/Nat Commun)以及PNAS的水平。
只有大CNS才是硬通货呀。
小姐心，丫鬟命。照现在这个发文趋势，最后也就是勉强落了个小CNS（Cell Rep/Sci
Adv/Nat Commun)以及PNAS的水平。
只有大CNS才是硬通货呀。
w*k
9 楼
Elife本来就不是一流杂志,只是流程非常爽,被cns折腾怕了就投他.
【在 d******r 的大作中提到】
: 截止这周，新的IF已经9.5左右了。
【在 d******r 的大作中提到】
: 截止这周，新的IF已经9.5左右了。
j*i
10 楼
eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
要的文章。哪家杂志不是呢。
加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
要的文章。哪家杂志不是呢。
d*r
11 楼
没有好的IF，怎么谈影响力。对于大老板发在哪里其实都不是那么重要了。可是年轻人
怎么办呢？特别是指望好论文找faculty job的。哎，皆是天涯沦落人。
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
怎么办呢？特别是指望好论文找faculty job的。哎，皆是天涯沦落人。
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
l*1
12 楼
影响因子还是很重要，特别是对年轻人，特别是国内。因子低了，还是不敢投啊。毕竟
国内懂行、识货的人也没几个。大评审不都是数因子，数引用。
国内懂行、识货的人也没几个。大评审不都是数因子，数引用。
b*s
13 楼
我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
【在 w**********k 的大作中提到】
: Elife本来就不是一流杂志,只是流程非常爽,被cns折腾怕了就投他.
【在 w**********k 的大作中提到】
: Elife本来就不是一流杂志,只是流程非常爽,被cns折腾怕了就投他.
s*y
14 楼
大家猜猜这个是什么网站？
http://www.elife.com/
（办公室安全）
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
http://www.elife.com/
（办公室安全）
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
s*y
15 楼
还是有不少很好的文章的.我在我们这里的journal club 讲过几篇。而且上面很多简短
而精彩的文章，比较简单明显而又有开创意义的那种，除了篇幅比正常的CNS 小一点之
外，文章内容并不差多少。
【在 j****n 的大作中提到】
: 别的不说 看本领域某人发的几篇 水平不敢恭维。。。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
而精彩的文章，比较简单明显而又有开创意义的那种，除了篇幅比正常的CNS 小一点之
外，文章内容并不差多少。
【在 j****n 的大作中提到】
: 别的不说 看本领域某人发的几篇 水平不敢恭维。。。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
t*o
16 楼
can't agree more.
elife 我们一般叫他： 电子生活在线
LIFE 一看就是高大上的，和CNS一样的期刊
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
elife 我们一般叫他： 电子生活在线
LIFE 一看就是高大上的，和CNS一样的期刊
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
s*a
17 楼
"Cell Systems" is coming...
Very strong editorial board. Editor from Nature Biotech.
Very strong editorial board. Editor from Nature Biotech.
l*1
18 楼
用google粗略算了一下，大概12的样子。
b*r
19 楼
不明白你怎么觉得nature系列能 “半自引”提高自己的影响因子，你投nature系列的
的文章，会倾向于引用nature的其他杂志上的文章吗？ 不会吧？
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
的文章，会倾向于引用nature的其他杂志上的文章吗？ 不会吧？
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
n*n
20 楼
I don't think "nature系列能 “半自引”提高自己的影响因子".
However, I do believe the impact factors of "CNS" journals are over-inflated
for the following reasons.
1) many people are often tempted to cite CNS papers regardless of their
qualities. If the exact same papers were published in the other journals,
they probably won't be able to accumulate as much citations.
2) these journals, in particular, science and nature, like to publish "hot"
papers, which will generate more citations. Often times, these papers turned
out to be wrong eventually, or are not that important.
【在 b****r 的大作中提到】
: 不明白你怎么觉得nature系列能 “半自引”提高自己的影响因子，你投nature系列的
: 的文章，会倾向于引用nature的其他杂志上的文章吗？ 不会吧？
:
: reports
However, I do believe the impact factors of "CNS" journals are over-inflated
for the following reasons.
1) many people are often tempted to cite CNS papers regardless of their
qualities. If the exact same papers were published in the other journals,
they probably won't be able to accumulate as much citations.
2) these journals, in particular, science and nature, like to publish "hot"
papers, which will generate more citations. Often times, these papers turned
out to be wrong eventually, or are not that important.
【在 b****r 的大作中提到】
: 不明白你怎么觉得nature系列能 “半自引”提高自己的影响因子，你投nature系列的
: 的文章，会倾向于引用nature的其他杂志上的文章吗？ 不会吧？
:
: reports
n*7
21 楼
同感，NC和NM上面都好多垃圾文
【在 j****n 的大作中提到】
: 别的不说 看本领域某人发的几篇 水平不敢恭维。。。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 j****n 的大作中提到】
: 别的不说 看本领域某人发的几篇 水平不敢恭维。。。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
n*7
22 楼
我还以为是一个bioinfo杂志
看了标题兴冲冲的过去看了看
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
看了标题兴冲冲的过去看了看
【在 b******s 的大作中提到】
: 我一直觉得elife最大的失败是名字，要是取好点，说不定IF能上得更快。
n*7
23 楼
问题是一般外行看IF，内行看杂志声誉
这种新杂志要是不能成为潜力股，或者收稿爽快，也没啥人愿意投吧
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
这种新杂志要是不能成为潜力股，或者收稿爽快，也没啥人愿意投吧
reports
【在 j******i 的大作中提到】
: eLife是OA的旗舰，是挑战传统杂志的代表性杂志。sn难道看不到其他老牌传统杂志也
: 加入OA这个大潮，开始调整出版策略了吗。Nature以后都半OA了。点影响因子是外行做
: 的事情。Nature旗下期刊众多，客观上有利于旗下期刊间相互引用，造成‘半自引率’
: 很高。这种虚高造成了Nature家的影响因子会比相同水准的对手杂志高一截，比如
: Nature vs Science or Cell. Nature communication vs PNAS, Scientific reports
: vs Plos One. eLife如果钟情影响因子的话，凭它的能量大可以吸收一些高引用率的文
: 章。但那样eLife就失去了办杂志的初衷。当然，eLife也发表了一些后来看来不怎么重
: 要的文章。哪家杂志不是呢。
相关阅读
我最穷那几年常吃牛奶拌饭 (转载)蛋白表达问题生物非常重要王晓东说他待过的得克萨斯大学西南医学中心“培养了6个诺贝尔Life Science Alliance 是啥样的杂志请问单纯提高成熟算法速度的文章能发nature methods么求一款二手的protein purification仪器,如AKTA等请问从肯尼迪机场怎么去冷泉港实验室？我今天也和老板争了一把Credit这位剑桥教授如何？那些每天只睡4个小时的人是如何做到的？从生物角度看Senior R&D Scientist如果一时想不起南京大学生命科学学院院长张辰宇...恐龙蛋内部你见过吗？推荐个卖便宜chemical的公司？paper helppaper help巨额诺奖实验室意义几何？施一公原来保证的是西湖大学十年后达到加州理工规模是谁养活了中国人