Redian新闻
>
事件起因就是生物界奇葩的发表审稿制度
avatar
事件起因就是生物界奇葩的发表审稿制度# Biology - 生物学
J*3
1
话说玩烘焙快两年了,这还是头一次做玛德琳。以前看到别人做的这种小贝壳蛋糕,很
是喜欢,今天终于不偷懒了,也来尝试做一下。这一做才知道原来很容易。成功率极高
。趁着新年季,我连着做了好几盘,除了自家公子吃了不少外,还给亲朋好友一些。
玛德琳里面放了蔓越莓碎,酸酸甜甜的,真是好吃极了。
此方参考了“梅之小榭”的方子,感觉很好,打算把这个方子持续用下去。在此感谢原
方作者“梅之小榭”。
面糊比较多,我用了两个玛德琳烤盘来做,一大一小。 一个是正的的大玛德琳,一个
是三能的小玛德琳。同样的面糊,因为大小不一,所以在烤制的温度上也不一样。在下
面会有所说明。
材料:焙食尚原味蛋糕粉90克,全蛋液100克,细砂糖50克,泡打粉2克,融化黄油70克
,蔓越莓40克
烘烤:大玛德琳上火170度,下火150度,中层,10分钟左右;小玛德琳160度,6分钟左右
制作过程:
1. 全部材料准备好,蔓越莓干切碎;
2. 鸡蛋打散后,加入白糖;
3. 混合均匀,使白糖融化;
4. 将蛋糕粉和泡打粉混合过筛,筛入蛋液中;
5. 搅打均匀;
6. 将融化晾凉的黄油液倒入面糊中;
7. 混合均匀,呈流畅的状态;
8. 加入蔓越莓碎,搅拌均匀;
9. 将拌好的蔓越莓面糊蒙上保鲜膜,入冰箱冷藏一小时后;
10.将裱花袋套在一个杯子上,将冷藏好的适量面糊刮入袋中;
11.在玛德琳烤盘内挤上面糊,约8分满就可以了;
12.送入预热好的烤箱中层,上火170度,下火150度,10分钟左右,待边缘金黄色,表
面鼓起来就可以出炉;
13.出炉后脱模,在晾架上晾凉后封罐保存;
avatar
e*6
3
大概看了看,核心就是先做出来的那一方的paper被审了一两年。如果先做出来的,直
接放到arXiv上,或者干脆再自己的主页上公布出来,Google都有cache,贡献是谁做的
非常清楚。
以后nature,science或者plos one这些杂志,应该直接吧manuscript公布出来,带收
到时间戳,放在数据库,以后不管收不收,结果加个note,贡献是谁先做的一目了然,
以后评诺贝尔奖的时候就没啥争议了
avatar
s*c
4
这个怎么又开始火了
去年不是都看不上么,都是非75K不申请的
avatar
V*3
5
这个应该如此,但是很难,里面利益触动太大

【在 e*********6 的大作中提到】
: 大概看了看,核心就是先做出来的那一方的paper被审了一两年。如果先做出来的,直
: 接放到arXiv上,或者干脆再自己的主页上公布出来,Google都有cache,贡献是谁做的
: 非常清楚。
: 以后nature,science或者plos one这些杂志,应该直接吧manuscript公布出来,带收
: 到时间戳,放在数据库,以后不管收不收,结果加个note,贡献是谁先做的一目了然,
: 以后评诺贝尔奖的时候就没啥争议了

avatar
d*j
6
参考discover,去年都是等半价油卡,今年能换到walmart都开心了,现在都开始抢
staples了,跟炒股一样。

【在 s**c 的大作中提到】
: 这个怎么又开始火了
: 去年不是都看不上么,都是非75K不申请的

avatar
v*m
7
nature不收上网后的文章,nature是个商业集团,一堆大佬把持在CNS上的发文权。NIH
分钱看CNS文章,政府经费通过此途径被大佬和商业出版集团把持。

【在 e*********6 的大作中提到】
: 大概看了看,核心就是先做出来的那一方的paper被审了一两年。如果先做出来的,直
: 接放到arXiv上,或者干脆再自己的主页上公布出来,Google都有cache,贡献是谁做的
: 非常清楚。
: 以后nature,science或者plos one这些杂志,应该直接吧manuscript公布出来,带收
: 到时间戳,放在数据库,以后不管收不收,结果加个note,贡献是谁先做的一目了然,
: 以后评诺贝尔奖的时候就没啥争议了

avatar
d*a
8
反正CITI18个月可以再搞,先搞上再说咯。
不象CHASE, BA没100K不申

【在 s**c 的大作中提到】
: 这个怎么又开始火了
: 去年不是都看不上么,都是非75K不申请的

avatar
S*u
9
然。
所以,我老一直说,施一公饶益鲁白在天朝鼓吹/实施英美主导的CNS的评价体系,实际上
是学术买办。
呵呵

NIH

【在 v**********m 的大作中提到】
: nature不收上网后的文章,nature是个商业集团,一堆大佬把持在CNS上的发文权。NIH
: 分钱看CNS文章,政府经费通过此途径被大佬和商业出版集团把持。

avatar
z*l
10
even if buy FAR, it may need to pay tax and gas when cashing out staples gc,
needless to say the time spent on the road.

【在 d**j 的大作中提到】
: 参考discover,去年都是等半价油卡,今年能换到walmart都开心了,现在都开始抢
: staples了,跟炒股一样。

avatar
n*7
11
lz这次发的贴还不错
avatar
u*n
12
已经有AMEX Mastercard的2张还能跳吗?
avatar
c*i
13
非常同意

【在 e*********6 的大作中提到】
: 大概看了看,核心就是先做出来的那一方的paper被审了一两年。如果先做出来的,直
: 接放到arXiv上,或者干脆再自己的主页上公布出来,Google都有cache,贡献是谁做的
: 非常清楚。
: 以后nature,science或者plos one这些杂志,应该直接吧manuscript公布出来,带收
: 到时间戳,放在数据库,以后不管收不收,结果加个note,贡献是谁先做的一目了然,
: 以后评诺贝尔奖的时候就没啥争议了

avatar
d*j
14
18个月

【在 u***n 的大作中提到】
: 已经有AMEX Mastercard的2张还能跳吗?
avatar
h*y
15
有一定道理,但实现的话,问题多多。简单探讨一下,感觉arXiv更适合理论或者设计
类的科学。
生物和很多科学不一样,往往一件事需要几个甚至十多个实验证明,这也是现在生物
paper动不动7,8张fig,再加上10几张sup fig的原因。那么问题来了:
首先假设一下:
1.如果是文章做完公布: A花了2年做了篇文章,在1年半的时候不小心给B偷听了,B花
了3个月做了3张fig。,采用类似想法但实验不一样,公开在网上,这怎么办,肯定要
吵得一团浆糊。
2.如果有了预实验结果就公布,A做出一个重要的预实验,公布了,提出设想,如果实
验顺利,一直公布阳性结果,顺利发表,没问题。但如果A公布的时候,B觉得实验没问
题,设想错了,他也在10天后公布一个类似的数据,提出不同设想,最后A错了,B对了
,然后A没文章B有,但A想,如果我不公布预实验,设想错了,自然就想到B的了,亏死
了,下次捂着,至少等做的差不多再公布,然后第一条的可能又出来了。
很多事情不是空想想优点不想缺点就能去做的。
avatar
j*2
16
是从开卡算18个月,还是从关卡的时候算?

【在 d**j 的大作中提到】
: 18个月
avatar
t*6
17
1.生物rz不懂其它学科就少开腔,“7,8张fig,再加上10几张sup fig”,算个鸟。
2.你第一个例子里,在现行的体制下,B也可以投稿,有什么鬼区别。
3.第二个例子里,预实验设计归功于A,正确设想归B。猜错了实验做得慢愿赌服输,有
什么问题?

【在 h********y 的大作中提到】
: 有一定道理,但实现的话,问题多多。简单探讨一下,感觉arXiv更适合理论或者设计
: 类的科学。
: 生物和很多科学不一样,往往一件事需要几个甚至十多个实验证明,这也是现在生物
: paper动不动7,8张fig,再加上10几张sup fig的原因。那么问题来了:
: 首先假设一下:
: 1.如果是文章做完公布: A花了2年做了篇文章,在1年半的时候不小心给B偷听了,B花
: 了3个月做了3张fig。,采用类似想法但实验不一样,公开在网上,这怎么办,肯定要
: 吵得一团浆糊。
: 2.如果有了预实验结果就公布,A做出一个重要的预实验,公布了,提出设想,如果实
: 验顺利,一直公布阳性结果,顺利发表,没问题。但如果A公布的时候,B觉得实验没问

avatar
r*i
18
开卡

【在 j********2 的大作中提到】
: 是从开卡算18个月,还是从关卡的时候算?
avatar
e*6
19
等的就是这句话,现在在行内的,要么能做到得利阶层就继续,不然也没啥好抱怨的

NIH

【在 v**********m 的大作中提到】
: nature不收上网后的文章,nature是个商业集团,一堆大佬把持在CNS上的发文权。NIH
: 分钱看CNS文章,政府经费通过此途径被大佬和商业出版集团把持。

avatar
e*6
21
等的就是这句话,现在在行内的,要么能做到得利阶层就继续,不然也没啥好抱怨的

NIH

【在 v**********m 的大作中提到】
: nature不收上网后的文章,nature是个商业集团,一堆大佬把持在CNS上的发文权。NIH
: 分钱看CNS文章,政府经费通过此途径被大佬和商业出版集团把持。

avatar
s*c
22
这个怎么又开始火了
去年不是都看不上么,都是非75K不申请的
avatar
e*6
23
对第一种情况,A自己非要说出去,自己找的嘛。如果热门课题A B同时做,那都可以发
表,有发表时间和当时的发表结果为证据,以后评奖的时候,这都是公开的,一清二楚
,谁占了几分功劳。
第二种情况,本来这才是发表科研文章的意义所在,对整体来说,没任何坏处。而对个
人来说,A拿了原始结果都没得到正确结论,可以说是智力水平不行,大部分credit给B
完全没问题啊。
就像空客出了A380,赌超大飞机市场赌输了,波音出了787才是趋势,空客能说,我试
水发现了错误,你的787才能卖这么好,你要把利润分我一半,合理吗?

【在 h********y 的大作中提到】
: 有一定道理,但实现的话,问题多多。简单探讨一下,感觉arXiv更适合理论或者设计
: 类的科学。
: 生物和很多科学不一样,往往一件事需要几个甚至十多个实验证明,这也是现在生物
: paper动不动7,8张fig,再加上10几张sup fig的原因。那么问题来了:
: 首先假设一下:
: 1.如果是文章做完公布: A花了2年做了篇文章,在1年半的时候不小心给B偷听了,B花
: 了3个月做了3张fig。,采用类似想法但实验不一样,公开在网上,这怎么办,肯定要
: 吵得一团浆糊。
: 2.如果有了预实验结果就公布,A做出一个重要的预实验,公布了,提出设想,如果实
: 验顺利,一直公布阳性结果,顺利发表,没问题。但如果A公布的时候,B觉得实验没问

avatar
d*j
24
参考discover,去年都是等半价油卡,今年能换到walmart都开心了,现在都开始抢
staples了,跟炒股一样。

【在 s**c 的大作中提到】
: 这个怎么又开始火了
: 去年不是都看不上么,都是非75K不申请的

avatar
o*e
25
我觉得更奇葩的是国内的人才遴选制度。
一切就是简单的加IF,只是懒惰的做法。或者是无奈的做法。关键没有辨别能力,唯IF
,CNS论。
我认识不少人,发CNS时就是老板的一双手。发了文章,就回国做特聘教授,结果就是
浪费中国纳税人的钱。有的是被国内招回去,以为是‘快手’,出成果快,但是,离开
美国的实验室条件,离开在美国发文章的credit优势,就不是那么一回事了。
文章专家审评本身我觉得还是有必要的,许多online的open access的杂志,只要交钱
就能发,有谁会把重要成果仍那些上面么?plos one的新审评标准,发了这么多结论新
颖的文章,对研究有很大推进作用么?
也没有哪个诺奖是突然一拍脑袋,不经过同行审查发表的吧?就诺奖本身,也是同行选
出来的。
avatar
d*a
26
反正CITI18个月可以再搞,先搞上再说咯。
不象CHASE, BA没100K不申

【在 s**c 的大作中提到】
: 这个怎么又开始火了
: 去年不是都看不上么,都是非75K不申请的

avatar
v*m
27
这种人才筛选机制,往往是运气胜出实力。985学校的师资力量堪忧。为数不少的二本
师范,农林专业出身的教授在985生物系教学生。这些教授即使做得不错,也多是理论
基础比较差的方向,他们年轻时的学术基础和自身的素质决定了他们不可能做理论深入
的方向,真替这些学校的本科学生以后的发展担心。top2也是如此,不知科大如何?

IF

【在 o***e 的大作中提到】
: 我觉得更奇葩的是国内的人才遴选制度。
: 一切就是简单的加IF,只是懒惰的做法。或者是无奈的做法。关键没有辨别能力,唯IF
: ,CNS论。
: 我认识不少人,发CNS时就是老板的一双手。发了文章,就回国做特聘教授,结果就是
: 浪费中国纳税人的钱。有的是被国内招回去,以为是‘快手’,出成果快,但是,离开
: 美国的实验室条件,离开在美国发文章的credit优势,就不是那么一回事了。
: 文章专家审评本身我觉得还是有必要的,许多online的open access的杂志,只要交钱
: 就能发,有谁会把重要成果仍那些上面么?plos one的新审评标准,发了这么多结论新
: 颖的文章,对研究有很大推进作用么?
: 也没有哪个诺奖是突然一拍脑袋,不经过同行审查发表的吧?就诺奖本身,也是同行选

avatar
z*l
28
even if buy FAR, it may need to pay tax and gas when cashing out staples gc,
needless to say the time spent on the road.

【在 d**j 的大作中提到】
: 参考discover,去年都是等半价油卡,今年能换到walmart都开心了,现在都开始抢
: staples了,跟炒股一样。

avatar
w*m
29
饶毅,鲁白,王晓东不幸中枪。

【在 v**********m 的大作中提到】
: 这种人才筛选机制,往往是运气胜出实力。985学校的师资力量堪忧。为数不少的二本
: 师范,农林专业出身的教授在985生物系教学生。这些教授即使做得不错,也多是理论
: 基础比较差的方向,他们年轻时的学术基础和自身的素质决定了他们不可能做理论深入
: 的方向,真替这些学校的本科学生以后的发展担心。top2也是如此,不知科大如何?
:
: IF

avatar
u*n
30
已经有AMEX Mastercard的2张还能跳吗?
avatar
t*3
31
王晓东是北师大,鲁白是华东师大,这两个学校都不是二本。饶毅是江西医学院,这学
校可能是二本,但不是师范。其实在80年代学校间的差距并不太大,那时候的烂校也出
了不少人才。

【在 w********m 的大作中提到】
: 饶毅,鲁白,王晓东不幸中枪。
avatar
d*j
32
18个月

【在 u***n 的大作中提到】
: 已经有AMEX Mastercard的2张还能跳吗?
avatar
o*e
33
还是回到我的论点,
中国的人才遴选制度有很大问题,
一试定终身的高考制度尤其有问题。
提到的这几个人,就是很好的证明。他们已经是非常努力和幸运的。 不知道有多少象
他们一样的人才被扼杀了。

【在 t*******3 的大作中提到】
: 王晓东是北师大,鲁白是华东师大,这两个学校都不是二本。饶毅是江西医学院,这学
: 校可能是二本,但不是师范。其实在80年代学校间的差距并不太大,那时候的烂校也出
: 了不少人才。

avatar
j*2
34
是从开卡算18个月,还是从关卡的时候算?

【在 d**j 的大作中提到】
: 18个月
avatar
o*e
35
“80年代学校间的差距并不太大”
又为什么暗示这些人毕业的是“烂校”
你想说什么?
张是大名鼎鼎的“武大”的,所以,张比他们几个都强?

【在 t*******3 的大作中提到】
: 王晓东是北师大,鲁白是华东师大,这两个学校都不是二本。饶毅是江西医学院,这学
: 校可能是二本,但不是师范。其实在80年代学校间的差距并不太大,那时候的烂校也出
: 了不少人才。

avatar
r*i
36
开卡

【在 j********2 的大作中提到】
: 是从开卡算18个月,还是从关卡的时候算?
avatar
t*3
37
我啥时候说这些人的母校都是"烂校",后面一句就是个一般性评论,你不要太敏感。北
师大和武大应该是一个档次的,华东师大稍微差一些,江西医学院是烂校。

【在 o***e 的大作中提到】
: “80年代学校间的差距并不太大”
: 又为什么暗示这些人毕业的是“烂校”
: 你想说什么?
: 张是大名鼎鼎的“武大”的,所以,张比他们几个都强?

avatar
S*i
38
打个电话,批了
5000 cl
这个比ua卡强
avatar
h*y
39
不是A自己非要说,只要有张这种人,哪怕是组会或者学生不小心讨论都会被周围人听
到,都会被偷,不可能隐瞒的,生物领域里,经常拿自己快完成的story和周围实验室
甚至系里讨论,征求意见,等等,所以这里面出颗老鼠屎就会完全破坏掉规则和研究气
氛。
第二种情况在生物领域也很常见,生物研究就是一个试错的过程,往往一个point出来
,后面n种可能性,但总不能把n种可能性全写了吧,拿别人还做个屁啊,整个领域难道
别人就不能做了。如果只能写一种情况,你说这个做出第一个预结果的谁愿意写出来?
毕竟在生物研究里,往往第一个实验最重要,这和做工程和设计两码事,我前面就说过
了。

给B

【在 e*********6 的大作中提到】
: 对第一种情况,A自己非要说出去,自己找的嘛。如果热门课题A B同时做,那都可以发
: 表,有发表时间和当时的发表结果为证据,以后评奖的时候,这都是公开的,一清二楚
: ,谁占了几分功劳。
: 第二种情况,本来这才是发表科研文章的意义所在,对整体来说,没任何坏处。而对个
: 人来说,A拿了原始结果都没得到正确结论,可以说是智力水平不行,大部分credit给B
: 完全没问题啊。
: 就像空客出了A380,赌超大飞机市场赌输了,波音出了787才是趋势,空客能说,我试
: 水发现了错误,你的787才能卖这么好,你要把利润分我一半,合理吗?

avatar
S*i
40
硅神老人家也在这转悠啊
幸会幸会
avatar
o*e
41
看出来了,这个张会比肖传国下场还惨,因为明显比肖还蠢。
avatar
d*a
42
看来要关掉CITI AMEX了。刚交了90的年费。
avatar
e*6
43
1, 对于一个热门的,更新很快的领域,2年是个挺长的时间了,自己捂着不发,自然是
自己的问题。并且如果arXiv流星起来,发表和评价分开了之后,自然就没太有人这样
“憋”大paper了。
2,你能证明第一步到第二步的机理,不管是证实了一种假设还是否定了一种假设,这
就是你的credit了,你当然不需要把第二步往下所有的可鞥性做了。别人接着做,这是
别人的credit。第一个实验最重要是不错的,所有你做了第一个就抢先发出来,功劳自
然占了一半了,剩下的人愿意继续做继续补充,自然就获得他们应得的credit

【在 h********y 的大作中提到】
: 不是A自己非要说,只要有张这种人,哪怕是组会或者学生不小心讨论都会被周围人听
: 到,都会被偷,不可能隐瞒的,生物领域里,经常拿自己快完成的story和周围实验室
: 甚至系里讨论,征求意见,等等,所以这里面出颗老鼠屎就会完全破坏掉规则和研究气
: 氛。
: 第二种情况在生物领域也很常见,生物研究就是一个试错的过程,往往一个point出来
: ,后面n种可能性,但总不能把n种可能性全写了吧,拿别人还做个屁啊,整个领域难道
: 别人就不能做了。如果只能写一种情况,你说这个做出第一个预结果的谁愿意写出来?
: 毕竟在生物研究里,往往第一个实验最重要,这和做工程和设计两码事,我前面就说过
: 了。
:

avatar
f*r
44
$150 statement credit for AA purchases (includes gift cards)
这个是什么意思
avatar
e*6
45
这没啥奇葩的,存在自然有他合理的理由。看IF有他的缺点,但是不看IF看什么,看“
综合实力”,那院士的学生,校长的学生,或者家里有背景能送钱的学生,“综合实力
”最强。
前几年,中国的学术水平落后西方,IF可以算个标尺,肯定是利大于弊的,主要弊端可
能主要就是学科间的差别不好归一化。尤其是在IF因子比较小的时候,还是比较客观的
,就像x,y在比较小的时候是线性的,但是当y接近最高点,线性程度就不好了。所以
现在看来靠IF的缺点越来越大。
并且反问:
plos one发表的有影响的paper还少嘛?同行评审不就是大佬把持话语权吗,尤其在CNS
这个级别,圈子才是最重要的?Plos 至少给了小PI一个做出大发现的平台。

IF

【在 o***e 的大作中提到】
: 我觉得更奇葩的是国内的人才遴选制度。
: 一切就是简单的加IF,只是懒惰的做法。或者是无奈的做法。关键没有辨别能力,唯IF
: ,CNS论。
: 我认识不少人,发CNS时就是老板的一双手。发了文章,就回国做特聘教授,结果就是
: 浪费中国纳税人的钱。有的是被国内招回去,以为是‘快手’,出成果快,但是,离开
: 美国的实验室条件,离开在美国发文章的credit优势,就不是那么一回事了。
: 文章专家审评本身我觉得还是有必要的,许多online的open access的杂志,只要交钱
: 就能发,有谁会把重要成果仍那些上面么?plos one的新审评标准,发了这么多结论新
: 颖的文章,对研究有很大推进作用么?
: 也没有哪个诺奖是突然一拍脑袋,不经过同行审查发表的吧?就诺奖本身,也是同行选

avatar
s*r
46
就是你在AA航班航线上用这个卡花150退150.

【在 f********r 的大作中提到】
: $150 statement credit for AA purchases (includes gift cards)
: 这个是什么意思

avatar
h*y
47
你还是对生物了解太少。回答
1.生物就是耗时很长,热门研究,特别是尾随大热门的,像现在的Crispr、几年前的
stem cell,的确可以很快,因为相对不要求那么高。但一个领域一旦比较成熟,一篇
文章折腾个2,3年真不是个事,特别是神经口,动不动就要KO小鼠,还得是conditional
KO,然后流行的optogenetics也得上吧,行为更是常规了,一篇大文章,现在不搞个2
,3个一作,不耗个几载,根本搞不定,除非不在乎杂志好不好,对于这个问题,又是个
大争议的话题。
2.生物领域最要求证据充分,单个结论,只有一步实验,根本不被认可,都要往下做2,
3步,还要3,4个角度。 只做第一步,试试看吧,虽然第一步最重要,但谁会认为你有
一半credit吧,就算有,很多人会想,我不提前发出来,credit都是我的,最后就是大
部分继续捂着。
这样不还是像以前那样最好,大家遵守严格的道德准则,看了别人的不要乱伸手,合作
要有合作的样子,这么多年来,生物研究领域大多还是好的吧,这多年来,我周围也没
遇到任何不规范的事,即使有争议,基本商量一下也就欢喜结局了。 张的行为是刷新
认知了!

【在 e*********6 的大作中提到】
: 1, 对于一个热门的,更新很快的领域,2年是个挺长的时间了,自己捂着不发,自然是
: 自己的问题。并且如果arXiv流星起来,发表和评价分开了之后,自然就没太有人这样
: “憋”大paper了。
: 2,你能证明第一步到第二步的机理,不管是证实了一种假设还是否定了一种假设,这
: 就是你的credit了,你当然不需要把第二步往下所有的可鞥性做了。别人接着做,这是
: 别人的credit。第一个实验最重要是不错的,所有你做了第一个就抢先发出来,功劳自
: 然占了一半了,剩下的人愿意继续做继续补充,自然就获得他们应得的credit

avatar
f*r
48

仅限于飞机上的消费是吧?

【在 s********r 的大作中提到】
: 就是你在AA航班航线上用这个卡花150退150.
avatar
e*6
49
整体说的道理不错,但是最后说某某事情是在“大家都遵守道德标准”的情况下才行,
这点不可能达到,人的本心决定的,之所以原来大家还“遵守道德标准”,是因为违法
道德标准的 收益和可能的损失比例不够大,现在情况变了,自然就维持不下去了

conditional
个2
2,

【在 h********y 的大作中提到】
: 你还是对生物了解太少。回答
: 1.生物就是耗时很长,热门研究,特别是尾随大热门的,像现在的Crispr、几年前的
: stem cell,的确可以很快,因为相对不要求那么高。但一个领域一旦比较成熟,一篇
: 文章折腾个2,3年真不是个事,特别是神经口,动不动就要KO小鼠,还得是conditional
: KO,然后流行的optogenetics也得上吧,行为更是常规了,一篇大文章,现在不搞个2
: ,3个一作,不耗个几载,根本搞不定,除非不在乎杂志好不好,对于这个问题,又是个
: 大争议的话题。
: 2.生物领域最要求证据充分,单个结论,只有一步实验,根本不被认可,都要往下做2,
: 3步,还要3,4个角度。 只做第一步,试试看吧,虽然第一步最重要,但谁会认为你有
: 一半credit吧,就算有,很多人会想,我不提前发出来,credit都是我的,最后就是大

avatar
s*r
50
可以是购买飞机票,订票费,AA GIFTCARD,或是机上食物酒水。

【在 f********r 的大作中提到】
:
: 仅限于飞机上的消费是吧?

avatar
h*y
51
情况感觉没变啊,张贝尔也就个例吧,还有谁那么疯狂执着于诺奖做出这等下三流的事。

【在 e*********6 的大作中提到】
: 整体说的道理不错,但是最后说某某事情是在“大家都遵守道德标准”的情况下才行,
: 这点不可能达到,人的本心决定的,之所以原来大家还“遵守道德标准”,是因为违法
: 道德标准的 收益和可能的损失比例不够大,现在情况变了,自然就维持不下去了
:
: conditional
: 个2
: 2,

avatar
t*j
52
申请link里没有写50K啊
avatar
e*6
53
那我来打个比方:
原来一个教授一年教学拿9w,funding 拿3w,就算抄袭抢成功之类的,最多能赚3w,是
基本工资的三分之一,而一旦被发现,被开了,一分钱也没了,风险是-9w
现在是soft funding,一年12万全部靠funding,抄袭抢成果,占了工资的100%,收益
大了三倍,而风险成了0,反正不抄不强,一分funding也拉不到,nothing to lose

事。

【在 h********y 的大作中提到】
: 情况感觉没变啊,张贝尔也就个例吧,还有谁那么疯狂执着于诺奖做出这等下三流的事。
avatar
t*y
54
多谢楼主分享,楼主可不可以提供一个详细benefit的link, 比如说有125credit和50k
的页面,thanks

【在 A*******i 的大作中提到】
: 这是visa 50000 mile的,大家用着好,发包子巴
: http://www.flyertalk.com/forum/20253020-post4778.html

avatar
h*y
55
做研究,工资不是最重要的吧,你偷抢是一辈子的科研名誉没了,100%没了,谁也不要
你,换专业都有可能被人扒皮。
不偷不抢,就算没成果被开,至少还能去给别人打工啊。

【在 e*********6 的大作中提到】
: 那我来打个比方:
: 原来一个教授一年教学拿9w,funding 拿3w,就算抄袭抢成功之类的,最多能赚3w,是
: 基本工资的三分之一,而一旦被发现,被开了,一分钱也没了,风险是-9w
: 现在是soft funding,一年12万全部靠funding,抄袭抢成果,占了工资的100%,收益
: 大了三倍,而风险成了0,反正不抄不强,一分funding也拉不到,nothing to lose
:
: 事。

avatar
l*i
56
AA 的是申请 visa 还是 amex ?
谢谢
avatar
e*6
57
有工资才有其他的基础,没工资就啥也没了。
给人打工还要看以前有没有过强成果?!太高估生物的影响力了把

【在 h********y 的大作中提到】
: 做研究,工资不是最重要的吧,你偷抢是一辈子的科研名誉没了,100%没了,谁也不要
: 你,换专业都有可能被人扒皮。
: 不偷不抢,就算没成果被开,至少还能去给别人打工啊。

avatar
c*a
58
请问点开申请页面哪里能看到bonus呀?我在Terms & Conditions里面没有找到,谢谢
avatar
W*n
59
approved for AA visa, but where is the bonus?
请问点开申请页面哪里能看到bonus呀?我在Terms & Conditions里面没有找到,
avatar
m*r
60
have faith

【在 W*******n 的大作中提到】
: approved for AA visa, but where is the bonus?
: 请问点开申请页面哪里能看到bonus呀?我在Terms & Conditions里面没有找到,

avatar
e*z
61
Chase 多久可以churn 一圈?

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 d******a 的大作中提到】
: 反正CITI18个月可以再搞,先搞上再说咯。
: 不象CHASE, BA没100K不申

avatar
m*0
62
请问这citi aa amex 三合一的卡和普通的cc卡有什么不同啊?
avatar
f*l
63
有没有mastercard的link阿
avatar
g*1
64
啥叫三合一。。。

【在 m********0 的大作中提到】
: 请问这citi aa amex 三合一的卡和普通的cc卡有什么不同啊?
avatar
c*a
65
请问有申请amex instant的吗?看link里面的论坛好像最近几个申请amex都further
review了
avatar
t*p
66
半月前申请的amex,instant

【在 c******a 的大作中提到】
: 请问有申请amex instant的吗?看link里面的论坛好像最近几个申请amex都further
: review了

avatar
m*n
67
请问一下这个 Citi® Platinum Select® / AAdvantage® Visa
Signature,有没有 Earn 2 AAdvantage® miles for every $1 you spend on
eligible American Airlines purchases ?
如果我在priceline这种机票代理网站用这张卡买AA的机票,有没有2 mile per $1 的
bonus?
Thanks a lot.
avatar
p*u
68
MARK
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。