Redian新闻
>
PNAS和eLife哪个好一点?
avatar
PNAS和eLife哪个好一点?# Biology - 生物学
r*g
1
I remember last month when I check USISC website about the average
processing time, it was 3 month for NSC. Today, I find out it is 4 month now
. Could it because of influx of 140 downgrade?
avatar
L*s
2
我的是纯理论的文章,有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
请教一下,投哪个更合适一些。
avatar
y*0
3
你记错了吧?我怎么觉得一直是4个月。
avatar
D*A
4
肯定elife, 因为是免费的,而且审稿快速
avatar
r*g
5
that is why I am asking here to confirm. Somehow it is 3 month in my memory.
The lawyer told me it is 2-3 months though.
avatar
g*g
6
都差不多
都不错
如果非要比的话,elife好那么一点点

【在 L*******s 的大作中提到】
: 我的是纯理论的文章,有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下,投哪个更合适一些。

avatar
d*i
7
trackitt上很多人说现在NSC处理140的时间是6个月,4个月那个是 as of 12/31/2013.
现在很多13年10月的140还在 pending.
avatar
s*y
8
eLIFE 眼光很高的,但是他们审稿非常快,几乎是在闪电时间内就给你一个决定。
PNAS就慢得多。所以我建议你先试eLIFE。

【在 L*******s 的大作中提到】
: 我的是纯理论的文章,有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下,投哪个更合适一些。

avatar
r*g
9
哇擦,这么长时间,6个月,有同学最近140批下来了么?花了多长时间
avatar
L*s
10
谢谢各位回复,祝新年快乐
avatar
s*m
11
回国的话PNAS吧,国内只认IF,看今年这个形式,elife的IF在8分上下。

【在 L*******s 的大作中提到】
: 我的是纯理论的文章,有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下,投哪个更合适一些。

avatar
v*e
12

elife怎么了,为什么后劲好像不足了?

【在 s*********m 的大作中提到】
: 回国的话PNAS吧,国内只认IF,看今年这个形式,elife的IF在8分上下。
avatar
s*m
13
发的文章太冷门了,而且不会搞大综述,引用上不去。不过这个杂志自己根本不看重引
用,也算有意思。

【在 v*******e 的大作中提到】
:
: elife怎么了,为什么后劲好像不足了?

avatar
m*o
14
PNAS上灌水的比较多
elife感觉处理文章更专业一些
影响因子,貌似差别不是很大
avatar
s*m
15
现在大家怎么看elife?相当于JBC还是PNAS?
avatar
r*x
16
国内现在也很认elife
avatar
x*e
17
PNAS是院士灌水的地方,eLife是HHMI Investigator灌水的地方,当然里面的好文章也
不少,各方面旗鼓相当,唯一的差别恐怕就是审稿快慢了
avatar
n*7
18
审稿快很重要啊
及时让大家认识到自己的成果很重要
avatar
s*m
19
IF掉的心虚,怕国内只看IF。

【在 x***e 的大作中提到】
: PNAS是院士灌水的地方,eLife是HHMI Investigator灌水的地方,当然里面的好文章也
: 不少,各方面旗鼓相当,唯一的差别恐怕就是审稿快慢了

avatar
s*y
20
个人感觉eLIFE文章质量比PNAS好不少
avatar
c*i
21
elife 今年的IF很可能降到7.5一下,这样下去今后的稿源就不好办了。
avatar
s*m
22
不知道能掉到多少,看及时引用是挺差的。IF真掉下去了,投的人肯定会掂量掂量。

【在 c*i 的大作中提到】
: elife 今年的IF很可能降到7.5一下,这样下去今后的稿源就不好办了。
avatar
j*i
23
eLIFE现在每月都上100篇了 好的方面的认可度高了 稿源丰富了 坏的方面是影响因子
很难上去了 哪有那么多高引的文章啊 有些好文章未必会有好引用 像小苏打治癌的文
章引用肯定好不了 大多数做癌症的想引用也不知道放哪里合适。。。回国找工作的话
感觉现在和PNAS差不多 拿得出手 但都没有传统nature子刊好用
avatar
s*m
24
是啊,现在发文量太大了,一年1000多篇,而且这个杂志不像nature系列挑热门高引用
的领域,而是什么都发,IF肯定持续走低。

【在 j******i 的大作中提到】
: eLIFE现在每月都上100篇了 好的方面的认可度高了 稿源丰富了 坏的方面是影响因子
: 很难上去了 哪有那么多高引的文章啊 有些好文章未必会有好引用 像小苏打治癌的文
: 章引用肯定好不了 大多数做癌症的想引用也不知道放哪里合适。。。回国找工作的话
: 感觉现在和PNAS差不多 拿得出手 但都没有传统nature子刊好用

avatar
v*e
25

飞速审稿又不收钱的好杂志不多了。。。真希望它能挺住。

【在 s*********m 的大作中提到】
: 是啊,现在发文量太大了,一年1000多篇,而且这个杂志不像nature系列挑热门高引用
: 的领域,而是什么都发,IF肯定持续走低。

avatar
s*m
26
现在elife也开始收费了,每篇好像要2500刀。

【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 飞速审稿又不收钱的好杂志不多了。。。真希望它能挺住。

avatar
c*7
27
大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了,金标准PNAS现在8。明年
公布elife的2016年影响因子一定超过10,接近11。很多评论文章不算分母的,大家快
灌水吧!
avatar
s*m
28
及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
新,elife在2015年发文量太大了。

【在 c********7 的大作中提到】
: 大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了,金标准PNAS现在8。明年
: 公布elife的2016年影响因子一定超过10,接近11。很多评论文章不算分母的,大家快
: 灌水吧!

avatar
l*a
29
你这是怎么查的?

【在 c********7 的大作中提到】
: 大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了,金标准PNAS现在8。明年
: 公布elife的2016年影响因子一定超过10,接近11。很多评论文章不算分母的,大家快
: 灌水吧!

avatar
h*u
30
没搞懂,大家这么推崇elife,是因为在elife上发过文章?elife听名字就不行啊,仿
佛在线娱乐杂志似的。

【在 l********a 的大作中提到】
: 你这是怎么查的?
avatar
c*7
31
在JCR里面,就可以看到citable items,目前为止把2014和2015加在一起,是955。确
实今年中的JCR里面还没把2015所有的citable items加进去。我算错了。

【在 s*********m 的大作中提到】
: 及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
: 新,elife在2015年发文量太大了。

avatar
c*i
32
这个是算对了的,如果估算PNAS明年IF 在9.3-9.5的话,elife只有7点几。

及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
新,elife在2015年发文量太大了。

【在 s*********m 的大作中提到】
: 及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
: 新,elife在2015年发文量太大了。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。