Redian新闻
>
你们怎么看前瞻性造假(结论对,实验不真)
avatar
你们怎么看前瞻性造假(结论对,实验不真)# Biology - 生物学
r*e
1
屁摇第一线.jpg
avatar
R*e
2
一种属于常见的:
1. 领域内公认,A能导致B的磷酸化,B的磷酸化影响某种细胞功能,比如细胞增殖,有
marker可以检测,比如C、D(很多实验室都能重复,已经公认,AB是当前最热门的领域
之一)
2. 千老的课题:敲除E基因,看到老鼠的某种phenotype(这是真的)。接下来寻找分
子机制。千老读文献,发现E跟A有报道相互作用,老鼠的表型像细胞增殖。
3. 于是开始编故事,把老鼠的表型,跟当前最热门的AB领域联系起来,方便发文章。
于是检测在千老的老鼠里面,E和A的作用;结果似乎有作用,但是有的实验也有相反的
结论。检测C,符合预期;检测D,没有结果(甚至和预期相反)。这些实验都是验证性
的,不是文章的主要结论,只是文章的fig 5或者fig 6. (假设fig1-3是老鼠的部分,
是文章的主要结论)
4. 于是千老扔掉了不符合预期的那些,比如D;只报道做出来的,比如C;修改了模糊
的数据,比如E-A的相互作用(不P图,用放大镜也看不出来)。
5. 文章发表在一个6、7分的杂志。基本永远不会有人重复分子机制部分;而且分子机
制符合其它人的文献;说不定其实是能做来E-A,也能检测到D;是千老自己的问题,
比如做实验不细心,导致E-A作用不稳定,D没有检测到。
6. 退一步说:即使重复不出来,我也可以说是老鼠背景不同、抗体不同、你的操作方
法不对、你用的水和我用的不同。etc。
其实这是生物领域大部分文章的潜规则吧。(像CRISPR、酸泡细胞得到iPS那种一出来
就万众瞩目的不同,这种文章发表在6、7分的杂志上、结论都符合其它人的文献,文章
中规中矩很平庸,没有惊世骇俗的结论,不会受到关注,也几乎没有人会重做这些实验
。)
感觉这就是潜规则,只有懂得潜规则、才能快速发表文章,继续向前推进。不然花一年
troubleshooting为什么E-A不work、D做不出来,最后得到一个完美的结果或者小的结
论,并没有用。
我花了好几年才悟出来这些,现在我已经老了,也没什么用。供后来人参考。
另一种情况:
已知1能推出2,3能推出4,1也能推出4;根据有依据的猜测(educated guess),猜2
能推出3,用不真的实验(实验条件不具备、或者做实验的人不认真,做不出来),证
明2能推出3。收益:能发大文章(类似冯新华),且真实情况是2确实能推出3(方法学
的进步,或者很强的人);风险:被其它实验室发现2不能推出3。
一个极端的例子:小保方晴子。听说干细胞favor极端环境;于是:educated guess:
猜酸能泡出来胚胎干细胞;于是:做实验,发现好像看到一点绿色(实为自发荧光),
误以为是Oct4-GFP;遂编造实验。
这种前瞻性造假受益极高,风险也大。大部分千老还是属于第一种情况。其实第一种算
不算造假,也很模糊。我认为是灰色的。
请各位讨论。
avatar
P*l
3
hehe
avatar
m*s
4
6-7分的比较难些。最简单的造假是弄些中药(或组成成分),看些文献,然后作几张和
别人预期一致的图,特别是弄几个老鼠实验(做没做不重要,重要是有老鼠的实验结果
),发个3-4分的杂志,如心血管,糖尿病,骨科,神经之类的,非常快:评审人也乐意
见到和领域内一致的结果。
这个美其名曰:中药现代话。
国内做文章都这样做,一般一篇5w左右,2-3个人合作,一年弄个50-100篇左右是妥妥的

【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的:
: 1. 领域内公认,A能导致B的磷酸化,B的磷酸化影响某种细胞功能,比如细胞增殖,有
: marker可以检测,比如C、D(很多实验室都能重复,已经公认,AB是当前最热门的领域
: 之一)
: 2. 千老的课题:敲除E基因,看到老鼠的某种phenotype(这是真的)。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献,发现E跟A有报道相互作用,老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事,把老鼠的表型,跟当前最热门的AB领域联系起来,方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面,E和A的作用;结果似乎有作用,但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C,符合预期;检测D,没有结果(甚至和预期相反)。这些实验都是验证性
: 的,不是文章的主要结论,只是文章的fig 5或者fig 6. (假设fig1-3是老鼠的部分,

avatar
R*e
5
你说的这种有点没下限了,突破底线了。
我说的这个还是灰色的,不背道德的十字架。

张和
乐意
妥的

【在 m*s 的大作中提到】
: 6-7分的比较难些。最简单的造假是弄些中药(或组成成分),看些文献,然后作几张和
: 别人预期一致的图,特别是弄几个老鼠实验(做没做不重要,重要是有老鼠的实验结果
: ),发个3-4分的杂志,如心血管,糖尿病,骨科,神经之类的,非常快:评审人也乐意
: 见到和领域内一致的结果。
: 这个美其名曰:中药现代话。
: 国内做文章都这样做,一般一篇5w左右,2-3个人合作,一年弄个50-100篇左右是妥妥的

avatar
m*o
6
我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用,影响小些。另外我觉得对
没有道德底线的事情,主要看恶劣的影响是什么,比较哪个更没底线没什么意思。还有
其实大部分不一定真的编造数据,而是不仔细,像下面这种。
有个老板,在变态pi名单上,其实人不变态,supportive和nice的程度方面上不了那个
名单。但是跟楼主说的1挺像的,区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
心里对每一步hypothesis都先有预期的结果,让手下做,做出跟预期的一样就不让手下
重复,使劲push,不一样就骂手下,让重复,再做不出来他想要的,就基于当前数据看
看能编出什么CNS级的故事,再跟手下说他的预期,如此循环。但是他做的是线虫
innate immunity,表型是看线虫被致病菌杀死有多快,这种表型手一抖就会不一样,
比如虫子的状态,养的条件温度,菌涂得多少,这些最后都不会进入发出来的文章里。
所以只要不仔细重复,可以得出各种想要的可以编故事的结果。最开始的故事起源可以
是当年流行的用microarray测个基因表达比比差异这种。有次刚发了一篇N第二个月就
被MIT一个组大脸,因为结论不小心搞反了,也难得这种冷门领域有人在做一样的事,
偶尔碰上很认真的实验室成员,就会相处的很糟,有学生要撤稿,他不让毕业,最后系
主任帮着毕业的,有有良心的博后经常在实验室被骂哭的。
这种大家是不是就觉得太熟悉了?最后老板的口碑也只是不careful,没有造假这么
strong。还有这种路线成就的大牛,文章一半以上大结论猜的是对的,小结论总有这里
那里不能重复的,这种大牛的共通点在于喜欢claim自己是第一个做出XXX的。
avatar
b*e
7
我知道的一个中国PI就这样,做一点实验,然后编故事为主,别人既不能证实也不可能
证伪,总是能拿到钱,在不知情的人来看是成功的,但对科学的贡献为负值,这类人肯
定还不少,我对生物科研非常失望,经常对人说砍掉90%的研究人员对科学没有任何损
失,当然我自己也属于这90%
avatar
R*e
8
楼主并没有这么做(没有机会,哈哈)。我说的也不是编造数据,绝对不是无中生有,
western本来没有带,你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
这些年看到的,一些心得。要是早悟到这一点,说不定早成功了。现在已经老了,无所
谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则,不懂这个,除非你运气极好,
否则很难成功。只能一辈子做千老,还被人讥笑“混的差”。
我敢说90%的PI对这个都心知肚明,只是不方便公开传授这些经验而已。

【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用,影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情,主要看恶劣的影响是什么,比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据,而是不仔细,像下面这种。
: 有个老板,在变态pi名单上,其实人不变态,supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的,区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果,让手下做,做出跟预期的一样就不让手下
: 重复,使劲push,不一样就骂手下,让重复,再做不出来他想要的,就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事,再跟手下说他的预期,如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity,表型是看线虫被致病菌杀死有多快,这种表型手一抖就会不一样,
: 比如虫子的状态,养的条件温度,菌涂得多少,这些最后都不会进入发出来的文章里。

avatar
m*s
9
你们这些老鸟悟到的就是这些?难怪生物领域这样乱。
我知道的,我周围的人,都是依靠新颖的idea发cns文章;文章至少需要言之有物,自己
尽力且无愧。

【在 R*********e 的大作中提到】
: 楼主并没有这么做(没有机会,哈哈)。我说的也不是编造数据,绝对不是无中生有,
: western本来没有带,你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
: 这些年看到的,一些心得。要是早悟到这一点,说不定早成功了。现在已经老了,无所
: 谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则,不懂这个,除非你运气极好,
: 否则很难成功。只能一辈子做千老,还被人讥笑“混的差”。
: 我敢说90%的PI对这个都心知肚明,只是不方便公开传授这些经验而已。

avatar
m*s
10
真正做serious research的人一般也就是紧跟几个大牛实验室的(知根知底),其它实验
室的结果都抱着怀疑态度的(除了比如cns之类的文章)。
所以faculty candidate的话,我更倾向支持大牛实验室出来的:即使只一篇jbc文章。

【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用,影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情,主要看恶劣的影响是什么,比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据,而是不仔细,像下面这种。
: 有个老板,在变态pi名单上,其实人不变态,supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的,区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果,让手下做,做出跟预期的一样就不让手下
: 重复,使劲push,不一样就骂手下,让重复,再做不出来他想要的,就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事,再跟手下说他的预期,如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity,表型是看线虫被致病菌杀死有多快,这种表型手一抖就会不一样,
: 比如虫子的状态,养的条件温度,菌涂得多少,这些最后都不会进入发出来的文章里。

avatar
m*o
11
不好意思,我是想说楼主说的这种,完全没有理解成楼主做的,楼主会提出这个贴子,
应该也是正直的人

【在 R*********e 的大作中提到】
: 楼主并没有这么做(没有机会,哈哈)。我说的也不是编造数据,绝对不是无中生有,
: western本来没有带,你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
: 这些年看到的,一些心得。要是早悟到这一点,说不定早成功了。现在已经老了,无所
: 谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则,不懂这个,除非你运气极好,
: 否则很难成功。只能一辈子做千老,还被人讥笑“混的差”。
: 我敢说90%的PI对这个都心知肚明,只是不方便公开传授这些经验而已。

avatar
j*u
12
这个楼主其实一直悟的就是这种东西,正经东西没想明白过
你看他发的这些帖子,biological replica和technical replica的分别一直就没搞清楚
这种人做的东西他就算不是有意造假我觉得也是不太可信的,因为他自己也不知道是真
是假

自己
发信人: RodinSophie (RodinSophie), 信区: Biology
标 题: 问个细胞实验重复的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 6 11:09:25 2016, 美东)
打算做RNAseq,是不是要重复两次。
重复应该从什么时候开始算起?
处理完一碟细胞,分成两份,分别提RNA,算重复?
还是分成两碟,分别处理,算重复?
其实就算分成两碟,其实是从一管冻存的细胞复苏来的啊,还不是一样。
感觉这种重复没有太大意义啊。

【在 m*s 的大作中提到】
: 你们这些老鸟悟到的就是这些?难怪生物领域这样乱。
: 我知道的,我周围的人,都是依靠新颖的idea发cns文章;文章至少需要言之有物,自己
: 尽力且无愧。

avatar
a*n
13
你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。

【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的:
: 1. 领域内公认,A能导致B的磷酸化,B的磷酸化影响某种细胞功能,比如细胞增殖,有
: marker可以检测,比如C、D(很多实验室都能重复,已经公认,AB是当前最热门的领域
: 之一)
: 2. 千老的课题:敲除E基因,看到老鼠的某种phenotype(这是真的)。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献,发现E跟A有报道相互作用,老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事,把老鼠的表型,跟当前最热门的AB领域联系起来,方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面,E和A的作用;结果似乎有作用,但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C,符合预期;检测D,没有结果(甚至和预期相反)。这些实验都是验证性
: 的,不是文章的主要结论,只是文章的fig 5或者fig 6. (假设fig1-3是老鼠的部分,

avatar
v*e
14

实验
我靠,你真是做serious research的,我也悟出一样的态度。容易造假的东西就抱怀疑
态度,不容易造假的,或者实验结果anti-intuitive的就重视一些。

【在 m*s 的大作中提到】
: 真正做serious research的人一般也就是紧跟几个大牛实验室的(知根知底),其它实验
: 室的结果都抱着怀疑态度的(除了比如cns之类的文章)。
: 所以faculty candidate的话,我更倾向支持大牛实验室出来的:即使只一篇jbc文章。

avatar
S*r
15
你Y不就是想隐晦冯前瞻性做假,没见过这么恶心的东西!冯两篇文章被至少几十家实
验室重复过,这帮龟儿子没辙了,还想污蔑人前瞻性作假。梁上蹿下跳了一年多,到现
在也没拿出任何证据。

【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的:
: 1. 领域内公认,A能导致B的磷酸化,B的磷酸化影响某种细胞功能,比如细胞增殖,有
: marker可以检测,比如C、D(很多实验室都能重复,已经公认,AB是当前最热门的领域
: 之一)
: 2. 千老的课题:敲除E基因,看到老鼠的某种phenotype(这是真的)。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献,发现E跟A有报道相互作用,老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事,把老鼠的表型,跟当前最热门的AB领域联系起来,方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面,E和A的作用;结果似乎有作用,但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C,符合预期;检测D,没有结果(甚至和预期相反)。这些实验都是验证性
: 的,不是文章的主要结论,只是文章的fig 5或者fig 6. (假设fig1-3是老鼠的部分,

avatar
k*g
16
差不多就是这样

【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的:
: 1. 领域内公认,A能导致B的磷酸化,B的磷酸化影响某种细胞功能,比如细胞增殖,有
: marker可以检测,比如C、D(很多实验室都能重复,已经公认,AB是当前最热门的领域
: 之一)
: 2. 千老的课题:敲除E基因,看到老鼠的某种phenotype(这是真的)。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献,发现E跟A有报道相互作用,老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事,把老鼠的表型,跟当前最热门的AB领域联系起来,方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面,E和A的作用;结果似乎有作用,但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C,符合预期;检测D,没有结果(甚至和预期相反)。这些实验都是验证性
: 的,不是文章的主要结论,只是文章的fig 5或者fig 6. (假设fig1-3是老鼠的部分,

avatar
q*a
17
你怎么知道这些事的?你在他实验室待过?

得对

【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用,影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情,主要看恶劣的影响是什么,比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据,而是不仔细,像下面这种。
: 有个老板,在变态pi名单上,其实人不变态,supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的,区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果,让手下做,做出跟预期的一样就不让手下
: 重复,使劲push,不一样就骂手下,让重复,再做不出来他想要的,就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事,再跟手下说他的预期,如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity,表型是看线虫被致病菌杀死有多快,这种表型手一抖就会不一样,
: 比如虫子的状态,养的条件温度,菌涂得多少,这些最后都不会进入发出来的文章里。

avatar
U*r
18
Re这个

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11

【在 a*********n 的大作中提到】
: 你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。
avatar
l*o
19
工业界都是公认paper上面的东西不可信的,包括cns的文章。真的有实际意义的,就有
公司来重复。以前重复不出来就算了。现在发起一个活动,重复不出来,或者有相反结
论的,也要发paper专门指出来。我们公司去年发了好几篇这样的paper。没啥实际意义
的就让他们自己玩去吧。
avatar
S*r
20
能重复的一半一半吧,不错了,公司做研究的水平也就这样。

【在 l******o 的大作中提到】
: 工业界都是公认paper上面的东西不可信的,包括cns的文章。真的有实际意义的,就有
: 公司来重复。以前重复不出来就算了。现在发起一个活动,重复不出来,或者有相反结
: 论的,也要发paper专门指出来。我们公司去年发了好几篇这样的paper。没啥实际意义
: 的就让他们自己玩去吧。

avatar
R*e
21
哈哈,怒re这个 。。。

【在 a*********n 的大作中提到】
: 你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。
avatar
g*y
22
During a decade as head of global cancer research at Amgen, C. Glenn Begley
identified 53 "landmark" publications -- papers in top journals, from
reputable labs -- for his team to reproduce. Begley sought to double-check
the findings before trying to build on them for drug development.
Result: 47 of the 53 could not be replicated. He described his findings in a
commentary piece published on Wednesday in the journal Nature.
avatar
b*s
23
47/53 cannot be replicated!!!

Begley
a

【在 g**********y 的大作中提到】
: During a decade as head of global cancer research at Amgen, C. Glenn Begley
: identified 53 "landmark" publications -- papers in top journals, from
: reputable labs -- for his team to reproduce. Begley sought to double-check
: the findings before trying to build on them for drug development.
: Result: 47 of the 53 could not be replicated. He described his findings in a
: commentary piece published on Wednesday in the journal Nature.

avatar
l*e
24
这么多回复的,可见这是个很普遍的问题。
avatar
j*u
25
Nasty 加门槛低的话题回复必然多啊

【在 l**********e 的大作中提到】
: 这么多回复的,可见这是个很普遍的问题。
avatar
j*a
26
我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
塌糊涂,连像样的细胞培养都做不好,一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
形态都不一样,这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢,前
期摸索非常累,做一个是一个,结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西,因为。。。。
老板常常告诉我们他的假设,表现出对某一个蛋白,某一个机制高度兴奋的样子。还没
有结果就跟别人说,我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用,然后高度期待结果,天天问
,一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
你要正直就要承受非常大的代价。
在无数次的质疑我自己的能力之后,我离开了这个领域。虽然我非常非常喜欢生物实验
。一点点发现一点点揣摩都是很激动的。但我知道我没有能力一年一片文章的发表。
我知道我太揪于细节而且不愿轻信。那段博后的日子非常痛苦。 总在 自我否定和失望
中。
后来我也像楼主一样,突然误导也许大家本来就没有真正的在乎细节,没有人在乎现实
的世界是不是真的如此。从头到尾就是一个game, 没有意义的文章换来每个人讨生活
。老板换得名誉金钱和地位,下面的人换来一口饭就是一个工作。 没有人在乎生物本
身。如果真的如此,也就不难理解为什么其他人不像我这么纠结了。 如果我从博士开
始就明白这个道理,我可能就不会对很多人很多事当时百思不得其解了。

【在 b*****s 的大作中提到】
: 47/53 cannot be replicated!!!
:
: Begley
: a

avatar
n*7
27
科研圈就是个名利场
真对科研感兴趣,想认真做科学的往往混的不好
因为不是"goal" orientated
前几年帮一个PI分析数据
他研究一种复杂疾病,提出个新颖的假说
希望我找各种data支持他们的结果
我折腾了几个月,综合了public数据和他们自己的数据
发现他们的假说跟很多结果矛盾
而只要把主流的看法扩展一下,就可以解释所有的数据,包括他们自己的data
我写了一个详细的report,想说明里面的各种问题,以及最有可能解释
结果没有任何回应...

【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂,连像样的细胞培养都做不好,一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样,这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢,前
: 期摸索非常累,做一个是一个,结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西,因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设,表现出对某一个蛋白,某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说,我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用,然后高度期待结果,天天问
: ,一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。

avatar
b*6
28
文字很有感染力,可以想象当时的心境有多么难受

【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂,连像样的细胞培养都做不好,一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样,这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢,前
: 期摸索非常累,做一个是一个,结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西,因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设,表现出对某一个蛋白,某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说,我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用,然后高度期待结果,天天问
: ,一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。

avatar
x*6
29
我正在经历这个过程。极其痛苦,等于基本否定了博士加本科的辛苦及青春的激情。

【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂,连像样的细胞培养都做不好,一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样,这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢,前
: 期摸索非常累,做一个是一个,结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西,因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设,表现出对某一个蛋白,某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说,我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用,然后高度期待结果,天天问
: ,一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。